專偶制度的來歷

人們慣用的“一夫一妻制度”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，早在1980年代之初就被中央馬列著作編譯局改譯為“專偶制”。筆者不糾纏于此，而是希望說清楚：它在中國(guó)究竟是怎么產(chǎn)生的？

在全世界的歷史上，這種制度僅僅存在于基督教統(tǒng)治的那些地區(qū)和時(shí)期。非洲沒有，印第安人沒有，伊斯蘭文化沒有，印度沒有，中國(guó)也從來沒有。即使是歐洲自己，在古代希臘羅馬時(shí)期也沒有。中國(guó)從來沒有。這不是什么“進(jìn)步”與“落后”的問題，僅僅是因?yàn)樗谥袊?guó)無法普遍實(shí)行。

中國(guó)到了清朝中后期，文學(xué)中開始出現(xiàn)“才子佳人小說”，開始顯露對(duì)于“一夫一妻制度”的追求。但是請(qǐng)注意，那是“才子佳人”的要求，至少也是豐衣足食的自耕農(nóng)的要求（例如“牛郎織女”的傳說），與那些生活無著的婦女毫無關(guān)系。

到了“五四時(shí)期”，當(dāng)時(shí)的西化的知識(shí)分子把“性”給高度地政治化了，把傳統(tǒng)的婚姻制度丑化為“陳規(guī)陋習(xí)”與“丑惡現(xiàn)象”，把它歸結(jié)為近代中國(guó)一切民族災(zāi)難的重要原因之一。反之，他們把“一夫一妻制度”美化為“政治正確”的“精神文明”之一，似乎只有實(shí)行這個(gè)東西，才能建立新政權(quán)，漢民族才能“復(fù)興”與“崛起”。結(jié)果，他們一方面高唱“婦女解放”，另一方面卻志在剝奪小老婆與小姐的按照自己意愿去生活的權(quán)利。

1949年以后，“五四”的理想擴(kuò)大地實(shí)現(xiàn)了，直到現(xiàn)在。本來是建立在“愛情總會(huì)專一”這樣一個(gè)人類現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上的“一夫一妻制”，被政治需要搞成了一種大一統(tǒng)的絕對(duì)的“專偶苛政”。所謂“男女平等”變成了良家婦女、大家閨秀與賢妻良母與她們的“成功丈夫”之間的平等，而“二奶”、“小姐”、“出墻紅杏”這樣的女人們，不但被當(dāng)作道德上的罪人，而且被當(dāng)作政治上的敵人，甚至越來越試圖把她們變成《刑法》上的犯人。

說到底，這種“專偶苛政”僅僅是為了保護(hù)那些有資格有能力獲得與維系“一夫一妻婚姻”的女性，卻斷絕了那些除了自己的身體之外，沒有其他方法來“向上流動(dòng)”的女性的生路。說白了，這其實(shí)就是女性內(nèi)部的階級(jí)差異，是上層女性對(duì)于下層女性的階級(jí)壓迫，只不過表現(xiàn)為“貞節(jié)”對(duì)于“放蕩”的鎮(zhèn)壓。

尤其重要的是，在中國(guó)，清朝中后期對(duì)于“一夫一妻制度”的需求，主要是來自人們更加推崇愛情，而不是來自基督教的教義。也就是說，“真愛才需要一夫一妻制”這個(gè)命題，恰恰是在中國(guó)才能夠得以證明，而且比西方更早、更強(qiáng)烈地呈現(xiàn)出來。

可是，在后來直到如今的“專偶苛政”（一夫一妻制）之下，愛情恰恰是最沒有地位的，被緊緊地套在婚姻的框框之內(nèi)。我們都司空見慣的是：未婚者如果不以結(jié)婚為目的，那么他們的愛情就會(huì)被認(rèn)為不是戀愛而是“亂愛”。在法律上，結(jié)婚登記不需要愛情的存在，離婚訴訟又很難證明它的消失。尤其是婚外戀，全中國(guó)的人也沒有幾個(gè)會(huì)承認(rèn)它是愛情。

不僅如此，如果女人出來主張“出軌的愛情”，那么就會(huì)激起一些人格外的憤怒。2005年的“木子美”、2006年的李銀河，不都是活生生的例子嗎？

因此說，“一夫一妻制”不僅是反愛情，而且是反歷史，與“中華傳統(tǒng)美德”背道而馳。它更是反女性的，不僅是男女戰(zhàn)爭(zhēng)，更是女性之內(nèi)的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)。

社會(huì)性別分析

作為一種制度，所謂的一夫一妻，從字面上就確立了異性戀的霸權(quán)，排斥了任何一種其他性別結(jié)成合法性關(guān)系的權(quán)利。他們（她們）從來就被認(rèn)為是違反法定婚姻的“另類人”，甚至根本就被禁止結(jié)婚。

在現(xiàn)實(shí)生活中，無論女人、男人還是同性戀、跨性別等等，任何一個(gè)社會(huì)性別都可能沖決專偶制。男人也可以作“二爺”或者“鴨子”;女人也可以主動(dòng)發(fā)起非婚性行為;而其他社會(huì)性別更不用說。問題僅僅在于：為什么大眾輿論總是偏偏揪住小三兒、二奶、小姐這些身份的女人，而且樂此不疲呢？為什么它們往往把實(shí)際情況偷換為“兩個(gè)女人之間的爭(zhēng)斗”呢？為什么還有人貶斥那些并不希望爭(zhēng)取結(jié)婚權(quán)利的同性戀者呢？

　何必強(qiáng)求白頭偕老？

在中國(guó)，專偶制里還有一個(gè)本來與它毫無關(guān)系的因素，那就是對(duì)于白頭偕老的強(qiáng)求。

在發(fā)達(dá)國(guó)家中，越來越多的人早就想清楚這個(gè)問題了，表現(xiàn)為離婚和再婚的比例越來越高，一生中多次結(jié)婚的人越來越多，但是在每一次婚姻中雙方都可以做到專一。這就是所謂“連續(xù)婚姻制”，其實(shí)就是“一次式專偶制”：雖然一生是多偶的，但是隨時(shí)都是專偶的。

可是在直到如今的中國(guó)，白頭偕老卻是一種強(qiáng)制的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，甚至往往被搞成了“終生唯一專偶制”。

如此糊涂的想法，其實(shí)來自農(nóng)業(yè)社會(huì)，僅僅是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期至少需要一年，經(jīng)驗(yàn)與財(cái)富的積累則更是需要一生一世。結(jié)果，中國(guó)人的婚前戀愛時(shí)間也是平均大約一年（統(tǒng)計(jì)數(shù)字見本書第24節(jié)），以符合春種秋收的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期。然后，一旦結(jié)婚則都企盼白頭偕老，以適應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的生命周期;往往即使雙方打得頭破血流，也不肯離婚再生。（注釋：天主教也禁止離婚，但是它在中國(guó)普通人里的影響究竟有多大，尚缺乏研究)

這也無可厚非，但是這遮住了國(guó)人的雙眼，看不到“一次式專偶制”的最大好處：極大地減少了婚外戀。這是因?yàn)?，一旦不再?gòu)?qiáng)求白頭偕老，那么如果愛上婚外之人，自然就是解除原有的婚姻，再與那人結(jié)婚；根本就缺少偷偷摸摸搞婚外戀的需求。

當(dāng)然，這必須來自法律上與生活中的充分而且現(xiàn)實(shí)的離婚自由。中國(guó)實(shí)際上仍然缺乏這個(gè)，因此至少有一部分人之所以不離婚而是搞婚外戀，很可能并不是有意為之，而是無奈之舉。當(dāng)事人不愿、不敢、無法為“毀約”而付出應(yīng)有的代價(jià)，只好采取“兩害取其輕”的生存策略。這其實(shí)也是專偶苛政的必然產(chǎn)物。

結(jié)果，筆者的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，當(dāng)今中國(guó)的婚外戀比例高于一些被認(rèn)為是“性混亂”的發(fā)達(dá)國(guó)家。這，究竟是誰(shuí)更“純潔”呢？為什么人家就能做出如此明智的選擇呢？

專偶，不應(yīng)該是制度

不應(yīng)該是前提

以上談的都是社會(huì)的問題?？墒瞧浔澈笥兄鴱?qiáng)大的個(gè)人情感動(dòng)力的支撐，因此需要搞明白下述的生活哲理。

第一點(diǎn)，專偶是一種生活狀況，就是專一地愛一個(gè)人而且生活在一起。它是一種生活實(shí)體，是個(gè)人自主選擇的結(jié)果，而不應(yīng)該是一種排他的、強(qiáng)制式的法律制度。

例如在中國(guó)的某些婚外戀中，在婚的那一方其實(shí)已經(jīng)全身心地投入對(duì)情人的愛，在婚內(nèi)只不過是在履行婚姻義務(wù)，甚至連夫妻性生活都沒有了。這難道還不算專一？?jī)H僅因?yàn)檫@種專一的愛情越出了婚姻之軌，才會(huì)被專偶制破口大罵。

第二點(diǎn)，對(duì)于個(gè)人生活來說，專偶這種狀況說的其實(shí)是“愛情終歸會(huì)走向?qū)Ｒ?rdquo;這樣一種人類現(xiàn)象。也就是說，一夫一妻的實(shí)現(xiàn)和保持，只是愛情的結(jié)果而不是愛情的前提。

如果雙方真的愛得死去活來，那么想不專一都很難。反之，越是把專一變成一種制度，越是首先就用這種制度來約束對(duì)方，往往就越是容易損害愛情。通俗地說就是：忠貞無大用，不愛必移情;只有愛得深，專一才成真。