【摘要】孟子和荀子俱為孔門后學(xué)，且以祖述孔子為己任，卻提出了“性善論”與“性惡論”兩種相反的人性論。孟子側(cè)重對孔子“仁”的闡發(fā)，認(rèn)為人具有“惻隱”“羞惡”“辭讓”和“是非”四善端，故性善。荀子側(cè)重對孔子“禮”的闡發(fā)，主張將人性注解為人的自然屬性，主性惡。“性惡論”與“性善論”雖有對立之勢，卻在歷史情勢演進(jìn)和學(xué)術(shù)思想進(jìn)度中呈現(xiàn)出逐漸融合的趨勢。

【關(guān)鍵詞】人性論  演變  融合    【中圖分類號】B82    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

孟子“性善論”與荀子“性惡論”不僅存在異點(diǎn)，且存共通之處

孟子與荀子俱為先秦儒家的重要代表人物，且同樣受到儒家學(xué)說創(chuàng)始人孔子的深刻影響。孔子認(rèn)為人的天性大都相近，但受后天習(xí)染而出現(xiàn)差異。對于本然之“性”，孔子僅指其無善惡本質(zhì)之判分?？鬃雍髮W(xué)對人性善惡問題的討論日趨激烈，其中以孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”最為典型且影響最大。孟子認(rèn)為“性善論”是“乃所愿，則學(xué)孔子也”①的結(jié)果；荀子亦堅(jiān)定認(rèn)為自己的“性惡論”是對孔子人性學(xué)說的繼承和發(fā)展。二人雖對人本然之性的解讀存在本質(zhì)區(qū)別，但在孔子人性學(xué)說乃至整個儒學(xué)框架內(nèi)，又必然具有一定相似之處。

孟子“性善論”與荀子“性惡論”雖同為對孔子“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”人性觀點(diǎn)的繼承與闡發(fā)，卻有顯著不同之處。孟、荀二人一主“性善”，一主“性惡”，然而，孟荀僅是儒家學(xué)派的不同派別，溯到孔子源頭，二人實(shí)際學(xué)出同源。這就決定了孟荀的人性論不僅存在異點(diǎn)，且存共通之處。孟子謂性善，指其為品德；荀子講性惡，歸其為欲求，然無論孟子的內(nèi)修，還是荀子的外化，都是在力求讓人性的差別不至在向善的路上偏離過遠(yuǎn)。孟子以“性善論”為人們鋪設(shè)美好的道德遠(yuǎn)景，荀子的“性惡論”也鼓勵人們?nèi)プ非蠖Y義法度規(guī)制的理想王國。孟子由“四善端”出發(fā)，認(rèn)為人們通過自我修持，完全可以達(dá)到至善的境界，因?yàn)?ldquo;人皆可為堯、舜”。荀子則基于“性惡論”，同樣將“善”作為人生追求之目標(biāo)，主張以法度、禮儀等外在努力改造人性之惡，達(dá)于偽善之境?？梢?，孟荀之人性論雖針鋒相對，然立論同源，在教人向善的目標(biāo)上可謂殊途同歸。

自漢唐至宋明以迄近代，孟子和荀子的人性論在演變軌跡中呈現(xiàn)出明顯的交融趨勢

孟子的“性惡論”與荀子的“性善論”都是開在春秋戰(zhàn)國時(shí)代的智慧之花，都對諸侯爭霸、割據(jù)紛爭、弱肉強(qiáng)食和戰(zhàn)亂不已的社會現(xiàn)實(shí)有現(xiàn)實(shí)指向，也各自勾畫了止紛息爭以達(dá)于善境的理想藍(lán)圖。自漢唐至宋明以迄近代，孟子和荀子的人性論在政治情勢演變與學(xué)術(shù)思想異動的交流互動中既擁有不同的歷史遭際，也在演變軌跡中呈現(xiàn)出明顯的交融趨勢。

顯然，在政治社會劇烈變動的戰(zhàn)國以至秦朝，孟子的“性善論”及其所提倡的“仁政”藍(lán)圖難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，以致孟子到處推銷自己的學(xué)說而鮮有應(yīng)和者。相反，荀子的“性惡論”卻經(jīng)學(xué)生韓非之手而發(fā)展為法家學(xué)說，并在戰(zhàn)國到秦朝的歷史演進(jìn)中產(chǎn)生了巨大影響。有秦一代，師承荀子而有所變異的法家成為顯學(xué)，而儒學(xué)則遭遇了“焚書坑儒”的命運(yùn)。

董仲舒吸取孟、荀人性論及其他各家學(xué)說之長，推出新儒學(xué)，從正面繼承了荀子的人性論，承認(rèn)人性即人的本性和情欲。董仲舒雖批評孟子的“性善論”，認(rèn)為其不僅與大量社會現(xiàn)實(shí)不符，且貶低了圣人教化的作用，但也部分接納孟子的“性善論”思想，以陰陽二氣解釋人性善惡問題。董仲舒還提出“性三品”說，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中存在著“圣人之性”“中民之性”和“斗筲之性”。不僅修正和補(bǔ)充了荀子的“性惡論”，也開啟了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想發(fā)展中在人性論上融合孟荀的先河。循此路徑，東漢末之楊雄，折中孟荀，提出人性“善惡混”的觀點(diǎn)，將陰陽二氣與善惡之性結(jié)合，構(gòu)成了中國古代人性論點(diǎn)的中心環(huán)節(jié)。

在漢唐的學(xué)術(shù)演進(jìn)中，佛道興起并逐漸威脅到儒學(xué)的獨(dú)尊地位。唐代的韓愈面對“三教并行”的學(xué)術(shù)情勢，致力于重構(gòu)儒學(xué)體系，提出“道統(tǒng)”，重塑儒學(xué)地位。韓愈等人導(dǎo)引的儒學(xué)改造與振興思潮，為宋明儒全面繼承、發(fā)揚(yáng)并創(chuàng)新，且以理學(xué)實(shí)現(xiàn)了對儒學(xué)的改造與重生。在宋明理學(xué)發(fā)展中，諸大儒在人性論上兼容孟荀的趨勢更為明顯。張載在《西銘》中首度提出了“天命之性”與“氣質(zhì)之性”概念，認(rèn)為“天地之性”是源于太虛之氣的道德仁義，而“氣質(zhì)之性”則是太虛之氣凝結(jié)物化的結(jié)果。朱熹繼承了張載和二程的人性論，不僅確立了性善的本體地位，同時(shí)也闡明了性惡的本源。

整體來看，在宋明理學(xué)的人性論建構(gòu)中，形成了以孟子“性善論”為主體、荀子“性惡論”為輔翼的理論格局，以致理學(xué)陣營普遍帶有“思孟”風(fēng)格。與漢唐相比，孟子地位得以凸顯，荀子地位相對下降。在“存天理，滅人欲”的官學(xué)教化實(shí)踐中，主張“養(yǎng)欲”的荀子成為主流學(xué)術(shù)貶抑的對象。明清以來，在肯定人欲、釋放人性的學(xué)術(shù)思潮異動中，孟荀的人性論點(diǎn)再度成為諸多啟蒙學(xué)者鉆研推敲的對象。

近代，隨著西方學(xué)術(shù)思想之涌入，人們對于孟荀人性論的爭論依然在持續(xù)，并開啟了中國近代哲學(xué)的核心話題和致思方向——肯定人的自然欲求，破除理學(xué)禁欲主義的禁錮，論證自由的合理。晚清“公羊?qū)W”代表人物康有為雖肯定人的自然欲求，但卻“崇孟”而“抑荀”；與康有為不同，梁啟超則從進(jìn)化論和功利主義角度對以求存、私和欲為主要特征的自然人性給予肯定；清末民初的古文經(jīng)學(xué)大師章炳麟盡管早年推崇荀子，然而卻也沒有因此而貶低孟子。荀子“性惡論”因提倡“養(yǎng)欲”“節(jié)欲”而成為中學(xué)與西學(xué)開展對話的重要橋梁。而孟子“性善論”則隨理學(xué)古文經(jīng)學(xué)體系經(jīng)典光環(huán)的消逝而相對沒落。整體來看，隨著西方學(xué)術(shù)理論體系的建立，以西方學(xué)術(shù)理論和學(xué)術(shù)手法探討孟荀人性論的學(xué)術(shù)成果逐漸涌現(xiàn)，人們對孟荀人性論的看法亦漸趨理性，主張?jiān)谏鐣?shí)踐中融合孟荀人性論點(diǎn)的呼聲，亦成為主流價(jià)值認(rèn)同。