在上世紀80年代，筆者曾經(jīng)通過考察日本的很多工廠，總結了工匠精神的幾個特點，感到這些特點至今仍然有現(xiàn)實意義：（1）“工匠精神”是以熱愛勞動為美德的生產(chǎn)現(xiàn)場優(yōu)先主義；（2）“工匠精神”是通過生產(chǎn)實踐鍛煉出來的，生產(chǎn)實踐的要求越嚴格就越能鍛煉人；（3）“工匠精神”是不分等級的，普通工人、技術專家、經(jīng)營管理者在生產(chǎn)中都是平等的，大家能互相交流合作、切磋琢磨，為提高勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品質量而共同努力；（4）“工匠精神”與員工士氣高、能積極地提出合理化建議、開展技術革新的創(chuàng)新精神相結合的；（5）“工匠精神”不分學歷，初中生、高中生、大學生都可以在生產(chǎn)第一線一展身手；（6）“工匠精神”既體現(xiàn)為專注于某一種工序努力錘煉“一技之長”，又體現(xiàn)為不局限于自己的工序，而持有對生產(chǎn)過程的整體觀念；⑧（7）“工匠精神”在行業(yè)之間也是不分高低的，“低技術產(chǎn)業(yè)”員工的“工匠精神”完全可能轉化為“高技術產(chǎn)業(yè)”員工的“工匠精神”；（8）在多數(shù)產(chǎn)業(yè)領域，“工匠精神”總是與能夠團結互助的“團隊精神”或集體主義精神緊密結合的；（9）“工匠精神”需要企業(yè)經(jīng)營者高度重視生產(chǎn)現(xiàn)場并注意培養(yǎng)技能人才，更需要以整個國家對普及教育和職業(yè)教育的高度重視作為背景；（10）員工的“工匠精神”與企業(yè)的“壽命”成正比，企業(yè)經(jīng)營得越好，“壽命”越長，員工的“工匠精神”越強。
近年調查表明，中國制造企業(yè)的平均壽命11.1年，其中壽命達20年以上的僅7.9%，特別是中小企業(yè)的平均壽命僅有2.5年⑨。從國際比較看，中國集團企業(yè)的平均壽命僅7~8年，與歐美企業(yè)平均壽命40年、日本企業(yè)平均壽命58年相比，存在著很大差距。⑩顯然，企業(yè)壽命年數(shù)的差距與企業(yè)員工技能的差距有著密切的聯(lián)系。因為企業(yè)壽命越長，就越有利于企業(yè)培養(yǎng)員工的“適合本企業(yè)需要的技能”，特別是日本采用終身雇傭制的企業(yè)，很舍得為“企業(yè)內教育”下功夫，因為經(jīng)營者比較不擔心員工的技能水平上去了，就會“攜技能”（很可能包含企業(yè)的技術秘密）而“跑路”甚至投奔到與之競爭的企業(yè)。與日本相比，很難想象平均壽命只有11年甚至2.5年的中國企業(yè)怎么可能會舍得下工夫培養(yǎng)員工的技能。
有統(tǒng)計表明，截至2012年，壽命超過200年的企業(yè)，日本有3146家，為全球最多，德國837家，荷蘭222家，法國196家，之所以如此多的長壽企業(yè)集中出現(xiàn)在這些國家，是因為他們都在傳承著一種精神——工匠精神。一個民眾之中比較普遍地傳承著工匠精神的國家比較容易獲得尊重。中國學者王文說：即使在中日政治關系很不好的情況下，“2014年中國赴日本旅行達220萬人次，比上一年增加82%，2015年更達到500萬，再翻一番，其中將近1/3的中國人都去過日本兩次以上，俗稱‘回頭客’，更重要的是，幾乎所有去了日本的中國游客回國后，都在講同一個故事：日本挺好，印象不錯，東西也不貴，醫(yī)療、觀光很有吸引力等等。”王文認為：“除了經(jīng)濟總量的超越外，中國與日本的社會發(fā)展差距仍然是全方位的，如何冷靜察覺到中國本身的不足，發(fā)現(xiàn)‘對手’日本的某些優(yōu)點與長處，相當考驗智庫學者的智慧與責任。中國繼續(xù)學習與鉆研日本，與對日斗爭博弈顯得一樣重要。”“中國人應擁有敬重日本人的雅量。這種敬重恐怕應該與對日本扭曲歷史觀的憎惡、對其外交‘兩面人’方式的批判并行不悖。”?然而，當今中國卻比較普遍地存在著勞動者素質不高，做工做事不盡心盡力，工作態(tài)度比較浮躁，忽視產(chǎn)品品質靈魂等問題。有專家指出，我國是制造大國，但“中國制造”少見享譽世界的品牌；鑒于工匠精神的差距，“在同樣的流水線上，日本工人、德國工人生產(chǎn)出的是A級品，而我國工人生產(chǎn)出來的可能就是B級品”，?缺乏工匠精神成為當代中國制造企業(yè)難以做強的根本原因。
機器人與失業(yè)
歐特克公司（Autodesk）首席執(zhí)行官卡爾·巴斯（Carl Bass）曾說：“未來的工廠僅需兩名員工——一個人和一只狗，人在那里喂狗；狗則守著機器不讓人碰。”?盡管這句話說得有些極端，但是，很多制造業(yè)的工廠日趨“無人化”卻是不可否認的客觀事實。確實，機器人和人工智能等新科技的發(fā)展，將可能引起勞動力市場出現(xiàn)“破壞性變化”。2016年1月世界經(jīng)濟論壇公布報告顯示，從2015年到2020年，機器人和人工智能的發(fā)展將導致15個領先國家消滅大約710萬個工作崗位，創(chuàng)造大約200萬個新工作崗位，凈損失510萬個工作崗位。同樣是在2016年1月，美國花旗銀行和英國牛津大學馬丁學院的一項《工業(yè)2.0時代的技術》研究報告顯示：未來10年或20年，1.4億知識工人將會因為機器人和人工智能技術的發(fā)展失去原來的工作，而且這種影響在不同國家是不一樣的，西方發(fā)達國家平均有57%的工作崗位估計會面臨被機器人和人工智能替代的風險，這個比例在印度為69%，在中國為77%，遠高于發(fā)達國家。至于日本，據(jù)2015年12月野村綜合研究所與英國牛津大學副教授邁克爾·奧斯本（Michael Osborne）等人的共同研究報告，在未來10～20年之內，日本49％的勞動者的工作將可能被人工智能和機器人代替，“未來需要特別技能和知識的工作很有可能被代替”。奧斯本還認為，美國勞動人口的47％、英國勞動人口的35％有可能被人工智能和機器人代替。而野村綜合研究所“2030年研究室”則表示，日本的“被代替比例”之所以高過美英，可能是因為日本“白領員工的勞動生產(chǎn)效率低下，從事能被人工智能和機器人代替的職業(yè)的人數(shù)較多”。這意味著從事那些容易被機器人和人工智能所取代的職業(yè)的人數(shù)越多的國家，越可能引起結構性失業(yè)率或“技術進步型失業(yè)率”上升，使那些無法跟上技術進步、不適應新技術革命、勝任不了新工作崗位的白領和藍領勞動者被拋入結構性失業(yè)隊伍。?上述77%的數(shù)字意味著中國的勞動市場將可能面臨機器人等新科技革命的嚴峻挑戰(zhàn)。?
