三、中國和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)比較
據(jù)世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicator）顯示，1978~2004年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率約為9.73%，印度僅為5.37%；中國吸收外商直接投資（FDI）是印度的幾倍，而且出口遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度；中國的貧困人口數(shù)量和比重相對(duì)印度而言也正以驚人的速度在不斷減少?；谶@樣的事實(shí)，許多學(xué)者都認(rèn)為，中國在20世紀(jì)90年代將印度甩在了身后，落后的原因就是印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的數(shù)量和質(zhì)量以及外商直接投資等方面落后于中國。
我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。中國經(jīng)濟(jì)騰飛根本不是因?yàn)榇罅俊⒖焖俚幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入和外商直接投資流入，而是“軟件設(shè)施”，即自由的經(jīng)濟(jì)政策和制度、金融自由化，以及對(duì)教育特別是基礎(chǔ)教育的投資所導(dǎo)致。今天的印度除了基礎(chǔ)教育方面落后于中國，在其他方面遠(yuǎn)比中國超前，因此有理由相信未來的印度經(jīng)濟(jì)有可能超越現(xiàn)在的中國。就外商直接投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面而言，在中國經(jīng)濟(jì)最初的起飛階段，外商直接投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的數(shù)量是微不足道的。實(shí)際上，對(duì)早期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資領(lǐng)域更為準(zhǔn)確的概況應(yīng)該是：先有了經(jīng)濟(jì)增長，然后才有外商直接投資的大量流入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大量投資；而不是先有外商直接投資的大量流入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大量投資，才帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長。這一結(jié)論可從近年來印度的發(fā)展軌跡得到實(shí)證。目前，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度已經(jīng)從原來的4%-5%慢慢提高到了8%以上。這些成績是在并沒有依靠大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和外商直接投資的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。但是，一旦印度經(jīng)濟(jì)步入了高速增長的軌道，有理由相信外商直接投資會(huì)大量流入這個(gè)國家。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長本身將會(huì)產(chǎn)生新的資源，并帶來投資機(jī)會(huì)。而一個(gè)國家有了新的資源，就可以將其配置到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)當(dāng)中去。對(duì)比中國和印度，有些細(xì)節(jié)值得注意。第一個(gè)重要的細(xì)節(jié)是，中印兩國之間的增長差距在縮小。平均而言，1978~1997年，中國的增長速度比印度快近兩倍，但在1998~2004年，中國的增長速度只比印度快50%；第二個(gè)重要的細(xì)節(jié)是，雖然中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度和國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長速度都比印度快，但前者的增長幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。
1978~2004年，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度約為印度的2.5倍，但其國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長速度卻只為印度的1.8倍。正是這種差異造成了中國遠(yuǎn)比印度富裕的感官差別。單純就中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值而言，之所以比國內(nèi)生產(chǎn)總值總量增長快，很大程度是出于政治因素。盡管經(jīng)濟(jì)增長會(huì)造成人口出生率下降，但中國較高的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度高于其國內(nèi)生產(chǎn)總值總量的增長速度，部分是由于中國政府具有控制人口增長這一巨大的政治能力。其政策的未來作用，目前也是褒貶不一，而實(shí)際上，世界上沒有任何一個(gè)國家能借鑒這種做法，也看不出哪個(gè)國家支持這種做法。促使印度經(jīng)濟(jì)增長的“軟件設(shè)施”中大部分重要因素都集中在無形的制度領(lǐng)域，例如金融改革和私有化，而主要缺陷都集中在有形的硬件設(shè)施領(lǐng)域。這種遺漏重要變量的觀察分析方法很容易給人造成錯(cuò)覺從而判斷錯(cuò)誤。眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)中一國金融體系的發(fā)達(dá)程度以及金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐力度直接影響該國的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀發(fā)展?jié)摿Α６ㄟ^世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查（World Business Environ-ment Survey，WBES）數(shù)據(jù)庫中我們獲得的一系列系統(tǒng)證據(jù)得出結(jié)論，那就是印度的金融體系遠(yuǎn)比中國金融體系發(fā)達(dá)且有效率，尤其是在對(duì)農(nóng)村地區(qū)以及中小企業(yè)提供金融支持等方面。另外，印度的股票市場對(duì)本土私營企業(yè)的發(fā)展起著極大的支持作用，與此不同的是，中國本土的私營企業(yè)很少有機(jī)會(huì)在本國的證券交易所上市，比如聯(lián)想、華為等。
中國雖然在宏觀經(jīng)濟(jì)和整體經(jīng)濟(jì)方面領(lǐng)先于印度，但在微觀經(jīng)濟(jì)方面卻落后于印度。在2007~2008年度的成長競爭力指數(shù)排名中，中國在企業(yè)競爭力指數(shù)方面排在第57位，落后于第31位的印度。企業(yè)競爭力指數(shù)的一些分解指標(biāo)，如企業(yè)營運(yùn)和企業(yè)戰(zhàn)略，都顯示出中國的排名落后于印度。這可以從兩個(gè)方面解析：其一，相對(duì)于印度，中國在宏觀經(jīng)濟(jì)上的排名和在微觀經(jīng)濟(jì)上的排名并不一致。從長遠(yuǎn)來看，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長是建立在強(qiáng)大的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。中國在宏觀經(jīng)濟(jì)排名上得分很高，很大程度上是由于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長在宏觀經(jīng)濟(jì)排名中占了很大的權(quán)重。中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長非常迅速，但其增長在很大程度上是由政府投資拉動(dòng)的，因此中國在宏觀經(jīng)濟(jì)排名上得分高，卻在微觀經(jīng)濟(jì)排名上得分低。要么印度的增長速度會(huì)升上去，要么中國的增長速度會(huì)降下來。這種宏觀和微觀不一致的現(xiàn)象是不會(huì)長期持續(xù)的。其二，這種不一致的現(xiàn)象只出現(xiàn)在最近的成長競爭力指數(shù)排名中。在早期的成長競爭力指數(shù)排名中，中國在宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)方面的排名都領(lǐng)先于印度。 1998年，在企業(yè)競爭力指數(shù)方面，中國排在第42位，而印度排在第44位。 1998年以來，印度一直都在穩(wěn)步、持續(xù)地改善其微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這些改善雖然沒有立即產(chǎn)生宏觀效果，但隨著改革的繼續(xù)，印度經(jīng)濟(jì)必將獲得改革回報(bào)。
和印度相比，我認(rèn)為中國最大的優(yōu)勢(shì)是普及教育水平，而不是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。目前中國在GDP崇拜的指引下，不去投資教育和公共衛(wèi)生而去建樓修路，將教育和衛(wèi)生成本轉(zhuǎn)嫁給中國百姓，這是一個(gè)錯(cuò)誤的決策。印度目前正大力加強(qiáng)它的基礎(chǔ)教育投資，但在短期趕上中國不太現(xiàn)實(shí)，這或許才是印度與中國相比的真正劣勢(shì)。綜上所述，所謂的因?yàn)榇罅?、快速的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入和外商直接投資流入帶來中國經(jīng)濟(jì)騰飛的“中國模式”是不存在的，真正促使中國經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)快速崛起并且持續(xù)較長時(shí)間增長的原因是“軟件設(shè)施”，即自由的經(jīng)濟(jì)政策和制度、金融自由化，以及對(duì)教育特別是基礎(chǔ)教育的投資。今天的印度除了基礎(chǔ)教育方面落后于中國，在制度建設(shè)、金融體系、企業(yè)發(fā)展以及軟件開發(fā)等“軟件設(shè)施”的構(gòu)成方面遠(yuǎn)比中國超前，因此有理由相信未來的印度經(jīng)濟(jì)能夠超越現(xiàn)在的中國。
四、結(jié)論
關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)問題的討論是非常復(fù)雜的，僅僅關(guān)注中國短期的GDP增長，為了所謂的“國家利益”犧牲整個(gè)社會(huì)的福利絕不是長久之計(jì)。通過分析拉美國家尤其是巴西在20世紀(jì)60~70年代的經(jīng)濟(jì)騰飛以及80年代經(jīng)濟(jì)停滯的原因，可以肯定目前所謂的“中國模式”不存在且極其危險(xiǎn)；而通過觀察印度經(jīng)濟(jì)近些年的穩(wěn)健發(fā)展及其成功原因，又可借鑒其成功之處，為中國的經(jīng)濟(jì)增長提供更好的“軟環(huán)境”。這從一個(gè)側(cè)面說明了印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不選擇所謂的“中國模式”是成功的。基于對(duì)中國經(jīng)濟(jì)成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒和印度已經(jīng)在“軟件設(shè)施”等方面所做出的規(guī)劃和努力，有理由相信印度良好的微觀基礎(chǔ)在宏觀經(jīng)濟(jì)指引下健康發(fā)展，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)有可能超越中國。
參考文獻(xiàn)[1] Joshua Cooper Ramo：The Beijing Consensus[J].Foreign Poli-cy Centre，2004.[2]王輝耀.中國模式的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)及展望[J].金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng)，http：//www.ftchinese.com/story/001030607，2010-01-05
