【摘要】在適用簡易程序的案件中，遠(yuǎn)程庭審有一定的用武之地。但在重大、復(fù)雜、疑難案件的審理中，由于開庭審理對于防范冤假錯案有著極其重要的把關(guān)作用，因此不能以遠(yuǎn)程審理替代開庭審理。

【關(guān)鍵詞】遠(yuǎn)程庭審 司法體制 開庭審理

【中圖分類號】D915.18  【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A　

隨著科技化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化時代的來臨，互聯(lián)網(wǎng)也開始進(jìn)入法庭，悄然改變著法庭的審判方式，其表現(xiàn)形式主要有兩種：其一是電子法庭，主要指將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體存儲與顯示技術(shù)、圖像接收技術(shù)、音頻處理技術(shù)等現(xiàn)代科技手段運(yùn)用到法庭審判過程之中。其二是遠(yuǎn)程庭審，是指通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體存儲與顯示技術(shù)、音頻處理技術(shù)等現(xiàn)代科技手段，使審判人員與當(dāng)事人、其他訴訟參與人能夠分別在不同地點(diǎn)同時參加網(wǎng)上庭審活動的審判方式。

遠(yuǎn)程庭審的優(yōu)勢與不足

我國法院系統(tǒng)推行遠(yuǎn)程庭審，主要因?yàn)樗腥缦潞锰帲阂皇?，?dāng)事人和其他訴訟參與人可節(jié)省出庭的時間和費(fèi)用；二是，在刑事案件中，避免了遠(yuǎn)距離押解被告人到庭可能出現(xiàn)的風(fēng)險，也緩解了警力不足的壓力；三是，法院可降低審判成本，提高審判效率。

遠(yuǎn)程庭審是一種介于書面審理與開庭審理之間的審判方式。與書面審理相比，它使審判人員可以通過網(wǎng)絡(luò)視頻聽取當(dāng)事人雙方的意見，核查案件中的事實(shí)爭議和法律爭議，有利于提高案件審理的質(zhì)量。與開庭審理相比，應(yīng)當(dāng)遵循一系列訴訟原則，如直接言詞原則、集中審理原則、公開審理原則、辯論原則等均受到了一定程度的減損。

首先，直接言詞原則要求審理者必須親自接觸當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人，面對面、近距離、直觀地聽取其陳述和辯解；所有提供言詞證據(jù)的人都必須出席法庭接受當(dāng)面詢問；所有實(shí)物證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上鑒別其真?zhèn)?。直接言詞原則旨在使審理者對相關(guān)事實(shí)形成生動的印象，以促進(jìn)審理者正確心證的形成。遠(yuǎn)程庭審由于存在空間隔離，無法完全實(shí)現(xiàn)“面對面”的開庭審理所欲達(dá)到的庭審效果，如質(zhì)證證人，難以觀察到其細(xì)微的臨場反應(yīng)；物證鑒真，難以觀察到物證的細(xì)節(jié)，證據(jù)的真實(shí)性、可靠性因此難以受到庭審的嚴(yán)格檢驗(yàn)。

其次，集中審理原則要求審理者全面、整體、充分地掌握案件事實(shí)與證據(jù)，它包括審理時間的集中和證據(jù)調(diào)查與辯論的集中兩個方面，其目的是為了減少錯誤的心證之形成。在遠(yuǎn)程庭審中，審理者、當(dāng)事人和其他訴訟參與人處于不同的地點(diǎn)，雖然通過網(wǎng)絡(luò)空間形成一個邏輯上的“同一法庭”，但審理的“集中性”明顯減弱，視頻圖像的反復(fù)切換使得庭審呈現(xiàn)出某種“碎片化”的特點(diǎn)，不同訴訟主體之間的互動效果因此受到影響，進(jìn)而妨礙審理者對案件事實(shí)與證據(jù)形成全面、充分的感性認(rèn)識。

再次，根據(jù)公開審理原則，庭審應(yīng)當(dāng)對社會公眾公開，應(yīng)當(dāng)允許一般民眾包括新聞界旁聽庭審。在遠(yuǎn)程庭審中，實(shí)體的法庭已不存在，公眾無法直接在法庭內(nèi)旁聽庭審；雖然可以通過網(wǎng)絡(luò)直播觀看庭審，但由于原本法、理、情交融的庭審活動變成了冷冰冰的電子屏幕隔空對話，這樣的觀看效果與親臨現(xiàn)場旁聽庭審顯然無法相提并論。

最后，庭審的重要功能之一是澄清爭議，對于案件中的事實(shí)爭議與法律爭議，需要通過當(dāng)事人雙方的辯論達(dá)到“真理越辯越明”的效果。在遠(yuǎn)程庭審中，當(dāng)事人雙方無法面對面地進(jìn)行交鋒，一些特殊的辯論技巧難以充分施展，遠(yuǎn)程庭審類似于視頻會議，當(dāng)事人雙方隔空辯論的效果明顯遜于開庭審理中的直接交鋒。

此外，遠(yuǎn)程庭審會在一定程度上消解法庭的“劇場效應(yīng)”。從歷史發(fā)展的角度看，法庭審判經(jīng)歷了從“廣場化”到“劇場化”的變遷?，F(xiàn)代法庭通過建筑風(fēng)格、法庭布局、服飾器物等方式，營造出莊嚴(yán)肅穆的氛圍，以彰顯審判的權(quán)威性和神圣性。“劇場化”的庭審活動可潛移默化地影響在場者，從而使其對法律和秩序保持尊重。在遠(yuǎn)程庭審中，法庭的“劇場效應(yīng)”難以形成，法庭審判的威嚴(yán)感和神圣感明顯下降，虛假陳述也可能會在利益驅(qū)動下，比在開庭審理中更多地出現(xiàn)。

遠(yuǎn)程開庭現(xiàn)實(shí)操作有哪些

黨的十八屆四中全會提出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，該項(xiàng)改革以庭審實(shí)質(zhì)化為核心，旨在“保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。實(shí)行遠(yuǎn)程庭審，與庭審實(shí)質(zhì)化的改革方向背道而馳，將會降低程序公正對于結(jié)果公正的保障作用。另一方面，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，要求配套性地推進(jìn)案件繁簡分流，優(yōu)化司法資源配置。在適用簡易程序的案件中，遠(yuǎn)程庭審有一定的用武之地。與開庭審理相比，遠(yuǎn)程庭審是一種“退而求其次”的庭審方式。鑒于遠(yuǎn)程庭審的功能主要體現(xiàn)在消除當(dāng)事人直接參加法庭審理的空間障礙。因此，在一些偏遠(yuǎn)和交通不便的地區(qū)，在適用簡易程序的案件中，對于當(dāng)事人出庭確有困難的，未來可考慮以遠(yuǎn)程庭審代替開庭審理。但在重大、復(fù)雜、疑難案件的審理中，由于開庭審理對于防范冤假錯案有著極其重要的把關(guān)作用，因此不能以遠(yuǎn)程審理替代開庭審理。

我國民事訴訟法規(guī)定了小額訴訟程序，在當(dāng)前的司法體制改革中，也開始對刑事案件速裁程序進(jìn)行試點(diǎn)。小額訴訟程序和刑事案件速裁程序均是比簡易程序更加簡易的程序，主要體現(xiàn)在審判組織、審判期限、審判程序上的簡化，但并沒有取消庭審程序，采用完全的書面審理。鑒于遠(yuǎn)程庭審是一種介于書面審理與開庭審理之間的審判方式，未來可考慮在小額訴訟程序和刑事速裁程序中予以適用。由于遠(yuǎn)程庭審意味著對當(dāng)事人獲得公正審判權(quán)的減損，因此，適用遠(yuǎn)程庭審應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人同意為前提。

遠(yuǎn)程庭審不僅需要有相應(yīng)的設(shè)備和技術(shù)支持，而且需要依托網(wǎng)絡(luò)平臺。從我國已開展的遠(yuǎn)程庭審實(shí)踐來看，主要有兩種網(wǎng)絡(luò)平臺利用模式：一種是法院專網(wǎng)平臺，其在傳輸信號的穩(wěn)定性和安全性上有互聯(lián)網(wǎng)不可比擬的優(yōu)勢；另一種是互聯(lián)網(wǎng)平臺，如騰訊QQ、Skype等，主要用于法院與法院之外的遠(yuǎn)程庭審，這樣的公共平臺在傳輸信號的穩(wěn)定性和安全性上存在隱患。未來通過修法，如果允許在特定案件中進(jìn)行遠(yuǎn)程庭審，應(yīng)當(dāng)通過法院專網(wǎng)平臺進(jìn)行，以保障審判信息的安全性和穩(wěn)定性。

遠(yuǎn)程審理能否替代開庭審理

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)當(dāng)成為審判公正的促進(jìn)力量。電子法庭的建立，有助于提高舉證、質(zhì)證的質(zhì)量，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，同時也有助于提高訴訟效率，因此在有需要的案件中應(yīng)當(dāng)推廣適用。而遠(yuǎn)程庭審是對當(dāng)事人獲得公正審判權(quán)的減損，在法律所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件中，不宜變通采用遠(yuǎn)程庭審；在法律允許書面審理的案件中，可以適用遠(yuǎn)程庭審。未來在最為簡單輕微的民事和刑事案件中可考慮適用遠(yuǎn)程庭審；在偏遠(yuǎn)和交通不便地區(qū)，適用簡易程序的案件如確有必要可考慮適用遠(yuǎn)程庭審。

從世界范圍內(nèi)來看，在訴訟過程中，如有證人（包括被害人）不能到場或其他必要情形時，為達(dá)到對證人證言進(jìn)行詢問和交叉詢問的目的，普遍允許對證人進(jìn)行遠(yuǎn)程詢問。我國法律及其司法解釋對于證人遠(yuǎn)程作證方式的肯定，與其他國家和地區(qū)的做法相一致。但需要注意的是，遠(yuǎn)程作證方式不能作為一種解決“證人出庭難”的手段而普遍適用。在具體個案中是否采用遠(yuǎn)程作證方式，僅限于法律所規(guī)定的確有必要的情形，而且通過遠(yuǎn)程作證方式所獲取的證人證言，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要或唯一證據(jù)。這樣做是為了在保護(hù)被告人和保護(hù)證人之間尋求一種平衡。

（作者為中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法室主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①《推進(jìn)訴訟制度改革需要凝聚共識精細(xì)操作》，《檢察日報》，2016年8月25日。

責(zé)編/高驪 肖晗題（見習(xí)） 美編/王夢雅(見習(xí))

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。