清順治八年（1651年），順治皇帝在祭告黃帝文中曰：“自古帝王，受天明命，繼道統(tǒng)而新治統(tǒng)。”剛剛?cè)胫髦性臐M(mǎn)族皇帝這句看似簡(jiǎn)單的話，內(nèi)涵卻非常豐富，可以說(shuō)是我們理解中國(guó)歷史、探析中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之艱一個(gè)極其重要的視角。

何謂“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”？明末清初思想家王夫之有言：“天下所極重而不可竊者二：天子之位也，是謂治統(tǒng)；圣人之教也，是謂道統(tǒng)。”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“道統(tǒng)”主要指堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟這些圣人的思想傳統(tǒng)，也就是后來(lái)的儒家思想傳統(tǒng)。“治統(tǒng)”主要指政治統(tǒng)治的傳統(tǒng)，體現(xiàn)為政治統(tǒng)治的繼承性。歷代帝王廟里的一個(gè)個(gè)天子，皇皇二十四史，都勾勒出這種治統(tǒng)。

作為“道統(tǒng)”的儒家思想傳統(tǒng)，雖然在歷史上也曾遭到其他思想的挑戰(zhàn)，但在幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)里基本上屬于“天下所極重”的思想。儒家思想自有其真理的閃光點(diǎn)和恒久的魅力，但歷代帝王看重的是它所宣揚(yáng)的仁義道德等對(duì)封建專(zhuān)制統(tǒng)治合法性的詮釋?zhuān)兄氐氖撬麚P(yáng)的“君君、臣臣、父父、子子”對(duì)封建專(zhuān)制統(tǒng)治秩序的鞏固，從而形成“天下以道而治”的共識(shí)。因此，歷代帝王都把“繼道統(tǒng)”作為鞏固自己統(tǒng)治的重中之重，即使是曾對(duì)“道統(tǒng)”比較陌生的少數(shù)民族統(tǒng)治者，入主中原后也很快就明白“道統(tǒng)”事關(guān)統(tǒng)治的合法性與穩(wěn)固性。順治皇帝曰“繼道統(tǒng)而新治統(tǒng)”，康熙皇帝更是強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)世道統(tǒng)之傳，即萬(wàn)世治統(tǒng)之所系也”。

幾千年來(lái)，一個(gè)個(gè)封建王朝依據(jù)“道統(tǒng)”不斷更迭，但封建專(zhuān)制的政治體制一直繼承著，從而形成了自己的“治統(tǒng)”。封建王朝的更迭是“新治統(tǒng)”，每個(gè)封建王朝以前朝覆亡為鑒不斷改進(jìn)治理之術(shù)也是一種“新治統(tǒng)”。不過(guò)，以“繼道統(tǒng)”為基礎(chǔ)的“新治統(tǒng)”，其“新”是極其有限的。一個(gè)新王朝替代前朝，不會(huì)去否定其封建專(zhuān)制制度，而是認(rèn)為前朝統(tǒng)治失德離道，所以天命轉(zhuǎn)移。不去否定封建專(zhuān)制制度的“新治統(tǒng)”，只能表現(xiàn)為對(duì)治理之術(shù)細(xì)枝末節(jié)的修修補(bǔ)補(bǔ)，實(shí)踐中則是封建專(zhuān)制統(tǒng)治在總體上不斷強(qiáng)化。

中國(guó)歷史上，“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”相互交織、相互強(qiáng)化，決定著傳統(tǒng)社會(huì)的基本面，也使中國(guó)的封建專(zhuān)制統(tǒng)治極為頑固。這種根深蒂固的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”是如此強(qiáng)大，強(qiáng)大到可以把入主中原的少數(shù)民族政權(quán)都納入到自己的發(fā)展軌道上來(lái)，強(qiáng)大到可以使中國(guó)在西方列強(qiáng)接連不斷的侵略下始終沒(méi)有分崩離析。從這個(gè)意義上說(shuō)，“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”對(duì)于保持中華文明的連續(xù)性和統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展有著積極作用。但是，“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”的深厚積淀也使中國(guó)天然地缺乏走出傳統(tǒng)社會(huì)的思想資源和體制基礎(chǔ)。當(dāng)中國(guó)要向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”就成為沉重的歷史包袱，讓我們步履蹣跚、跌跌撞撞走了近百年。

世界上許多國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱難歷程，但像中國(guó)這樣歷經(jīng)百年、遍嘗其間艱辛與苦澀的卻很少，這與我們的“道統(tǒng)”和“治統(tǒng)”不無(wú)關(guān)系。譬如，日本在19世紀(jì)中葉也曾面臨與中國(guó)相似的境遇，但通過(guò)明治維新就開(kāi)始向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。日本能順利轉(zhuǎn)型，不應(yīng)忽略的一點(diǎn)就是它沒(méi)有中國(guó)這樣的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”，歷史底蘊(yùn)的缺乏在轉(zhuǎn)型時(shí)反而成為一種優(yōu)勢(shì)，使其更容易放棄“原來(lái)的自己”。而中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在面臨“三千年未有之大變局”的形勢(shì)下，有識(shí)之士也希望通過(guò)改良挽救民族危亡，但根深蒂固的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”卻阻礙著中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。近代歷史上，早期改良派人物王韜說(shuō)：“器則取諸西國(guó)，道則備自當(dāng)躬。蓋萬(wàn)事而不變者，孔子之道也，儒道也，亦人道也。”這是當(dāng)時(shí)的代表性思潮。此后的“中體西用”思潮和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與其說(shuō)是向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一種努力，不如說(shuō)是對(duì)“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”的竭力維護(hù)。再往后，即使辛亥革命敲響了封建專(zhuān)制喪鐘后，依然有袁世凱稱(chēng)帝的鬧劇。由此也可以看出，各種名目的改良主義、舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命，都不可能挽救中國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

只有中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，帶領(lǐng)中國(guó)人民經(jīng)過(guò)浴血奮戰(zhàn)完成了新民主主義革命，才真正終結(jié)了維護(hù)封建專(zhuān)制的“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)從幾千年封建專(zhuān)制政治向人民民主的偉大飛躍。中國(guó)也由此開(kāi)始真正向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，向民族偉大復(fù)興的目標(biāo)邁進(jìn)。這無(wú)疑是中國(guó)共產(chǎn)黨為中華民族作出的偉大歷史貢獻(xiàn)。