協(xié)商民主理論應(yīng)運(yùn)而興

傳統(tǒng)西方選舉理論受到挑戰(zhàn)

對于那些關(guān)心選舉和投票現(xiàn)象的人而言，即將過去的2016年無疑是具有許多興奮點(diǎn)的一年。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2016年是60多個(gè)國家和地區(qū)的重要選舉年。令人印象深刻的選舉和投票事件包括英國的脫歐公投、日本參議院選舉、澳大利亞議會(huì)選舉、美國大選、意大利修憲公投等。

從國際范圍看，過去的30多年里關(guān)于選舉的理論得到了比較大的發(fā)展。在此期間，有關(guān)選舉制度設(shè)計(jì)和競選技術(shù)的研究，可以說達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?。西方國家一些學(xué)者不但更加深入地闡明了多數(shù)決制和比例代表制背后的原理，而且還根據(jù)選舉制度所內(nèi)含的各種標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)出具有參照性的各種公式。一些選舉理論的研究者還比較自信地認(rèn)為，結(jié)合一國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政府形式和選舉模式，可以在一定程度上預(yù)測選舉結(jié)果。在競選技術(shù)研究方面，隨著選舉顧問在一些國家成為專門職業(yè)，競選技術(shù)的開發(fā)也在多個(gè)維度上展開。比如在西方國家，民意調(diào)查技術(shù)向精深發(fā)展，電視競選的出現(xiàn)也為“政治化妝師”和媒體經(jīng)理們提供了大展拳腳的機(jī)會(huì)。各種手持“長刀短劍”的謀略師們從幕后走向前臺(tái)，運(yùn)用各種抹黑和漂白伎倆，在選舉戰(zhàn)場上把技術(shù)手段發(fā)揮得淋漓盡致。

不過，在各種選舉事實(shí)面前越來越膽戰(zhàn)心驚的，或許正是這些研究選舉的專家們。2015年的英國大選，民調(diào)和最終結(jié)果之間的落差讓人大跌眼鏡。在隨后進(jìn)行的各種“診斷”清單中，都或多或少把英國的情況當(dāng)作個(gè)案處理。讓人沒想到的是，這一現(xiàn)象隨后在美國大選中重演。這就使得一些西方學(xué)者承認(rèn)，不能簡單將這一現(xiàn)象看作個(gè)案。但是如果僅僅把原因歸結(jié)為民調(diào)操縱競選失效，可能并不令人信服。在眾多解釋中，主流媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體之間的裂隙，倒是目前認(rèn)可度比較高的原因。至少部分國家的現(xiàn)實(shí)表明，主流媒體提供的民調(diào)結(jié)果與部分網(wǎng)絡(luò)媒體表達(dá)的意向之間存在差異，一些網(wǎng)絡(luò)媒體上不被看好的預(yù)測，反而與投票結(jié)果更為接近。

一個(gè)可能的技術(shù)層面的解釋是，在網(wǎng)絡(luò)媒體興起引發(fā)巨量信息的時(shí)代，傳統(tǒng)的民調(diào)技術(shù)已難以全面捕捉選民多樣且變動(dòng)的偏好分布。在大數(shù)據(jù)處理技術(shù)與傳統(tǒng)抽樣方法還沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性結(jié)合的情況下，傳統(tǒng)民調(diào)失真難以避免，新的民調(diào)手段一時(shí)也難以讓人信服。不過，已經(jīng)有一些西方學(xué)者分析指出，原因很可能是主流媒體所提供的信息體現(xiàn)的主要是所謂精英階層的價(jià)值，以民調(diào)形式出現(xiàn)的數(shù)據(jù)更大程度上體現(xiàn)的是上層社會(huì)的偏好；而以數(shù)量計(jì)算的選票，可能在更大程度上反映了大眾的傾向。

這一現(xiàn)象反映出的是，西方國家的不少民眾對國家內(nèi)部的分化問題已經(jīng)有所感知。這種分化不僅指財(cái)富分配的分化，也包含價(jià)值層面的多元化。在選舉理論研究者看來，西方社會(huì)深入發(fā)展導(dǎo)致的不平等加劇和價(jià)值觀沖突，可能剛剛露頭。在這種情況下，傳統(tǒng)西方選舉理論在今天確實(shí)遇到了新危機(jī)。

面對這一新危機(jī)，近年來在傳統(tǒng)選舉理論之外發(fā)展出新的理論，這就是協(xié)商民主理論。對于傳統(tǒng)代議民主理論所圍繞的選舉這個(gè)核心，協(xié)商民主理論試圖提供替代模式：民眾直接協(xié)商和非選舉型代表協(xié)商。一些研究者甚至認(rèn)為，可以嘗試用上述方式來替代傳統(tǒng)選舉手段。實(shí)際上，在選舉理論和投票技術(shù)研究中可以發(fā)現(xiàn)，票決本應(yīng)是決策過程中最后使用的一種手段。票決是在各種討論、協(xié)商、爭辯、反思之后都不能達(dá)成一致意見，且各方都不愿意以強(qiáng)制作為決策手段的情況下，不得以才采用的手段。因此在理論上，我們即將進(jìn)入一個(gè)由傳統(tǒng)選舉理論獨(dú)霸到新的協(xié)商理論和非選舉型代表理論多元發(fā)展的時(shí)代?；蛟S正是在這個(gè)選舉亂象頻發(fā)、傳統(tǒng)選舉理論受到挑戰(zhàn)的時(shí)代，才需要我們更為精深地研究協(xié)商民主理論。

（作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授）