三、慈善領(lǐng)域負(fù)面事件具有敏感性，輿論監(jiān)督呈現(xiàn)狂歡化傾向，刷屏、站隊(duì)、反轉(zhuǎn)頻現(xiàn)

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)公益慈善的廣泛影響力和高參與度，一方面能最大范圍地激發(fā)網(wǎng)民的慈善情懷，另一方面也使得公眾對(duì)“瑕疵”的容忍度更低。“攤派”、“逼捐”、“詐捐”、“悔捐”、“騙捐”等種種行為的曝光，均引發(fā)網(wǎng)民對(duì)慈善本身的質(zhì)疑與抵觸。

一次次的愛心眾籌變成欺騙，公眾的善良與信任被無底線消費(fèi)。網(wǎng)民通過圍觀、爆料、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注、評(píng)論、調(diào)侃、宣泄等形式，使得輿論場(chǎng)上的狂歡情緒匯聚成一條浩浩蕩蕩的評(píng)判潮流，具有了強(qiáng)大的擴(kuò)散性、關(guān)注度和影響力。

然而，我們也應(yīng)該看到，一定范圍內(nèi)的輿論監(jiān)督能夠促使慈善領(lǐng)域諸多暴露的問題得以加速解決，但狂歡化式的監(jiān)督無疑會(huì)帶來反作用。深圳羅爾事件發(fā)生后，有網(wǎng)民評(píng)論說，“用力過猛的網(wǎng)絡(luò)募捐，用力過猛的網(wǎng)絡(luò)感動(dòng)——引發(fā)質(zhì)疑后，變成用力過猛的網(wǎng)絡(luò)憤怒，不明不白的感動(dòng)變成義憤填膺的聲討”。網(wǎng)民由此擔(dān)心對(duì)救助行為“產(chǎn)生用力過猛的警惕”。

然而，網(wǎng)絡(luò)后遺癥或許已經(jīng)顯現(xiàn)：新浪調(diào)查顯示，截至12月6日，有四成網(wǎng)民表示因受該事件影響，以后將不再轉(zhuǎn)發(fā)類似的網(wǎng)絡(luò)求助信息。將假公益、偽慈善推向神壇的是朋友圈，讓它們摔下來的也是朋友圈?？芍^“成也朋友圈，敗也朋友圈”。

這時(shí)，致力于良性的慈善領(lǐng)域輿論生態(tài)構(gòu)建就尤為重要：既要使網(wǎng)民個(gè)體自覺地意識(shí)到個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，不遺余力地為慈善公益付出自己的努力；又要讓投身慈善的網(wǎng)民不僅有精神層面的榮譽(yù)感，也應(yīng)有功利層面的回饋感。

四、輿論場(chǎng)中公眾信任的焦慮和脆弱感在慈善領(lǐng)域尤為凸顯

信任是當(dāng)下中國最稀缺的資源，各行各業(yè)層出不窮的造假事件不斷沖擊著人們的心理底線。在以“公益性”、“利他性”為特征的慈善領(lǐng)域，由于慈善本身的泛道德屬性，輿論場(chǎng)對(duì)誠信缺失的焦慮尤為明顯。人們焦慮的不是善行本身，而是背后的“不信”。

中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與過捐款，僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個(gè)人，62.4%的受訪者擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)募捐存在詐捐、騙捐的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)信任和社會(huì)愛心往往依賴于個(gè)體的經(jīng)歷和個(gè)體的體驗(yàn)，并以此影響個(gè)體的決策。2016年，知乎女神騙捐事件、杭州廢舊衣物回收桶事件、湖南衛(wèi)視天天向上被曝假慈善真騙錢、網(wǎng)絡(luò)主播涼山假慈善事件、羅爾事件等，均屢屢消耗著網(wǎng)民的愛心和信任。

誠信和信任是慈善的通行證與保險(xiǎn)閥，脫離這一根本的慈善事業(yè)將難以為繼。社交新媒體的興起，為公益慈善提供了新契機(jī)。基于朋友間的信任，網(wǎng)民也更愿意解囊相助，給求助者提供更多的信任機(jī)會(huì)。但是，也應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的慈善公益事業(yè)是“平的”，透明度建設(shè)仍是公益慈善可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求和重要?jiǎng)恿?。而過程的透明，是信任最重要的基石。