我們在此前的部分經(jīng)濟轉型能力測評研究中，曾以經(jīng)濟轉型能力作為因變量，以人均GDP、人均GDP的平方作為自變量，進行了回歸分析，以此探尋經(jīng)濟轉型能力隨經(jīng)濟發(fā)展所可能經(jīng)歷的變動趨勢。但經(jīng)過幾次試驗后，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟轉型能力和人均GDP之間，以人均GDP作為因變量、以經(jīng)濟轉型能力作為自變量更為合理。這一方面在于，就目前的中國而言，推進供給側結構性改革，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級等，都是為了更好地推動經(jīng)濟發(fā)展；另一方面在于，發(fā)展是最終的目的，因此在理論邏輯上，經(jīng)濟轉型無疑將對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生實質性影響。正因此，本次測評中，我們以人均GDP作為因變量，以經(jīng)濟轉型能力、經(jīng)濟轉型能力的平方作為自變量，進行了回歸分析。
通過Pearson相關性分析，可得到經(jīng)濟轉型能力與人均GDP二者的相關系數(shù)為0.914，并且在0.99的置信區(qū)間內(nèi)顯著。而通過人均GDP和經(jīng)濟轉型能力、經(jīng)濟轉型能力的平方進行回歸分析，經(jīng)過標準化之后，可得如下方程式：
其中，X代表經(jīng)濟轉型能力（自變量），Y代表人均GDP（因變量）。依據(jù)回歸結果可以看出，在經(jīng)濟轉型能力和以人均GDP代表的經(jīng)濟發(fā)展水平之間，存在一定程度的U型關系（見圖3，P14）。而且依據(jù)回歸結果，目前貴州省9地市（州）均已經(jīng)過了“拐點”，即代表已經(jīng)處于U型曲線的后半段。這一結果說明，多數(shù)地市（州）經(jīng)濟轉型與經(jīng)濟發(fā)展之間是內(nèi)在統(tǒng)一的。因此，對于多數(shù)地市（州）而言，一方面，提升自身的經(jīng)濟轉型能力，對其自身經(jīng)濟水平的進一步提高很可能具有直接的推動作用；另一方面，其著眼于推進經(jīng)濟更快更健康地發(fā)展，反過來又會帶來經(jīng)濟結構的優(yōu)化調整。
通過進一步地分析，結合各地市（州）人均GDP排名與經(jīng)濟轉型能力排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為兩種形式。一類是人均GDP排名與經(jīng)濟轉型能力排名之間無位差，有2個地市（州）：貴陽市人均GDP排名與經(jīng)濟轉型能力排名均為第1；黔東南州人均GDP排名與經(jīng)濟轉型能力排名均為第8。一類是人均GDP排名與經(jīng)濟轉型能力排名之間的位差較小（小于等于3），有7個地市（州）。其中，位差為1的地市（州）有3個：遵義市的人均GDP排名第3，它的經(jīng)濟轉型能力排名第2；黔西南州的人均GDP排名第4，它的經(jīng)濟轉型能力排名第3；黔南州的人均GDP排名第5，它的經(jīng)濟轉型能力排名第6。位差為2的地市有3個：六盤水市的人均GDP排名第2，它的經(jīng)濟轉型能力排名第4；銅仁市的人均GDP排名第7，它的經(jīng)濟轉型能力排名第5；畢節(jié)市的人均GDP排名第9，它的經(jīng)濟轉型能力排名第7。位差為3的地市有1個：安順市的人均GDP水平排名第6，它的經(jīng)濟轉型能力排名第9。通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市（州）之間的發(fā)展路徑差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。
經(jīng)濟轉型能力與城鎮(zhèn)化率相關性分析
城鎮(zhèn)化將帶來勞動生產(chǎn)率和城市集聚效益的增加，刺激內(nèi)需的擴大，促進國際貿(mào)易，推動經(jīng)濟轉型。城鎮(zhèn)化的推進應當是服務于經(jīng)濟社會轉型的，是產(chǎn)業(yè)支撐、社會服務、生活方式多方面的根本轉變。城鎮(zhèn)化作為促進產(chǎn)業(yè)轉型升級和經(jīng)濟結構調整的載體，對于打造中國經(jīng)濟轉型升級、全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興具有重要意義。
通過Pearson相關性分析，可得到經(jīng)濟轉型能力與城鎮(zhèn)化率二者的相關系數(shù)為0.859，并且在0.99的置信區(qū)間內(nèi)顯著。而通過經(jīng)濟轉型能力和城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)化率的平方進行回歸分析，經(jīng)過標準化之后，可得如下方程式：
其中，X代表城鎮(zhèn)化率（自變量），Y代表經(jīng)濟轉型能力（因變量）。依據(jù)回歸結果可以看出，在經(jīng)濟轉型能力和城鎮(zhèn)化水平之間，存在一定程度的U型關系（見圖4，P17）。而且依據(jù)回歸結果，目前貴州省9地市（州）多數(shù)均過“拐點”，即代表已經(jīng)處于U型曲線的后半段。這一結果說明，多數(shù)地市（州）城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟轉型能力之間是內(nèi)在統(tǒng)一的。因此，對于多數(shù)地市（州）而言，一方面，適度進一步提升自身的城鎮(zhèn)化率，對其自身經(jīng)濟轉型能力的進一步提高很可能具有直接的推動作用；另一方面，其著眼于推進經(jīng)濟結構的優(yōu)化調整，反過來又會帶來城鎮(zhèn)化水平的提升。
通過進一步地分析，結合各地市（州）城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉型能力排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為三種形式。一類是城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉型能力排名之間無位差，共有2個地市：貴陽市的城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟轉型能力均排名第1；六盤水市的城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟轉型能力均排名第4。一類是城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉型能力排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?），共有5個地市（州）。其中，位差為1的地市（州）有2個：遵義市的城鎮(zhèn)化率排名第3，其經(jīng)濟轉型能力排名第2；黔東南州的城鎮(zhèn)化率排名第7，其經(jīng)濟轉型能力排名第8。位差為2的地市有1個：畢節(jié)市的城鎮(zhèn)化率排名第9，其經(jīng)濟轉型能力排名第7。位差為3的地市（州）有2個：黔西南州的城鎮(zhèn)化率排名第6，其經(jīng)濟轉型能力排名第3；銅仁市的城鎮(zhèn)化率排名第8，其經(jīng)濟轉型能力排名第5。一類是城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉型能力排名之間的位差較大（等于4）：黔南州的城鎮(zhèn)化率排名第2，其經(jīng)濟轉型能力排名第6；安順市的城鎮(zhèn)化率排名第5，其經(jīng)濟轉型能力排名第9。
測評結果及改善路徑
結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了貴州省9地市（州）的知識存量、勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結構轉換能力三個分項轉型能力得分，并依據(jù)三個分項轉型能力得分的由高到低分別對貴州省9地市（州）進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了貴州省9地市（州）經(jīng)濟轉型能力的總得分，并依據(jù)總得分由高到低對各地市（州）進行了排名。通過對9地市（州）間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地市（州）在經(jīng)濟轉型能力建設方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，提出了其今后進一步提升經(jīng)濟轉型能力的對策建議。
貴陽：經(jīng)濟轉型能力綜合得分在9地市（州）中排名首位，人均GDP水平在9地市（州）中排名第1，屬于經(jīng)濟轉型能力和人均GDP水平排名雙高的典型地市。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的知識存量、勞動生產(chǎn)率排名（均位列第1）。
在教育方面，貴州省提出從2015年起，用3到5年時間實現(xiàn)教育“新兩基”（義務教育基本均衡和基本普及十五年教育），同步推進教育“兩項督導”（縣級政府教育工作及黨政主要領導履行教育工作職責督導評估）。貴陽市堅定不移實施“教育立市”戰(zhàn)略，提出用2年時間率先在全省全面完成教育“新兩基”和“兩項督導”工作目標。在推進義務教育均衡優(yōu)質發(fā)展方面，貴陽市打出實驗區(qū)、學區(qū)化、集團化辦學系列“組合拳”，以強帶弱、強強共進、軟硬齊抓，實現(xiàn)優(yōu)質資源有效整合，義務教育均衡優(yōu)質發(fā)展；出臺了《貴陽市新建改建居住區(qū)教育配套設施建設管理規(guī)定》，義務教育學校辦學條件明顯改善；農(nóng)村營養(yǎng)改善計劃全面實施，惠及學生12.9萬人，基本保障所有適齡兒童接受義務教育的權利；加大“控輟保學”力度，普及程度明顯提高，義務教育階段鞏固率達到93.6%。同時，貴陽市實施了高中階段教育突破工程和“9+3”計劃，堅持普職協(xié)調發(fā)展。普通高中注重內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展、多元發(fā)展，新課程改革穩(wěn)步推進，辦學條件明顯改善，教育質量全面提升；加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系構建步伐，推進了清鎮(zhèn)職教城建設，進一步整合中等職業(yè)教育資源，改擴建一批中職學校。到“十二五”末，貴陽市全市高中階段毛入學率已達到90.47%。