在利用國際創(chuàng)新資源方面，除傳統(tǒng)的海外并購、引進(jìn)技術(shù)與人才等方式外，近年來也出現(xiàn)了在海外建立孵化器、引進(jìn)國際創(chuàng)新平臺(tái)、到海外建立研發(fā)中心、建立新興研究機(jī)構(gòu)、利用新興平臺(tái)機(jī)構(gòu)直接推動(dòng)國外有專長的中小公司與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈對接等新方式，并取得較好效果。

全球創(chuàng)新資源有加速向中國集聚的趨勢，利用好對解決我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的諸多短板大有幫助

中國已成為國際創(chuàng)新鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，全球創(chuàng)新資源有加速向中國集聚趨勢。基于國內(nèi)很多公司、機(jī)構(gòu)與歐美一些大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、大公司、中小公司等接觸與合作反饋的信息，可以得出一個(gè)初步判斷：國外上述機(jī)構(gòu)中掌握著很多我們需要的技術(shù)創(chuàng)新資源，且對“中國概念”比較認(rèn)可，有與中國市場和產(chǎn)業(yè)合作對接的強(qiáng)烈愿望。這為我們深度利用國際創(chuàng)新資源提供了難得的機(jī)遇。

很多源頭創(chuàng)新資源希望對接中國市場

如在美國波士頓、英國劍橋、以色列特拉維夫等高校、科研機(jī)構(gòu)、科技公司比較集中的地區(qū)，有很多基礎(chǔ)性科學(xué)成果和前沿性技術(shù)突破，具有重要的科研和市場價(jià)值。但這些地區(qū)要么市場規(guī)模小，要么缺乏產(chǎn)業(yè)化配套條件，大量源頭性創(chuàng)新資源找不到轉(zhuǎn)化的出口或產(chǎn)業(yè)化支撐，很是“浪費(fèi)”。哈佛、MIT等美國知名高校負(fù)責(zé)人提出，他們愿意將一些前沿和新興領(lǐng)域如材料科學(xué)、基因科學(xué)、人工智能、精準(zhǔn)醫(yī)療等方面的創(chuàng)新成果移植到中國產(chǎn)業(yè)化土壤中。過去的國內(nèi)外實(shí)踐證明，這些源頭性技術(shù)一旦找到產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域，往往會(huì)裂變出很多個(gè)大小不一的新產(chǎn)業(yè)，并產(chǎn)生持續(xù)創(chuàng)新的潛力，這與我們過去以制造端為主的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式有較大不同。

制造業(yè)中很多有一技之長的中小企業(yè)希望對接中國產(chǎn)業(yè)

如德國在工業(yè)自動(dòng)化、通訊、醫(yī)療、裝備制造方面約有六萬多家企業(yè)，95%是中小型企業(yè)或家族性企業(yè)，其中不乏在細(xì)分市場中處于全球獨(dú)占地位的企業(yè)。德國作為制造大國，有其特殊的工業(yè)結(jié)構(gòu)，行業(yè)內(nèi)分工非常細(xì)，彼此粘合度很高，往往在一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成了從“材料—裝備—部件—軟件—整機(jī)”這樣穩(wěn)定的供應(yīng)鏈體系，少數(shù)大公司處于供應(yīng)鏈末端，相當(dāng)于龍頭，但龍身很長，專業(yè)化的中小企業(yè)處于龍身的某個(gè)環(huán)節(jié)，只跟著這些龍頭走，中小企業(yè)很難離開大企業(yè)獨(dú)自實(shí)現(xiàn)全球化。近年來情況發(fā)生了一些變化，一些家族企業(yè)新一代接班人不同于早期創(chuàng)始人相對保守和固化的經(jīng)營理念，更傾向于全球化發(fā)展。目前已有一些德國中小企業(yè)獲得了來自中國的投資，并很快實(shí)現(xiàn)了與中國產(chǎn)業(yè)對接，產(chǎn)生了很好的效果和示范作用?，F(xiàn)在，引入中國資本，拓展中國市場，對接中國產(chǎn)業(yè)，已成為很多德國中小企業(yè)的新戰(zhàn)略目標(biāo)。如德國SCOTTSTREET是一家很小的電動(dòng)汽車設(shè)計(jì)公司，掌握了電動(dòng)汽車模塊化生產(chǎn)的核心技術(shù)，目前已獲得來自中國的風(fēng)險(xiǎn)投資，并與中國汽車企業(yè)開展了合作。

中國企業(yè)對國外創(chuàng)新資源需求迫切，需要以全球化視角解決需求端創(chuàng)新問題

為擺脫產(chǎn)能過剩、低價(jià)競爭、產(chǎn)業(yè)低端化的發(fā)展困境，中國企業(yè)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的壓力和動(dòng)力不斷增強(qiáng)，迫切希望利用新技術(shù)、新設(shè)備、新工藝實(shí)現(xiàn)升級(jí)。這其中包括很多上市公司，不乏資本和各類資源，但缺乏創(chuàng)新項(xiàng)目和技術(shù)來源，尤其是缺乏前沿技術(shù)。但這種升級(jí)需求在國內(nèi)一時(shí)難以得到充分滿足。一方面，國內(nèi)很多高?？蒲袡C(jī)構(gòu)雖然有很多科研成果，但缺乏像美國MIT等高校那樣擁有大量源頭性、原創(chuàng)性的創(chuàng)新供給，難達(dá)企業(yè)預(yù)期；另一方面，由于缺乏科研誠信、法律保護(hù)不足等問題，國內(nèi)一些企業(yè)不愿與國內(nèi)院校合作，而更愿轉(zhuǎn)向與國外機(jī)構(gòu)合作。特別是國內(nèi)有一大批成立初期就具備國際化基因的公司，在邁過資本門檻或經(jīng)過早期發(fā)展之后，尤其希望到國外尋求創(chuàng)新資源。

對接國際資源的傳統(tǒng)方式仍發(fā)揮主流作用，但存在局限性

我國一直比較重視利用國內(nèi)國際兩個(gè)市場、兩種資源，在海外并購、引進(jìn)技術(shù)與人才、吸引跨國公司在華設(shè)立研發(fā)中心等方面積累了很多經(jīng)驗(yàn)。但需要注意的是，由于中國經(jīng)濟(jì)體量大，中國企業(yè)又喜歡“扎堆式”進(jìn)入一個(gè)國家進(jìn)行并購，或“粗放式”在當(dāng)?shù)赝谌瞬?，在一定程度上引起東道國的警惕和反感。

中國企業(yè)在美歐等國大量并購高技術(shù)公司的行為恐難持續(xù)。我們必須充分考慮到西方看待中國崛起和中國資本進(jìn)入的矛盾心理，尤其是我們并購的對象轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)氐囊恍┐蠊净蚋呒夹g(shù)企業(yè)，一旦觸動(dòng)該國核心利益，加上解決不好東道國社會(huì)關(guān)切以及并購后的企業(yè)融合問題，類似的大規(guī)模并購很可能會(huì)被叫停。

引進(jìn)技術(shù)和人才的戰(zhàn)略仍需改進(jìn)。中國企業(yè)從國外購買技術(shù)，做的好可以實(shí)現(xiàn)引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，做不好則容易陷入引進(jìn)再引進(jìn)的循環(huán)，不斷地買技術(shù)，卻難以形成自主的技術(shù)能力。國內(nèi)企業(yè)近年來比較重視從海外引進(jìn)人才，政府也鼓勵(lì)人才引進(jìn)。對一個(gè)企業(yè)來講，如果引對了一兩個(gè)關(guān)鍵人才往往能幫助國內(nèi)企業(yè)解決很大問題。目前的弊端是，一些由政府支持或以各種人才計(jì)劃引進(jìn)的人才與國內(nèi)企業(yè)對接不理想，引進(jìn)的人才中存在以次充好的情況，需進(jìn)一步處理好引進(jìn)的人才與本土人才在待遇和管理上的關(guān)系。

跨國公司在華設(shè)立研發(fā)中心的技術(shù)溢出效應(yīng)難達(dá)預(yù)期?？傮w上看，跨國公司在國內(nèi)設(shè)立研發(fā)中心，有利于技術(shù)外溢和培養(yǎng)本土化人才。但由于很多跨國公司的研發(fā)中心在中國并不具備核心研發(fā)能力，多是做些應(yīng)用性、市場適應(yīng)性開發(fā)，在這些機(jī)構(gòu)很難出現(xiàn)重大技術(shù)創(chuàng)新，高附加值的技術(shù)溢出并不明顯。當(dāng)然，隨著中國本土企業(yè)競爭力的提升，很多跨國公司也主動(dòng)或被迫逐漸加大在華研發(fā)投入。