英國脫歐公投之后，歐洲局部地區(qū)民粹主義和極端主義出現(xiàn)回潮甚至興起，并波及了北美和拉丁美洲原本具有民粹和極端勢力基礎(chǔ)的部分地域。這股極端思潮在資本主義國家復(fù)興的根源是什么？又會造成哪些后果？

極端思潮打破了原有的動態(tài)平衡

英國脫歐為民粹主義和極端思潮打了一針強(qiáng)心劑，打破了資本主義國家內(nèi)部意識形態(tài)之間原有的動態(tài)平衡結(jié)構(gòu)。具體表現(xiàn)在以下三個方面。

英國脫歐使得新自由主義意識形態(tài)面臨考驗。2010年英國保守黨上臺后，新政府實(shí)施了一系列基于古典自由主義及其派生的新自由主義的執(zhí)政方案，希望政府只扮演“守夜人”角色，通過擴(kuò)大社會力量參與社會管理，來提升國家治理水平。然而，這種“大社會”方案并沒有真正關(guān)愛到社會每個群體，階層分化導(dǎo)致社會矛盾叢生，群體性事件屢有發(fā)生，百姓的民生、就業(yè)等一系列現(xiàn)實(shí)問題無法得到解決，引發(fā)民眾對新自由主義傳統(tǒng)意識形態(tài)的心理抗拒。

傳統(tǒng)社會民主主義意識形態(tài)進(jìn)一步衰落。20世紀(jì)50年代以來，強(qiáng)調(diào)政府二次分配功能和社會平等理念的資本主義世界福利國家興起，深刻影響了西方發(fā)達(dá)國家半個多世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會政策。福利國家的意識形態(tài)基礎(chǔ)就是社會民主主義，它本身雜糅了凱恩斯主義、費(fèi)邊主義、國家主義以及市場和社會雙向運(yùn)動等思想。近年來，隨著福利國家普遍陷入福利陷阱，社會民主主義意識形態(tài)逐漸式微。英國脫歐則進(jìn)一步削弱了福利國家的凝聚力。

英國脫歐對基督教民主主義的發(fā)展勢頭起到了遏止甚或反沖作用。基督教民主主義是伴隨著福利國家生產(chǎn)系統(tǒng)不斷衍生出的多樣性市場經(jīng)濟(jì)制度而產(chǎn)生的?；浇堂裰髦髁x之所以近來在資本主義世界，尤其是歐洲大陸頗有市場，原因在于其中庸的特性?；浇堂裰鼽h在政治譜系中的中間位置，既不太左也不太右，并由此而生成使社會融合、階級妥協(xié)以及政治調(diào)和狀態(tài)下的多元性。然而，英國脫歐使得原本式微的民粹主義和極端主義回潮甚至復(fù)興，對正處于上升期的基督教民主主義而言，可謂當(dāng)頭棒喝。

極端思潮在資本主義國家復(fù)興的根源

首先，中產(chǎn)階級的裂變是極端思潮在資本主義國家復(fù)興的階級根源。研究表明，當(dāng)前資本主義國家的階級結(jié)構(gòu)在發(fā)生變化。其中最值得注意的是中產(chǎn)階級朝著兩個方向裂變。一個方向是極少部分中產(chǎn)階級通過勤奮和機(jī)遇邁入精英階層的門檻；另一個方向是相當(dāng)一部分中產(chǎn)階級逐步蛻變?yōu)樨毟F階層。兩個因素使得這種裂變成為可能。一是包括英國在內(nèi)的資本主義世界貧富差距持續(xù)拉大。如果說工業(yè)化時期的貧富差距拉大催生了中產(chǎn)階級，那么后工業(yè)時代貧富差距的持續(xù)拉大則有可能埋葬中產(chǎn)階級。如英國最富裕的20%人口和最貧困的20%人群之間的財富差距是歐盟中最嚴(yán)重的三個國家之一——財富高度集中在少數(shù)人手中意味著中產(chǎn)階級能夠分到的財富已經(jīng)越來越少了。當(dāng)這種差距達(dá)到一個臨界值的時候，再加上資本主義生產(chǎn)方式所固有的瓜分平民財富的途徑諸如金融危機(jī)、股市暴跌和房地產(chǎn)泡沫，中產(chǎn)階級被重新踢回?zé)o產(chǎn)階級行列的可能性就增加了。二是技術(shù)進(jìn)步在一定程度上擴(kuò)大了失業(yè)群體的規(guī)模。對于包括英國在內(nèi)陸續(xù)進(jìn)入后工業(yè)化社會的資本主義國家來說，技術(shù)進(jìn)步會削弱中產(chǎn)階級，因為每一項技術(shù)進(jìn)步都會減少低技術(shù)含量的工作崗位數(shù)量，而低技術(shù)工人構(gòu)成了中產(chǎn)階級的主力軍。由此，隨著更多的中產(chǎn)階級加入到貧窮和失業(yè)的隊伍，極端思潮的人口基數(shù)成倍擴(kuò)張。

其次，民主悖論是極端思潮在資本主義國家復(fù)興的政治根源。此次脫歐表決采用的全民公投，是古典直接民主的辦法。這種方法自資本主義國家代議制政府普遍采取比例代表制或多數(shù)代表制之后，已經(jīng)很少使用。原因在于這種方式涉及人數(shù)多、地域廣，投票成本太高，對于古希臘城邦這樣的小邦寡民而言是可以的，但對于現(xiàn)代民族國家而言則顯得笨拙。更為根本性的因素在于，古典直接民主包含著一個民主悖論：民主的本意是讓人民自己作主，而直接民主卻讓相當(dāng)一部分人被他人作主。

再次，全球化的“脫嵌”效應(yīng)是極端思潮在資本主義國家復(fù)興的經(jīng)濟(jì)根源。“脫嵌”一詞源于匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼對社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的解釋，即當(dāng)社會對市場的張力過強(qiáng)時，市場會本能地脫離社會以繼續(xù)其市場化的使命。當(dāng)前，全球化的“脫嵌”效應(yīng)在英國表現(xiàn)顯著。政治上，蘇格蘭和北愛爾蘭的分離勢力蠢蠢欲動，伺機(jī)發(fā)起新的分離攻勢；經(jīng)濟(jì)上，英鎊長期游離于歐元體系之外，成為歐元一體化進(jìn)程中最大的一塊絆腳石；對外交往上，英國始終對歐盟通用的申根簽證采取拒斥態(tài)度。脫歐公投正是在逆全球化或“脫嵌”于全球化的這一背景下出現(xiàn)，于是非自由主義的意識形態(tài)又開始活躍起來，而民粹主義則成為其中的主要代表。因此，與其說逆全球化或“脫嵌”于全球化是英國脫歐事件的具體表現(xiàn)，毋寧說它是民粹主義等極端思潮重新點(diǎn)燃的催化劑。

極端思潮在資本主義國家重燃的后果

極端思潮的復(fù)興，有兩種可能的走向。一個走向是“脫嵌”之后再“回嵌”，即雖然政治上“脫歐”，但經(jīng)濟(jì)上再回到全球化的軌道之上，這會導(dǎo)致兩個后果：一方面會強(qiáng)化英國內(nèi)部的分離力量。蘇格蘭2014年就舉行過是否獨(dú)立的公投，沒有獲得半數(shù)通過票。去年英國脫歐公投，形式和程序與當(dāng)年并無二致卻以微弱多數(shù)通過，這無疑會激化英國國內(nèi)意識形態(tài)上民粹主義向分離主義轉(zhuǎn)變的趨勢。另一方面會加強(qiáng)英國在外部與歐洲的分裂。眾所周知，自歐共體成立以來，英國就是西歐各老牌資本主義國家中最不積極者；即便此次脫歐公投英國的精英階層多數(shù)支持“留歐”，但他們通常也并不認(rèn)為自己是“歐洲人”。此次政治上的正式“割裂”，具有極強(qiáng)的儀式感和溢出效應(yīng)，會從心理上加劇英國與歐洲進(jìn)一步的分離。

第二個走向是持續(xù)“脫嵌”，即政治上“脫歐”的同時經(jīng)濟(jì)上也不再沿著全球化的常規(guī)軌道前進(jìn)，其導(dǎo)致更為根本性后果是：中產(chǎn)階級銳減使得民主制度的基石發(fā)生松動。近年來，伴隨著貧富差距的持續(xù)擴(kuò)大，英國甚至出現(xiàn)了輕微的經(jīng)濟(jì)滯脹，即GDP負(fù)增長的同時出現(xiàn)了輕度的通貨膨脹。政治上的“脫歐”與經(jīng)濟(jì)上的“例外”會加劇經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，可能進(jìn)一步隱形剝奪中產(chǎn)階級的財富，導(dǎo)致中產(chǎn)階級的持續(xù)衰減。而這種情況甚至可能外溢到整個資本主義世界。美國、法國和意大利等國近年來的貧富分化持續(xù)擴(kuò)大，在英國脫歐的影響下，這些國家的極端思潮也很有可能出現(xiàn)井噴式爆發(fā)，形成全球化“脫嵌”的滾雪球效應(yīng)。