盡管學界對于中國社會學史的確切上限還沒有統(tǒng)一的認識，但我們不能因此否認中國社會學的發(fā)展已經(jīng)走過一百余年的歷程。在這一歷程中，一代代社會學者篳路藍縷，為我國的社會學研究開辟了新道路，也提升了當代中國社會學人躬耕學術(shù)的理論自信和自覺。當前我們應該在中國社會學研究的滾滾洪流之中，回望已有的研究，對中國社會學史研究做出展望。
在研究指向上，中國社會學史研究既要向現(xiàn)當代延展，更亟須向過往拓深?？陀^地說，學者們對中國社會學史的當代延展成果較為豐碩。這一方面是因為歷經(jīng)社會學的恢復與重建，人們更為珍視學科發(fā)展的難得機遇；另一方面也源于伴隨中國改革開放三十多年的社會變遷，學術(shù)界圍繞中國社會學的歷程、發(fā)展、成就和不足的討論自然相對較多。對中國社會學在現(xiàn)當代以來發(fā)展經(jīng)驗、規(guī)律的探索，自然是非常必要和有價值的。相較而言，學術(shù)界對此前中國社會學史的研究成果相對較少。近十多年來，我國出版了不少社會學家如陶孟和、孫本文、吳文藻、吳景超、潘光旦、李安宅、費孝通等人的著作或文集，但這些著作的編輯和出版絕然不能代替對許多早期社會學家思想的研究。如何通過對早期社會學家思想的深入研究和挖掘，再現(xiàn)中國社會學探索的曲折性和豐滿度，當屬未來中國社會學史研究不斷努力的方向。
在研究體系上，中國社會學史的研究已經(jīng)顯現(xiàn)出多樣性氣象，繼續(xù)豐富和完善研究體系將會是未來研究的追求?，F(xiàn)有的中國社會學史研究在體例安排上大致有：以鄭杭生、李迎生的《中國社會學史新編》為代表的“學派式”體系；以楊雅彬的《近代中國社會學》和韓明謨的《中國社會學名家》為代表的“人物式”體系；以社會學界先后出版多本的《中國社會學年鑒》和鄭杭生主編的《跨世紀中國社會學回顧與瞻望》《新世紀中國社會學：“十五”回顧與“十一五”瞻望》為代表的“年鑒式”結(jié)構(gòu)體系；以閻明的《中國社會學史：一門學科與一個時代》和劉少杰的《中國社會學的發(fā)端和擴展》為典型的“復合式”體系。在某種程度上，以上諸多體系并存表明了中國社會學史的豐富性和復雜性，同時也體現(xiàn)了不同學者對中國社會學史研究的側(cè)重。我們預期，今后能出現(xiàn)整合以上研究體系的、全景式的社會學史研究，從而將社會學家的傳記、書信、日記、社會和學術(shù)背景分析融為一體。順便指出，緊緊圍繞認識和改造中國社會發(fā)展這條主線，創(chuàng)建貫穿于中國社會學史發(fā)展歷程的新線索，比如以社會活力為紅線，貫穿于中國社會學史發(fā)展的各個階段中，可能是今后研究中關(guān)于體系結(jié)構(gòu)安排的新的努力方向。
在研究內(nèi)容上，各種觀點爭鳴的態(tài)勢早已形成，在個別觀點上依然難以達成共識，但這并不妨礙在一些主要問題上的一致認識。如前所述，在中國社會學史的時限和階段劃分等問題上，分歧依然存在，如要達成一致，恐怕還得假以時日。但大部分論爭并不會真正影響到中國社會學史的研究。即使是20世紀80年代中期至90年代中期持續(xù)近十年的“韓陳論辯”，亦同樣如此。直接參與這場論辯的是韓明謨與陳樹德兩位先生，其實質(zhì)在于對“中國社會學史的研究內(nèi)容”的不同認識。其中，韓明謨先生認為，中國社會學史研究不能僅僅是占主導地位的“學院社會學發(fā)展史”，還應該包括馬克思主義社會學理論與實踐的歷史和鄉(xiāng)村建設(shè)運動理論與實踐的歷史。隨著時間的推移，如今的學者普遍認為，應該以相對開闊的學術(shù)視野來看待中國社會學史及其研究范圍和內(nèi)容。學界對馬克思主義社會學在中國社會學史中的地位和內(nèi)容，已經(jīng)基本達成了共識。2001年，鄭杭生撰文《中國共產(chǎn)黨與中國社會學》，集中論述了中國共產(chǎn)黨與中國社會學之間“合”—“分”—“合”的歷史軌跡，指出了馬克思主義社會學在中國社會學史上的重要地位。時隔五年，鄭杭生和劉少杰主編出版了《馬克思主義社會學史》。全書以歷史性的視野全面分析了馬克思主義社會學從批判性到建設(shè)性的轉(zhuǎn)向。在具體的研究內(nèi)容上，隨著相關(guān)知識素材的不斷積累，個案研究、專題研究、區(qū)域化和流派式研究或許將成為未來中國社會學史研究的主要趨向。
在研究視角上，中國社會學史研究一直提倡反思視角，而在社會學學科的恢復和重建過程中依然強調(diào)反思的重要性。當時，人們更多地注重社會調(diào)查而在社會理論研究方面相對不足。雖然實地調(diào)查及其結(jié)果的實用性能更好地確立社會學的學科地位，但這并不意味著可以忽視社會學理論研究。費孝通先生在近90歲高齡之時還決心“補課”，實際上是在以他的實際行動表達對理論研究短板的不滿，也融入了他對當初中國社會學發(fā)展取向的反思意識，以及對學科未來發(fā)展的殷切期望。而他對社會學的“科學精神”和“人文精神”雙重品格的深入分析，更具有振聾發(fā)聵的反思性。也正是借助于這樣的視角，才有了后來“擴展中國社會學的新境界”、“尋求中國社會學理論的新突破”和“促進中國社會學的理論自覺”，乃至于最近的“中國社會學的流源之辯”和“從社會學中國化到中國社會學普遍化”，進而到“架設(shè)中國傳統(tǒng)文化與社會學橋梁”的呼吁。可以預期，隨著研究的不斷推進，這種反思的視角還會不斷持續(xù)并且更加突出。
（本文系國家社科基金項目“西北民族地區(qū)社會治理與社會活力研究”（16BSH039）階段性成果）
（作者系西北師范大學西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心研究員）
