【摘要】藩屬體制成就了渤海，也成就了渤海的對外關系。當藩屬體制穩(wěn)定運行，則既有利于渤海對外關系的發(fā)展，也有利于渤海社會的進步；相反，當藩屬體制遭到破壞，渤海生存與發(fā)展的環(huán)境也隨之惡化乃至走向滅亡。一部渤海的對外關系史，實際上就是一部渤海與藩屬體制關聯(lián)互動的歷史。

【關鍵詞】渤海  唐朝  日本  新羅  藩屬    【中圖分類號】K23    【文獻標識碼】A

如果將唐代東亞的區(qū)域政治比喻為一個政治舞臺，那么唐朝時活躍在東亞政治舞臺上的任何一個角色，固然可以有自己的臨場發(fā)揮，但其角色定位卻是被舞臺的風格、導演的安排以及與其他角色的配合所限定的。換句話說，只有遵守藩屬體制的規(guī)則，才有登臺演出的可能；只有演好規(guī)定動作，才能有自選動作發(fā)揮的可能和條件。

唐朝與渤海國的藩屬關系經(jīng)歷了長期的適應磨合的過程

渤海國（以下簡稱為渤海），是唐代活躍于東亞區(qū)域政治關系舞臺上的重要角色，也是以唐朝為中心的藩屬體制內(nèi)的重要成員。其存在時間幾乎貫穿了整個唐朝統(tǒng)治的始終。從渤海建國到發(fā)展成為“海東盛國”，再到政權最終的覆亡，渤海經(jīng)歷的輝煌與沒落，都與其對外關系的發(fā)展密不可分。雖然渤海立國以來的東亞環(huán)境不斷發(fā)展變化，但渤海始終能夠隨著形勢的發(fā)展變化而及時調(diào)整自己的對外政策，努力建構其對外關系發(fā)展的外在環(huán)境與內(nèi)在需求間的關系，積極協(xié)調(diào)藩屬體制與渤海的生存發(fā)展。

唐代東亞地區(qū)的一系列重大事件，對渤海與唐朝各個時期關系的發(fā)展均產(chǎn)生了重大影響。從武則天時期靺鞨集團借營州之亂東奔建國，被唐朝視作割據(jù)勢力而堅決予以武力鎮(zhèn)壓，到唐玄宗統(tǒng)治初年承認渤海政權，并通過羈縻和藩屬政策相結合的手段成功建立起冊封關系，進而在唐玄宗統(tǒng)治前期對渤海一度突出羈縻政策、力圖加強對渤海的控制，再到渤海與唐朝戰(zhàn)爭及安史之亂后逐漸對渤海突出藩屬政策，放松對渤海的控制，唐朝與渤海的藩屬關系經(jīng)歷了長期的適應磨合的過程，并最終在安史之亂后尤其是渤海的“海東盛國”時代穩(wěn)定下來。唐朝也在不斷探索經(jīng)營藩屬體制的方式，不能因為宗主國對藩屬政權某些形式上的妥協(xié)或讓步，就忽視甚至否認藩屬體制的具體作用。在以藩屬體制為主要運行規(guī)則的東亞地區(qū)，無論藩屬政權還是非藩屬政權，任何抗拒或回避藩屬體制的行為即使是基于自身實際利益的選擇，但其結果也必然被排斥在東亞主流政治體系之外，這是必須引起重視的問題。

盡管渤海對外關系涉及的對象多元復雜，而且并不一定都是唐朝藩屬體制內(nèi)的成員，但是渤海的對外關系幾乎都與藩屬體制有密切的聯(lián)系。這其中既有對藩屬體制權益的爭取和利用，又有對藩屬體制約束的抗拒和排斥。即使這種聯(lián)系并不一定直接存在，但是藩屬體制的影響卻始終與渤海生存與發(fā)展的環(huán)境密切相關，渤海不可能擺脫藩屬體制的影響而獲得生存甚至發(fā)展的機會。在當時的時代條件下，維持與唐朝的藩屬關系是渤海生存與發(fā)展所要保持的底線。在藩屬體制對渤海的利與弊的雙重影響下，渤海對之能夠比較理性地區(qū)分對待。

營州之亂對唐朝的東北統(tǒng)治構成了嚴重沖擊。突厥勢力向東北滲透，渤海趁亂建國。雖然新生的渤海政權在建立之初，出于鞏固政權的需要，曾經(jīng)依附于突厥且與唐朝對立，但是爭取唐朝的冊封乃至加入藩屬體制仍然是大祚榮在權衡利弊之后做出的最終選擇。唐朝對渤海實行的冊封政策也是積極務實的。對于渤海，唐朝沒有簡單采用羈縻政策，而是應用了更為靈活的藩屬政策，賦予了渤海更多的自主權，成功推動了與渤海冊封關系的建立。

大武藝時期渤海的對外擴張成為引發(fā)渤海與唐朝矛盾的導火線。在這一時期，由于唐朝設置黑水都督府的行為引起了大武藝的不安，另外，由于唐朝在大門藝事件上的處理失當也進一步將渤海推向了突厥和契丹陣營，最終由渤海挑起了對唐朝的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭對渤海與唐朝的藩屬關系造成了嚴重沖擊，藩屬體制也因此發(fā)生震蕩。面對渤海與突厥、契丹的聯(lián)合反唐，唐朝也發(fā)動新羅、黑水靺鞨組成聯(lián)盟共同抗擊渤海，戰(zhàn)局一度陷入僵持，但是隨著公元734年以后唐朝在對突厥作戰(zhàn)中取得了一系列的勝利，以突厥為核心的反唐陣營也漸趨瓦解，最終通過“敕書外交”的積極協(xié)調(diào)，渤海與唐朝的矛盾在藩屬體制框架內(nèi)得到化解，兩國的藩屬關系也隨之恢復正常。

安史之亂再一次嚴重沖擊了唐朝的藩屬體制秩序。安史之亂前期，由于唐朝中央政府統(tǒng)治權威的動搖以及渤海面對安史之亂的觀望態(tài)度，渤海與唐朝關系曾經(jīng)一度趨冷。在這一背景下，渤海也曾經(jīng)積極開拓疆土，并與日本加強聯(lián)系，甚至一度參與到“新羅征討計劃”當中。但是隨著安史之亂逐漸平息，以及唐朝對于大欽茂的晉封，渤海與唐朝的關系又再度升溫。受此影響，渤海與日本的關系也發(fā)生了變化，即兩國間的交往逐漸由政治內(nèi)容為主轉向經(jīng)濟內(nèi)容為主。

藩屬體制成就了渤海國，也成就了渤海國的對外關系

從外部形勢而言，“海東盛國”的形成既得益于安史之亂后東亞相對穩(wěn)定的政治局面，又與渤海與唐朝藩屬關系的穩(wěn)定有密切聯(lián)系。正是在安史之亂后藩屬關系回歸穩(wěn)定的前提下，渤海對外關系的發(fā)展也由此前對東亞政治事務的關注，轉向致力于為本國創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展和文化交流的有利外部環(huán)境。具體表現(xiàn)為渤海在堅持恪守藩禮、恭謹事唐的基礎上，加強與唐朝淄青平盧節(jié)度府的經(jīng)貿(mào)往來，在對日交往中轉向關注經(jīng)濟貿(mào)易方面的實際利益。

唐朝的滅亡和契丹的崛起，使正處于末世的渤海面臨極為惡劣的外部環(huán)境。外交形勢的惡化也在一定程度上加快了渤海滅亡的速度。面對這樣的形勢，渤海曾經(jīng)希望通過加強與后梁、后唐的聯(lián)系，甚至爭取實現(xiàn)與新羅“結援”，以應對來自契丹的威脅，但是在藩屬體制整體瓦解的影響下，東亞地區(qū)再次陷入到混亂無序的狀態(tài)中，“強者為王”成為了唯一的生存法則，渤海的命運無法由自己操控，最終只能任契丹宰割。

從渤海與藩屬體制的關系來看，是藩屬體制成就了渤海，也成就了渤海的對外關系。渤海對外關系發(fā)展對藩屬體制影響起到的主要是積極作用，其本身也構成藩屬關系的重要組成部分。唐朝借助渤海維系對東北的統(tǒng)治，有利于保證在東北的戰(zhàn)略利益，制約在東北乃至東亞地區(qū)可能威脅到唐朝統(tǒng)治的勢力；而事實上渤海對于東北形勢的穩(wěn)定與發(fā)展起到了一定的積極作用，對于穩(wěn)定藩屬體制秩序也起到了積極的效果。渤海與日本的往來，主要針對的對象并不是唐朝。即使在大武藝時代渤海與唐朝矛盾激化時期，以及安史之亂時期渤海和日本的往來帶有加強政治、軍事合作的傾向，但從渤海而言，渤海與日本間在政治和軍事上的合作更傾向于防御性而非進攻性。在戰(zhàn)略對象上，主要是制衡新羅而非抗衡唐朝。因而從渤海與日本往來的主要影響來看，渤海與日本間的往來，給東亞帶來的并不是戰(zhàn)爭的威脅，而是更為密切的經(jīng)濟與文化交流。渤海的存在成為制約新羅的重要力量，即使面對安史之亂后唐朝在東北地區(qū)統(tǒng)治勢力日漸衰微的有利時機，新羅也沒能再次向北方拓展自己的疆界，其中很重要的原因是渤海對新羅勢力的排斥。盡管渤海的對外關系發(fā)展也曾存在破壞藩屬體制乃至藩屬關系的消極影響，但這些并不構成渤海對外關系發(fā)展的主流，在渤海對外關系發(fā)展中也并不占據(jù)主要地位。

縱觀整個渤海對外關系史的發(fā)展歷程，渤海著眼于自身的存在和發(fā)展，從游離于藩屬體制之外到加入藩屬體制之中，從抗拒藩屬體制的約束到適應藩屬體制的規(guī)則，我們可以知道，當藩屬體制穩(wěn)定運行，則既有利于渤海對外關系的發(fā)展，也有利于渤海社會的進步；相反，當藩屬體制遭到破壞，渤海生存與發(fā)展的環(huán)境也隨之惡化乃至走向滅亡。一部渤海的對外關系史，實際上就是一部渤海與藩屬體制關聯(lián)互動的歷史。

（作者單位：吉林師范大學歷史文化學院）

【注：本文系國家社會科學基金特別委托項目“渤海民族源流研究”（項目編號：15@ZH007）的階段性成果】

【參考文獻】

①李大龍：《漢唐藩屬體制研究》，北京：中國社會科學出版社，2006年。

②陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年。

責編/譚峰    美編/宋揚