學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，重要的并不是記住某項(xiàng)具體結(jié)論，而是要學(xué)會(huì)正確思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思維方式。
究竟怎樣才能像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣思考問(wèn)題呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式可以歸納為十個(gè)方面。
1、人的行為是有目的的
在現(xiàn)實(shí)中，人的各種行動(dòng)是為了達(dá)成某種目的，其實(shí)現(xiàn)目的的愿望就是行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。
因此，行動(dòng)就是改變現(xiàn)狀，而之所以要改變現(xiàn)狀就是由于對(duì)現(xiàn)狀不滿，其中必然有對(duì)于某種價(jià)值的追求。
經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人的行動(dòng)，不僅要關(guān)注人究竟采取了怎樣的行動(dòng)，而且更重要的是要關(guān)注他們?yōu)槭裁床扇∵@樣的行動(dòng)。
只有這樣，我們對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象才能有更為深刻的理解。
2、只有個(gè)體才有能力決策
只有個(gè)體，也就是有血有肉、有靈魂、有意識(shí)的生命體，才有目的和行動(dòng)能力。
人要行動(dòng)，就必須思考，需要搜集信息、進(jìn)行分析判斷，然后做出決策。這些活動(dòng)只有個(gè)體才能完成。
我們常常使用群體、集體、政府、國(guó)家等概念，說(shuō)它們做了某某事，這讓我們以為集體似乎也是能行動(dòng)的。
但這種說(shuō)法只有在隱喻意義上才是對(duì)的。事實(shí)上，集體本身不可能行動(dòng)，只有集體里面的人才能行動(dòng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣于把集體、國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立的分析單位，并把它們想象為沒(méi)有自身利益訴求、完全大公無(wú)私的。
如果是這樣，很多問(wèn)題就很難理解，例如為什么政府會(huì)有腐敗，為什么所謂的集體決策經(jīng)常沒(méi)有效率等。而一旦我們摒棄了這種集體主義的分析角度，用方法論的個(gè)人主義來(lái)重新審視這些問(wèn)題，一切困惑就迎刃而解。
3、世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐
經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼曾說(shuō)過(guò)，如果要用一句話概括經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就是“沒(méi)有免費(fèi)的午餐”。這里，要為午餐所付的那個(gè)“費(fèi)”，就是機(jī)會(huì)成本。
我們知道，人類(lèi)無(wú)論是在動(dòng)物性上還是社會(huì)性上，都有很多的欲望。但不幸的是，相對(duì)于人們的欲望，在任何時(shí)間點(diǎn)上，用來(lái)滿足欲望的資源卻總是稀缺的。
比如，我們常說(shuō)的錢(qián)不夠花，就是指擁有的錢(qián)不足以支撐花費(fèi)，因此相對(duì)于花費(fèi)而言，我們擁有的錢(qián)就是稀缺的。也許有人會(huì)說(shuō)，大富翁們總該不受稀缺的困擾了吧？
其實(shí)不然。盡管他們并不缺錢(qián)，但他們的時(shí)間是有限的，因此也受稀缺性的約束。
因?yàn)橄∪毙缘拇嬖?，人們?cè)谛袆?dòng)時(shí)就必須有選擇，為了得到一樣?xùn)|西就得放棄另一樣?xùn)|西。
所謂機(jī)會(huì)成本，就是你為了達(dá)成某項(xiàng)目的所要放棄的最大的價(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，如果你現(xiàn)在面臨兩個(gè)工作機(jī)會(huì)，一個(gè)是年薪10萬(wàn)元的大學(xué)教職，另一個(gè)是年薪50萬(wàn)元的投行交易員，那么在不考慮非貨幣利益的前提下，選擇去大學(xué)任教的機(jī)會(huì)成本就是50萬(wàn)元。
當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中情況可能會(huì)比較復(fù)雜，人們?cè)谶x擇時(shí)還必須要考慮很多不能用貨幣衡量的因素，例如親情、友情、自由、尊嚴(yán)等。從這個(gè)意義上講，機(jī)會(huì)成本在更大程度上是一種主觀的判斷。
需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，雖然人們?cè)趥€(gè)人決策時(shí)比較容易理解“沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，但在考慮公共福利提供等問(wèn)題時(shí)，卻很容易忘記這一點(diǎn)。
很多人總希望政府能夠多建設(shè)公共設(shè)施，增加公共福利，仿佛這些都無(wú)需成本；但事實(shí)上，政府為了增加公共福利，就必須通過(guò)征稅、發(fā)行貨幣以及舉借公債等途徑獲得收入，而無(wú)論是哪一種途徑，成本最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到老百姓身上，減少個(gè)人可獲得的資源和產(chǎn)品。
由于相對(duì)于私人，政府在提供公共服務(wù)時(shí)效率往往更低，因此那些本想獲取“免費(fèi)午餐”的人最終得到的往往是一份更加昂貴的午餐。
4、人是在邊際上做選擇
所謂“邊際”，指的是對(duì)現(xiàn)有行動(dòng)進(jìn)行的微小調(diào)整，這些微小調(diào)整所帶來(lái)的成本和收益分別被稱(chēng)為“邊際成本”和“邊際收益”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)所要關(guān)注的問(wèn)題，通常不是極端的非此即彼，而是“多一點(diǎn)”還是“少一點(diǎn)”的比較，也就是對(duì)“邊際成本”和“邊際收益”的權(quán)衡。
舉例來(lái)說(shuō)，我們需要考慮如何在購(gòu)置食品和購(gòu)置衣物上分配收入。一般來(lái)說(shuō)，我們不會(huì)只買(mǎi)衣服不吃飯，也不會(huì)只吃飯不買(mǎi)衣服，而會(huì)考慮是多買(mǎi)些食物而少買(mǎi)些衣服，還是多買(mǎi)些衣服而少買(mǎi)些食品，這樣的選擇就是邊際選擇。值得一提的是，“邊際”概念的引入破解了經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)著名難題——水和鉆石的悖論。
19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)恢崩Щ笥谝粋€(gè)問(wèn)題：為什么對(duì)于人類(lèi)生存至關(guān)重要的水價(jià)值很低，而對(duì)人類(lèi)生存可有可無(wú)的鉆石則有很高的價(jià)值？
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，古典經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)能給出很好的解釋?zhuān)鴱?ldquo;邊際”的概念入手，這個(gè)問(wèn)題則很容易回答。
這是因?yàn)?，物品的價(jià)值是由它帶給人的邊際效用決定的——雖然水很重要，但是由于它很多，因此在邊際上多一滴、少一滴對(duì)效用的影響不大；而鉆石雖然無(wú)關(guān)緊要，但由于它很稀少，因此在邊際上多一顆、少一顆對(duì)效用的影響很大。
正是由于這個(gè)原因，鉆石的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于水。
5、自由交換是互利的
人們?cè)谫Y源占有上可能有豐寡之別，在個(gè)人特質(zhì)上可能有各自差異。這些差異性的存在，給通過(guò)交易改進(jìn)彼此的收益創(chuàng)造了巨大的空間。
舉例來(lái)說(shuō)，我手里有一瓶水，并且我認(rèn)為這瓶水對(duì)我而言值1元錢(qián)，而你卻認(rèn)為這瓶水對(duì)你而言值2元錢(qián)。
那么，如果我用1.5元把水賣(mài)給你，我們雙方就都相當(dāng)于賺了0.5元錢(qián)，這場(chǎng)交換活動(dòng)讓我們雙方都獲益了。
當(dāng)然，交易自由是雙方都獲益的前提，如果我強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，非要用5元錢(qián)把水賣(mài)給你，那就是在增加我的收益的同時(shí)，減少了你的收益。
這里需要澄清一個(gè)概念問(wèn)題。我們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下是“等價(jià)交換”，但這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。
如果一件商品對(duì)你我的價(jià)值都一樣，那么交換發(fā)生的可能性就很小。只有我們對(duì)某件商品的評(píng)價(jià)存在差異，自由交易才會(huì)發(fā)生，交易一旦發(fā)生，就為雙方都創(chuàng)造了價(jià)值。
從這個(gè)意義上說(shuō)，自愿交換一般都不會(huì)是等價(jià)的，而是伴隨著價(jià)值的創(chuàng)造，也就是財(cái)富的創(chuàng)造。
區(qū)域貿(mào)易、國(guó)際貿(mào)易，本質(zhì)上也都是個(gè)人之間的交換。同一地區(qū)內(nèi)個(gè)人間的自愿交換能促進(jìn)交易各方福利的增進(jìn)，地區(qū)之間、國(guó)家之間的交換就更是如此。
那些阻礙貿(mào)易自由的政策壁壘，很多都是打著維護(hù)“公眾利益”“國(guó)家利益”的旗號(hào)，事實(shí)上卻剝奪了公眾改進(jìn)福利的機(jī)會(huì)。
