近期，國務(wù)院國資委發(fā)布消息，2016年11月至2017年4月，國務(wù)院國資委黨委和中央企業(yè)黨組織問責(zé)所屬企業(yè)黨組織26個，追責(zé)534人，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分231人。

被問責(zé)的人中既有企業(yè)一把手、班子成員，也有部門管理人員。被問責(zé)主要原因是履行“兩個責(zé)任”不到位、經(jīng)營管理失職失責(zé)造成國有資產(chǎn)重大損失等。

短時間內(nèi)如此眾多的央企及其所屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員被問責(zé)，再次彰顯國有企業(yè)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的建設(shè)、深入推進全面從嚴(yán)治黨的總體態(tài)勢。其中，對履行“兩個責(zé)任”不到位進行問責(zé)，再次釋放了國有企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的“第一身份”是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須擔(dān)負(fù)起本企業(yè)管黨治黨的政治責(zé)任，失職失責(zé)必受追究的強烈信號；再次警示，國有企業(yè)是黨執(zhí)政的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)，國企必須把加強黨的領(lǐng)導(dǎo)作為頭等大事來抓。

與此同時，此番問責(zé)中還有一些新意，透射出值得國企領(lǐng)導(dǎo)人員乃至黨員領(lǐng)導(dǎo)干部深刻思考的信息。

534人中有相當(dāng)一部分人因為經(jīng)營管理中的失職失責(zé)問題被黨內(nèi)問責(zé)。黨內(nèi)問責(zé)問的是政治責(zé)任。因“經(jīng)濟工作問題”而被追究政治責(zé)任，揭示了“沒有離開政治的經(jīng)濟，也沒有離開經(jīng)濟的政治”這一深刻道理，強調(diào)了國企領(lǐng)導(dǎo)人員的黨員身份、肩負(fù)的政治使命，有力地破解了國企經(jīng)營管理者“該對誰負(fù)責(zé)”的所謂“國企之困”。

有些國企領(lǐng)導(dǎo)人始終有個“心結(jié)”，就是老愛拿自己與私營企業(yè)主相比，越比心理越失衡，比來比去就比出了“國企是誰的、聽誰的？”的疑惑和誤區(qū)。再加上國企改革過程中，拘泥于西方現(xiàn)代企業(yè)制度的“國際慣例”，一些國企黨組織游離于公司治理結(jié)構(gòu)之外，一些國企領(lǐng)導(dǎo)人員感到?jīng)]有歸屬感，對“該向誰負(fù)責(zé)”的認(rèn)識越來越模糊。

這些問題隨著十八大以來全面從嚴(yán)治黨和國企改革的深化而逐步被扭轉(zhuǎn)和澄清。但一些國企領(lǐng)導(dǎo)人心中仍然病根未除。

一些國企領(lǐng)導(dǎo)人員權(quán)力高度集中，他們選擇性忘記了自己的黨員身份，習(xí)慣被人稱為“老板”。他們不管不問黨的建設(shè)和黨務(wù)工作，甚至想方設(shè)法阻撓企業(yè)黨委過問經(jīng)營管理工作，生怕分了自己的權(quán)、限制了自己的“自由”。正是這些人一邊擅權(quán)弄權(quán)，規(guī)避監(jiān)管，膽大妄為；一邊自艾自期，不停抱怨，“與私人老板相比，國企經(jīng)營管理者價值沒有得到體現(xiàn)”“國企體制束縛、遏制經(jīng)營管理者創(chuàng)造性積極性”。

就是在對“我是誰、為了誰”的淡忘中，一些國企領(lǐng)導(dǎo)人失去了責(zé)任的引領(lǐng)，迷失了擔(dān)當(dāng)?shù)姆较?，自我?yán)重膨脹，用權(quán)失去規(guī)范，隨意任性。僅就這批被問責(zé)的案例而言，有的為了企業(yè)局部、眼前利益，公然違反中央決策部署，開辟投資決策“綠色通道”，形成大量低效、無效資產(chǎn)；有的把企業(yè)當(dāng)作自己“往上爬”的“金庫”，為了任期內(nèi)的營收數(shù)字好看，明知項目存在風(fēng)險仍然強行推進，造成國有資產(chǎn)巨額損失；有的甚至“靠啥吃啥”，把企業(yè)變成自己的“家庭工廠”“親族公司”。

與此對應(yīng)的是，一些企業(yè)的黨組織，平時在企業(yè)腰不直背不挺，精神萎靡氣不壯，更別說發(fā)揮政治核心和領(lǐng)導(dǎo)核心作用。他們不能正確履行自身職責(zé)，也就無法督促企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)責(zé)負(fù)責(zé)。調(diào)查顯示，有的企業(yè)黨委會和董事會套開，全年未形成一份黨委會會議紀(jì)要；有的對重大業(yè)務(wù)事項不參與、不把關(guān)，對公司負(fù)責(zé)人違規(guī)行為不聞不問；有的甚至淪為代企業(yè)“老總”迎來送往、接待應(yīng)酬的替身，為他規(guī)避上級組織監(jiān)管、擋駕擔(dān)責(zé)的盾牌。

正是這些問題，使一些國企經(jīng)營管理出現(xiàn)混亂、隊伍變得渙散松弛。誠如中央巡視所指出的，國企存在的問題追根溯源就是黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力。為改變這種局面，今年，國務(wù)院國資委把加強國有企業(yè)黨的建設(shè)，列為國企公司治理改革的首要任務(wù)，明確任務(wù)書、時間表、路線圖和責(zé)任人，提出全面完成黨建工作總體要求進章程和黨委（黨組）書記、董事長“一肩挑”工作，并對黨務(wù)工作機構(gòu)設(shè)置、力量配備、經(jīng)費保障及黨建責(zé)任考核等重點任務(wù)作出明確部署。

目前，3076家中央企業(yè)二、三級單位實現(xiàn)了黨建要求進章程。黨委（黨組）書記、董事長“一肩挑”全面推行，建立董事會的中央企業(yè)基本實現(xiàn)“一肩挑”，已有2490家設(shè)立董事會的中央企業(yè)二、三級單位實現(xiàn)了“一肩挑”，黨組織在公司治理中的法定地位進一步明確。

但是，健全組織制度只是第一步、打基礎(chǔ)，關(guān)鍵是激發(fā)起國企領(lǐng)導(dǎo)人員的政治責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神。這要靠問責(zé)這把“殺手锏”。要通過嚴(yán)肅追究黨內(nèi)責(zé)任，明白無誤地向國企領(lǐng)導(dǎo)人員、尤其是總“記不住”自己第一身份第一責(zé)任、不知該向誰擔(dān)當(dāng)盡責(zé)的國企領(lǐng)導(dǎo)傳遞強烈信號——

國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員是黨在經(jīng)濟領(lǐng)域的執(zhí)政骨干，肩負(fù)著經(jīng)營管理國有資產(chǎn)、實現(xiàn)保值增值的重要責(zé)任，其第一職責(zé)是為黨工作，首先要對黨負(fù)責(zé)、對黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)。

這不僅是政治責(zé)任，而且是“無限責(zé)任”。在這批被問責(zé)的造成國有資產(chǎn)損失的案例中，有的決策也是按程序走的，形式上符合規(guī)定，涉及金額相對而言也不算大，依據(jù)行政問責(zé)相關(guān)規(guī)定，這種情況可能不會被追究責(zé)任。但是，從黨內(nèi)問責(zé)來說，凡是對黨的形象、黨的事業(yè)產(chǎn)生不良影響、造成損害的，都必須有人承擔(dān)造成政治后果的責(zé)任。問題的關(guān)鍵不在數(shù)量大小和程序如何，而在于是否對黨忠誠干凈擔(dān)當(dāng)！

政治問責(zé)的特性，讓黨內(nèi)問責(zé)不僅使為國企領(lǐng)導(dǎo)編織的權(quán)力之籠扎得更緊更密，而且有力改變了長期以來國企領(lǐng)導(dǎo)權(quán)責(zé)不對稱的局面，有利于國企推進黨的建設(shè)，彌補國企公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。

通過此番國企問責(zé)，人們可以感覺到黨內(nèi)問責(zé)的作用和威力正在得到越來越多的運用和發(fā)揮，不斷向黨的事業(yè)所覆蓋的各個領(lǐng)域全面延伸。黨內(nèi)問責(zé)、政治問責(zé)，當(dāng)然不能替代各個工作領(lǐng)域的行政問責(zé)或者業(yè)務(wù)責(zé)任追究，但同樣也不能被它們所替代。因為黨內(nèi)問責(zé)是從政治上看問題，看的是黨的觀念、“四個意識”是否樹立起來，黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)是否得到加強等根本問題！

領(lǐng)導(dǎo)干部不管在哪個領(lǐng)域哪個崗位，接受了黨的委派，就要對黨負(fù)責(zé)；有權(quán)必有責(zé)，有責(zé)要擔(dān)當(dāng)，失責(zé)必追究。如果還有黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不能從問責(zé)案例中讀出自己的政治責(zé)任，讀懂黨內(nèi)問責(zé)越來越全、越來越細(xì)、越來越嚴(yán)的信號，那就趁早從位子上下來吧，因為黨內(nèi)問責(zé)的劍鋒已經(jīng)指向全覆蓋……（《中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志》供稿）