近年來(lái)，智庫(kù)建設(shè)一直受到國(guó)家的高度重視，國(guó)家層面的制度建設(shè)不斷得到完善，智庫(kù)本身的機(jī)制構(gòu)建和思想創(chuàng)新也取得了很大進(jìn)步。但從目前中國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)狀和發(fā)展前景來(lái)看，一些突出的問(wèn)題值得深思、突破和改進(jìn)。

近年來(lái)，中國(guó)的智庫(kù)建設(shè)一直受到國(guó)家的高度重視，國(guó)家層面的制度建設(shè)不斷得到完善，智庫(kù)本身的機(jī)制構(gòu)建和思想創(chuàng)新也取得了很大進(jìn)步。但從目前中國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)狀和發(fā)展前景來(lái)看，一些突出的問(wèn)題值得深思、突破和改進(jìn)。

當(dāng)前智庫(kù)建設(shè)中需解決的問(wèn)題

避免定位出現(xiàn)混亂。目前，中國(guó)智庫(kù)建設(shè)出現(xiàn)了一定程度的泛化、泡沫化、低水平傳播等傾向。近幾年智庫(kù)數(shù)量大幅上升，但有一些商業(yè)機(jī)構(gòu)以及完全不具備智庫(kù)建設(shè)基本資質(zhì)的機(jī)構(gòu)也搖身一變?yōu)橹菐?kù)，導(dǎo)致智庫(kù)泛化現(xiàn)象。個(gè)別智庫(kù)在運(yùn)行機(jī)制和研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)尚未完善，還未有高質(zhì)量思想產(chǎn)品，尚停留在形式建設(shè)階段的情況下，即投入大量人力物力進(jìn)行影響力拓展，使得智庫(kù)成為低水平信息傳播的平臺(tái)。還有一些媒體機(jī)構(gòu)也開(kāi)辦了智庫(kù)，使得智庫(kù)與媒體的功能定位出現(xiàn)了一定程度的混亂。

水平有待進(jìn)一步提升。與國(guó)際一流智庫(kù)相比，我國(guó)智庫(kù)在創(chuàng)新能力和全球視野等方面仍有一定差距，其研究質(zhì)量與思想創(chuàng)新能力相對(duì)滯后。突出表現(xiàn)在針對(duì)性、戰(zhàn)略性、前瞻性問(wèn)題的研究不夠，不少智庫(kù)研究停留在媒體評(píng)論上，還有一些智庫(kù)研究只是簡(jiǎn)單的資料分析，或者是把學(xué)術(shù)性文章直接改寫(xiě)為政策研究成果，遠(yuǎn)未達(dá)到國(guó)家決策所需的智力支持水平。

不能滿(mǎn)足新形勢(shì)下國(guó)際關(guān)系的需要。目前，中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化速度、廣度以及國(guó)際影響力，尚不能滿(mǎn)足新形勢(shì)下國(guó)際關(guān)系的需要。主要表現(xiàn)為具有國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)的智庫(kù)數(shù)量較少，智庫(kù)公共外交的意識(shí)和能力亟待提高。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是智庫(kù)思想創(chuàng)新力的不足直接導(dǎo)致了影響力的薄弱，當(dāng)前有些智庫(kù)開(kāi)展公共外交只是停留在淺層次的調(diào)研和會(huì)議交流上，缺乏深層次的問(wèn)題溝通與分析。另外，智庫(kù)的新媒體傳播意識(shí)和能力與歐美國(guó)家智庫(kù)的差距也很大。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，大部分中國(guó)智庫(kù)的網(wǎng)站幾乎沒(méi)有國(guó)際影響力，更不用說(shuō)運(yùn)用各種新媒體傳播媒介了。

改革推動(dòng)力需繼續(xù)增強(qiáng)。我國(guó)智庫(kù)建設(shè)從整體上說(shuō)欣欣向榮，但也存在改革動(dòng)力不足的問(wèn)題，官方智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)、民間智庫(kù)發(fā)展都有各自的困境，也難以形成互補(bǔ)機(jī)制。在理想的智庫(kù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，這三種不同類(lèi)型的智庫(kù)應(yīng)是各具優(yōu)勢(shì)，并可以形成良性互補(bǔ)的。但是，目前部分官方智庫(kù)改革乏力，有些大學(xué)智庫(kù)建設(shè)缺乏核心推動(dòng)力，而大部分的民間智庫(kù)發(fā)展缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和引領(lǐng)。

激勵(lì)機(jī)制需進(jìn)一步完善。當(dāng)前，有些大學(xué)智庫(kù)建設(shè)呈現(xiàn)出一定程度的“漂浮孤島”和“面子工程”現(xiàn)象。大學(xué)本應(yīng)成為中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中最具創(chuàng)新動(dòng)力的源泉，但當(dāng)前大學(xué)智庫(kù)在運(yùn)行機(jī)制、人才培養(yǎng)激勵(lì)機(jī)制建設(shè)上面子工程較多，核心管理人員和研究人員普遍由兼職人員構(gòu)成，使得大學(xué)智庫(kù)成為漂浮在大學(xué)中的孤島。另外，政策研究類(lèi)成果在大學(xué)的職稱(chēng)評(píng)定體系中被邊緣化，即便是獲得國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示的研究成果也不被納入職稱(chēng)評(píng)定，從事政策研究的學(xué)者得不到應(yīng)有的認(rèn)可與榮譽(yù)。長(zhǎng)此以往，大學(xué)智庫(kù)將可能失去可持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)力和生命力。

旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制未能真正建立。目前，只有一部分退休官員有機(jī)會(huì)進(jìn)入智庫(kù)發(fā)揮余熱，而智庫(kù)的研究者鮮有機(jī)會(huì)進(jìn)入政府，即使進(jìn)入到了政府也被行政級(jí)別所束縛。

重視高水平專(zhuān)業(yè)智庫(kù)的建設(shè)。當(dāng)前，我國(guó)面臨的內(nèi)政外交問(wèn)題前所未有的復(fù)雜，在金融、外交、軍事等領(lǐng)域尤其需要高水平專(zhuān)業(yè)化智庫(kù)的政策支持。但我國(guó)綜合性智庫(kù)居多，高水平的專(zhuān)業(yè)化智庫(kù)非常缺乏，應(yīng)盡快在相關(guān)領(lǐng)域選拔、確定幾家專(zhuān)業(yè)智庫(kù)。

避免資金來(lái)源影響智庫(kù)研究的中立性。在各類(lèi)智庫(kù)中，有不少大學(xué)智庫(kù)、民間智庫(kù)的資金來(lái)源比較多元，其中捐贈(zèng)資金占很大比重，有的智庫(kù)甚至有境外資金的注入。這一方面為各種主體參與公共政策制定提供了平臺(tái)，但另一方面也對(duì)智庫(kù)研究成果的客觀、中立立場(chǎng)產(chǎn)生了不可預(yù)估的影響，進(jìn)而影響國(guó)家決策。

對(duì)策建議

宏觀層面：完善制度保障體系建設(shè)和智庫(kù)理論建設(shè)。第一，中國(guó)智庫(kù)必須建立適應(yīng)自身發(fā)展模式的智庫(kù)理論體系。智庫(kù)作為一種極為特殊的社會(huì)組織，其政策研究直接影響著國(guó)家決策和社會(huì)思潮，如果智庫(kù)自身的定位、功能、發(fā)展模式?jīng)]有正確的理論框架所遵循，將會(huì)在智庫(kù)泛化的道路上難以回頭。第二，中國(guó)智庫(kù)應(yīng)進(jìn)一步建立健全決策咨詢(xún)法律法規(guī)，把決策咨詢(xún)納入法定決策程序，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)家咨詢(xún)制度的法制化；第三，完善信息支持政策，增強(qiáng)決策公示和信息公開(kāi)力度。使得政策研究者能夠獲得研究所需的準(zhǔn)確信息與數(shù)據(jù)，這對(duì)于智庫(kù)研究成果具有決定性影響。第四，進(jìn)一步激發(fā)智庫(kù)改革活力，落實(shí)國(guó)家智庫(kù)政策，構(gòu)建多元發(fā)展、互為補(bǔ)充的智庫(kù)思想市場(chǎng)，從需求和供給兩方面進(jìn)行培養(yǎng)與規(guī)制。官方智庫(kù)要充分發(fā)揮其渠道和信息優(yōu)勢(shì)，大學(xué)智庫(kù)要充分發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)。

微觀層面：全面完善智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制、人才培養(yǎng)機(jī)制建設(shè)。首先，應(yīng)借鑒歐美現(xiàn)代智庫(kù)管理制度，建立穩(wěn)定、高效的智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制。智庫(kù)不是一個(gè)組織會(huì)議的平臺(tái)或者臨時(shí)搭建的松散研究團(tuán)隊(duì)，智庫(kù)是知識(shí)密集型組織，尤其需要以真正實(shí)體化的組織建構(gòu)、穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)、高效的運(yùn)行機(jī)制來(lái)為知識(shí)創(chuàng)新提供機(jī)制保障。其次，要建立適應(yīng)智庫(kù)發(fā)展需求的職稱(chēng)考核、評(píng)定機(jī)制。職稱(chēng)評(píng)定是專(zhuān)家學(xué)者在各自機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域發(fā)展的基本生存需求和價(jià)值認(rèn)可的體現(xiàn)，當(dāng)前很多機(jī)構(gòu)對(duì)智庫(kù)學(xué)者從事政策研究的重要性缺乏認(rèn)識(shí)，智庫(kù)研究成果不能納入職稱(chēng)考核、評(píng)定體系，這嚴(yán)重影響了中國(guó)智庫(kù)人才的創(chuàng)新活力和可持續(xù)性。再次，應(yīng)建立專(zhuān)家咨詢(xún)勞務(wù)報(bào)酬制度。政府除了從宏觀上加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)的財(cái)政支持外，更要著力建設(shè)專(zhuān)家咨詢(xún)勞務(wù)報(bào)酬制度，尊重專(zhuān)家學(xué)者的思想價(jià)值。最后，應(yīng)全面推動(dòng)智庫(kù)旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制?，F(xiàn)代智庫(kù)一方面可以為中國(guó)培養(yǎng)一批既有堅(jiān)實(shí)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、又有政府實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高端政策人才，另一方面可以為現(xiàn)代知識(shí)分子參與政治治理提供一條制度化的通道。長(zhǎng)久來(lái)看，可以促進(jìn)社會(huì)階層的流動(dòng)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前智庫(kù)旋轉(zhuǎn)嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于制度通道不暢和行政級(jí)別的約束。建議國(guó)家為智庫(kù)學(xué)者進(jìn)入政府創(chuàng)建制度化通道，并在行政級(jí)別上不拘一格、唯才任職。

輿論引領(lǐng)與公共外交。第一，重視研究成果的選擇性傳播、有目的地進(jìn)行議程設(shè)置和輿論引領(lǐng)。目前，我國(guó)智庫(kù)在國(guó)內(nèi)輿論傳播網(wǎng)的構(gòu)建層面，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)做到了傳播速度快、傳播媒介多元，其薄弱點(diǎn)在于智庫(kù)的思想力薄弱大大削減并制約了傳播的效果。下一步要把重點(diǎn)放在選取有價(jià)值的思想成果，進(jìn)行有目的的議程設(shè)置上，著眼于傳播效果和輿論引領(lǐng)。第二，設(shè)立海外辦公室，直接影響國(guó)外核心輿論場(chǎng)。我國(guó)智庫(kù)應(yīng)與世界各國(guó)智庫(kù)建立起密切的合作及交流機(jī)制，一方面有利于全球化背景下全球性問(wèn)題的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)，另一方面將為國(guó)家大外交戰(zhàn)略建立一條重要通道，通過(guò)與國(guó)外智庫(kù)的交流與合作，影響國(guó)外智庫(kù)，進(jìn)而影響國(guó)外輿論和政策。具體地說(shuō)，可效仿美國(guó)智庫(kù)在海外廣泛設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式，在我國(guó)的重要國(guó)際關(guān)系國(guó)設(shè)立中國(guó)智庫(kù)的海外辦公室，以此為基點(diǎn)，在當(dāng)?shù)貒?guó)家和地區(qū)進(jìn)行政策研究、思想交流與輿論傳播。第三，加強(qiáng)智庫(kù)新媒體的傳播能力。首先應(yīng)建設(shè)好自己的機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維、全球視野，把智庫(kù)網(wǎng)站打造成具有全球影響力的重要媒介。另外，緊跟信息技術(shù)的發(fā)展步伐，結(jié)合受眾需求，不斷調(diào)整傳播媒介和傳播方式，將提升新媒體影響力作為提升中國(guó)智庫(kù)國(guó)際影響力的突破口。

智庫(kù)建設(shè)是百年大業(yè)，難以一蹴而就。我國(guó)智庫(kù)建設(shè)，總體上還處在發(fā)展的初級(jí)階段，要把機(jī)制建設(shè)作為基石，把人才和思想創(chuàng)新作為核心，將輿論傳播建立在高質(zhì)量的思想成果上，只有這樣才能真正建立起具有國(guó)際影響力的大國(guó)智庫(kù)。