【摘要】可持續(xù)發(fā)展原則在很多對(duì)外投資的協(xié)定中都體現(xiàn)出來了，包括近幾年的經(jīng)濟(jì)北約，也多次提及將可持續(xù)發(fā)展原則作為價(jià)值目標(biāo)。此外，很多的歐美國(guó)家在最新的投資協(xié)定中都加強(qiáng)了對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的落實(shí)，說明了可持續(xù)發(fā)展原則的國(guó)際法依據(jù)已經(jīng)是大勢(shì)所趨了。隨著“一帶一路”倡議的提出與推進(jìn)，在對(duì)外投資中將會(huì)進(jìn)一步具體化可持續(xù)發(fā)展原則。

【關(guān)鍵詞】對(duì)外投資  可持續(xù)發(fā)展原則  國(guó)際法    【中圖分類號(hào)】DF9    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，國(guó)際形勢(shì)充斥著“逆全球化”等不確定的思潮，影響著我國(guó)對(duì)外投資的可持續(xù)發(fā)展。我們通過探究國(guó)際法中可持續(xù)發(fā)展原則的情況和由來，分析其在國(guó)際法中的意義以及如何在對(duì)外投資中進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用等方面來推進(jìn)其發(fā)展進(jìn)程。

目前，可持續(xù)發(fā)展已受到了很多國(guó)家的關(guān)注，并且被多數(shù)國(guó)家采用

可持續(xù)發(fā)展這一原則最早出現(xiàn)是在1972年斯德哥爾摩所提出的人類環(huán)境宣言中，這一宣言經(jīng)過很多的論證，提出了我們?nèi)祟悜?yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境，這是可持續(xù)發(fā)展的雛形。之后，在20世紀(jì)末，國(guó)際自然保護(hù)同盟提出了《世界自然保護(hù)大綱》，在這一大綱中，“可持續(xù)發(fā)展”這一理念首次被提及，此后也得到了國(guó)際方面的重視，聯(lián)合國(guó)的布蘭特委員會(huì)非常重視可持續(xù)發(fā)展，并為各個(gè)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了相應(yīng)的建議。四年之后，這一委員會(huì)首次在其工作報(bào)告中闡述了這一原則的內(nèi)涵，也就是要滿足當(dāng)代人的發(fā)展需要，保障其公平的發(fā)展，同時(shí)，又不能對(duì)后代人需求的滿足構(gòu)成威脅，這一概念在整個(gè)國(guó)際社會(huì)中已經(jīng)得到了普遍的運(yùn)用。

最早對(duì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，從法律角度進(jìn)行分析的是國(guó)際法協(xié)會(huì)中的可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)。對(duì)于可持續(xù)發(fā)展這一原則在國(guó)際法中的屬性，學(xué)術(shù)界具有不同的看法，有的學(xué)者認(rèn)為這是國(guó)際法中的重要原則，而有的學(xué)者則認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展只是司法推理的依據(jù)，并沒有法律的約束力，即使是支持這一原則具有法律意義的學(xué)者，也存在是納入到國(guó)際習(xí)慣法還是條約法的爭(zhēng)辯。環(huán)境問題目前已經(jīng)被認(rèn)定為國(guó)際習(xí)慣法了，但是對(duì)其還沒有造成的問題，可持續(xù)發(fā)展的意義卻沒有國(guó)際法的依據(jù)。

可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該作為國(guó)際法，尤其是國(guó)際投資法的一項(xiàng)原則，而不是司法推理的工具，根據(jù)國(guó)際法院規(guī)約的規(guī)定，文明國(guó)家普遍認(rèn)同的原則就應(yīng)該作為國(guó)際法的原則。目前，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)受到了很多國(guó)家的關(guān)注，并且被多數(shù)國(guó)家采用，經(jīng)歷從個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法發(fā)展成國(guó)際法的過程?？沙掷m(xù)發(fā)展在法規(guī)欠缺的時(shí)期，具有作為判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)價(jià)值平衡的作用。目前的國(guó)際投資法大多都偏向?qū)ν顿Y者這類具有弱者傾向群體的保護(hù)作用，這就使得東道國(guó)在環(huán)境方面缺乏重視，而如果可持續(xù)發(fā)展能夠具有國(guó)際法的依據(jù)，就能實(shí)現(xiàn)投資者的利益和東道國(guó)的環(huán)境之間的平衡，促進(jìn)對(duì)外投資的積極發(fā)展。國(guó)際貿(mào)易方面，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)被納入到國(guó)際法的范圍，在世貿(mào)組織很多涉及到環(huán)境問題的案例中，都將可持續(xù)發(fā)展作為一項(xiàng)國(guó)際法進(jìn)行運(yùn)用。另外，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容，我國(guó)大多是停留在環(huán)?；蛘邉诠用?，但是其意義遠(yuǎn)大于此，例如文化方面、脫貧和維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益等方面都能夠發(fā)揮重要作用。

將可持續(xù)發(fā)展僅僅作為價(jià)值工具作用于對(duì)外投資是不夠的，一定要具體落實(shí)其在國(guó)際法的依據(jù)。隨著“逆全球化”思潮的到來，使得東道國(guó)和投資者之間的權(quán)益不對(duì)等狀況日漸凸顯。下面我們結(jié)合幾個(gè)歷史案例來說明可持續(xù)發(fā)展原則的國(guó)際法依據(jù)的必要性。

美國(guó)Renco公司對(duì)秘魯?shù)脑V訟案件。美國(guó)Renco公司在秘魯?shù)耐顿Y因?yàn)閲?yán)重的環(huán)境污染，秘魯政府拒絕合同續(xù)期，Renco對(duì)秘魯發(fā)起了訴訟。具體是指秘魯政府因?yàn)榄h(huán)境問題要求該公司建設(shè)環(huán)保設(shè)施，而該公司因?yàn)檎倪@一舉措違反了兩者之間的貿(mào)易協(xié)定導(dǎo)致這一公司的損失為由要求賠償。最終秘魯政府妥協(xié)，同意了該公司在缺乏政府規(guī)定的凈水設(shè)備的情況下恢復(fù)生產(chǎn)，這是利用仲裁逃避污染的經(jīng)典案例，通過巨額的違約裁決使得東道國(guó)放棄原有的環(huán)保政策。這也是目前很多的投資公司所采用的規(guī)避責(zé)任的戰(zhàn)略。

德士古附屬的雪佛龍公司在厄瓜多爾的案例。這一案件源自1993年，上萬的民眾在厄瓜多爾的石油污染受到了損害，在美國(guó)對(duì)德士古公司提出了起訴，之后這一案件就處在了擱置狀態(tài)。2002年美國(guó)的法院開始對(duì)這一案件進(jìn)行審理，但是德士古要求將這一案件轉(zhuǎn)到厄瓜多爾進(jìn)行審判，幾年里，該地區(qū)的法院都沒有作出判決。之后該公司的附屬雪佛龍公司認(rèn)為厄瓜多爾的行政機(jī)關(guān)干涉了法院的判決，將其推上了仲裁庭，要求對(duì)其損失進(jìn)行賠償。仲裁庭認(rèn)為該法院違背了其職能，所以支持了雪佛龍公司的看法，要求厄瓜多爾作出賠償，并且在美國(guó)時(shí)，該公司同意支付污染賠償，但是后期轉(zhuǎn)到厄瓜多爾之后卻反悔，企圖將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)到厄瓜多爾的政府。

這些案例都說明了，在對(duì)外投資中，就算可持續(xù)發(fā)展在投資協(xié)定中，大部分東道國(guó)的利益也無法得到保護(hù)，投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅會(huì)側(cè)重投資者，還會(huì)讓東道國(guó)為了免受高額賠償放棄環(huán)境利益。由此可以看出，將可持續(xù)發(fā)展僅僅作為價(jià)值工具作用于對(duì)外投資是不夠的，一定要具體落實(shí)其在國(guó)際法的依據(jù)。

對(duì)外直接投資中進(jìn)一步具體化可持續(xù)發(fā)展原則

在進(jìn)入投資階段之前就要接受相應(yīng)的環(huán)境測(cè)評(píng)。國(guó)際上的可持續(xù)發(fā)展機(jī)構(gòu)在2010年出臺(tái)了《可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際投資協(xié)定》，協(xié)定說明了擬投資階段的投資者要接受對(duì)應(yīng)的環(huán)境評(píng)估，并且按照東道國(guó)或者投資者的母國(guó)中最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來要求，這一標(biāo)準(zhǔn)考慮到了很多東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)法可能不完善的情況。同時(shí)也有人質(zhì)疑投資者可能比東道國(guó)的國(guó)民執(zhí)行更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而違反國(guó)民待遇原則。這確實(shí)值得考慮，但是國(guó)民待遇原則一般適用投資成立之后，而環(huán)境測(cè)評(píng)是在擬投資階段。不過很多國(guó)家包括我國(guó)的一些自由貿(mào)易區(qū)都對(duì)外來投資者執(zhí)行準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇，所以針對(duì)這一情況，該規(guī)定還需要進(jìn)一步完善。

投資協(xié)定中的例外條款中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展原則。聯(lián)合國(guó)的貿(mào)易委員會(huì)在2014年的投資協(xié)定中，提出了14個(gè)例外條約，在保護(hù)人類和自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，允許東道國(guó)采取相應(yīng)環(huán)保措施，落實(shí)可持續(xù)發(fā)展原則。此外，還有多個(gè)國(guó)家的投資協(xié)定中明確說明，締約國(guó)不能為了引入投資而免除健康的環(huán)境舉措。通過這些例外條款，東道國(guó)的政府維護(hù)了其公共利益，并且這些例外條款不能算作是“國(guó)民待遇原則”的違背，顯示了我們?cè)谕苿?dòng)貿(mào)易自由化的同時(shí)，對(duì)國(guó)家主權(quán)的維護(hù)?？沙掷m(xù)發(fā)展原則在國(guó)際法中的應(yīng)用會(huì)使得很多的貿(mào)易或者對(duì)外投資受到限制，因此我們要在保障環(huán)境和勞工權(quán)益的基礎(chǔ)上，把控好限度，避免違反不得將國(guó)內(nèi)和國(guó)外投資者區(qū)別對(duì)待的非歧視原則。

在投資者和東道國(guó)發(fā)生糾紛的時(shí)候，要秉持公平的原則解決問題。仲裁員的任用要嚴(yán)格選拔，近期很多的歐洲國(guó)家的民間社會(huì)團(tuán)體提出了國(guó)際律師兼任仲裁員的利益出現(xiàn)沖突的問題。這一問題受到了很多的關(guān)注，歐盟和加拿大的自由貿(mào)易區(qū)對(duì)這一問題的看法是重新確立了仲裁員的選拔標(biāo)準(zhǔn)，這是對(duì)其獨(dú)立性和公正性的積極嘗試。此外，國(guó)際社會(huì)也將《國(guó)際仲裁利益指南》進(jìn)行普遍援引，對(duì)處理投資者和東道國(guó)糾紛的仲裁員的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定。同時(shí)，還需要推動(dòng)仲裁流程的透明化，聯(lián)合國(guó)的貿(mào)易委員會(huì)也針對(duì)透明度制訂了相應(yīng)的規(guī)則，并接受各個(gè)國(guó)家的簽字，得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，這也是大勢(shì)所趨。

總之，可持續(xù)發(fā)展原則在很多的對(duì)外投資的協(xié)定中都體現(xiàn)出來了，包括近幾年的經(jīng)濟(jì)北約，也多次提及將可持續(xù)發(fā)展原則作為價(jià)值目標(biāo)。此外，很多的歐美國(guó)家在最新的投資協(xié)定中都加強(qiáng)了對(duì)環(huán)境保護(hù)方面的落實(shí)，這都說明了可持續(xù)發(fā)展原則的國(guó)際法依據(jù)已經(jīng)是大勢(shì)所趨了。隨著“一帶一路”倡議的提出，在對(duì)外投資中將會(huì)進(jìn)一步具體化可持續(xù)發(fā)展原則。

（作者單位：中共衡水市委黨校法政教研室）

【參考文獻(xiàn)】

①黃世席：《可持續(xù)發(fā)展視角下國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的革新》，《當(dāng)代法學(xué)》，2016年第2期。

②馬迅：《我國(guó)國(guó)際投資協(xié)定中環(huán)境條款及其未來進(jìn)路》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》，2016年第11期。

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。