讓媒體與用戶產(chǎn)生強關(guān)系、熱連接，則是確保報道內(nèi)容具有靈活度、生命力、獨特性的關(guān)鍵

路透社研究所不久前公布的年度報告顯示，越來越多的美國人愿意為新聞付費，比例從2016年的9%上升到2017年的16%。而新聞類APP，在很多國家“呈現(xiàn)出跳躍式發(fā)展”。這樣的數(shù)據(jù)，對于探索傳統(tǒng)媒體如何擁抱移動互聯(lián)時代，無疑具有積極意義。

近年來，面對互聯(lián)網(wǎng)帶來的沖擊，不少老牌媒體紛紛做出報道策略和經(jīng)營方式上的轉(zhuǎn)變。風格古典、嚴肅，素有“灰色女士”之稱的《紐約時報》，就是利用社交媒體等新渠道進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的突出案例。僅2016年，它在數(shù)字領(lǐng)域的收入已經(jīng)達到5億美元，超過了眾多知名新興媒體，并有望持續(xù)增加。

收入往上走的趨勢喜人，但回顧《紐約時報》向數(shù)字化轉(zhuǎn)型、試水媒體融合的過程，也曾走過不少彎路。2014年推出的兩款APP產(chǎn)品，由于在內(nèi)容呈現(xiàn)上沒有把握好新媒體平臺的運作邏輯，上線不久即關(guān)閉。2015年，《紐約時報》與臉書正式合作，通過后者開發(fā)的“即時文章”發(fā)布新聞報道，希望用優(yōu)質(zhì)內(nèi)容換取年輕群體的關(guān)注。因為發(fā)現(xiàn)后者的鏈接轉(zhuǎn)化能力還不如自己，1年后也就停止投入。這些試錯經(jīng)歷或許可以說明，做好新媒體，手上沒幾把新“刷子”，恐怕很難獲得預期效果。

的確，線上和線下的讀者群體畢竟有所區(qū)別，如果只是將傳統(tǒng)媒體報道簡單、機械地移植到新媒體平臺上，不僅會造成水土不服，甚至還可能產(chǎn)生“排異反應(yīng)”，陷入無法導流用戶的窘境。試想，用戶能通過各種手機軟件實時看到免費信息，還有什么必要去關(guān)注報紙，或者瀏覽官方網(wǎng)站？有人戲稱，臉書等社交媒體，正在把類似《紐約時報》的傳統(tǒng)媒體，變成自己的內(nèi)容打工者。如何更好地兌現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容上的投入，顯然應(yīng)該有更廣泛、深刻的思考。

一位《紐約時報》的編輯坦言，“我們確實犯了很多錯誤，但這也是未來新媒體產(chǎn)品成功的必要經(jīng)歷。”在最近的一次改版中，該報在A2版刊登網(wǎng)絡(luò)版的視頻和必讀文章推薦，A3版則刊登記者、編輯在推特上的精彩妙語。對數(shù)字內(nèi)容進行有選擇性的摘登與宣介，豐富了紙質(zhì)版內(nèi)容，方便沒有新媒體接觸習慣的用戶獲得更多網(wǎng)絡(luò)信息，有助于紙質(zhì)版與網(wǎng)絡(luò)版、社交媒體之間產(chǎn)生有機互動。雖然還沒有具體的效果評測，但這種積極變革的姿態(tài)無疑值得同行學習。

“我們的價值觀沒有變；我們的表達方式變了。”在閱讀習慣加速改變的今天，如何讓讀者愿意為新聞服務(wù)付出時間與金錢？分平臺處理新聞內(nèi)容、創(chuàng)新報道形式，是克服媒體融合水土不服的解決方案，而讓讀者成為報道中的一部分，讓媒體與用戶產(chǎn)生強關(guān)系、熱連接，則是確保報道內(nèi)容具有靈活度、生命力、獨特性的關(guān)鍵。就像《紐約時報》發(fā)布的《2020報告》中強調(diào)的那樣，“讀者渴望互相交流和學習，他們需要感知彼此，需要給他們提供足夠的機會。”只有針對分眾、多元的新媒體閱讀需求做出調(diào)整和改變，傳統(tǒng)媒體才有可能找到數(shù)據(jù)時代的融合發(fā)展之道。