【摘要】控股股東是企業(yè)運營的關(guān)鍵決策者，是企業(yè)經(jīng)濟主體。當(dāng)公司利益與控股股東個人利益發(fā)生沖突時，在利益誘導(dǎo)下，控股股東普遍會濫用股東控制權(quán)，損害公司及其他股東利益。為此，研究制定公司治理中控股股東責(zé)任舉措，具有重要現(xiàn)實價值。

【關(guān)鍵詞】控股股東 股東責(zé)任 公司治理 【中圖分類號】D922 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

控股股東責(zé)任是控股股東利用控股地位或優(yōu)勢等將公司利益私有化為個人利益，由此可能導(dǎo)致的一系列責(zé)任，包括賠償責(zé)任、處罰責(zé)任、犯罪責(zé)任等。控股股東責(zé)任的表現(xiàn)形式主要有三種：一是關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易，一般是指控股股東在其所屬或所控制的其他公司之間進(jìn)行資源或義務(wù)的轉(zhuǎn)移，該類交易具有顯著的不公平性，包括低價購買或出售產(chǎn)品、無償提供勞務(wù)、進(jìn)行擔(dān)保、向其他方提供資金協(xié)助、進(jìn)行重大投資、實施重大重組行為等。二是強制表決。強制表決是指在公司股東會或股東大會上對某項決議進(jìn)行表決時，小股東均持反對意見，并投下反對票，但因控股股東在表決權(quán)上居于控股優(yōu)勢，其可不采納小股東的意見，強制投贊成票，導(dǎo)致決議通過。三是惡意欺詐。惡意欺詐是控股股東利用控股地位故意做出某些違反公司章程或公司法規(guī)定的行為，侵害小股東的合法權(quán)益。

公司治理中控股股東責(zé)任產(chǎn)生的原因解讀

股東股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理?？毓晒蓶|股權(quán)結(jié)構(gòu)比例過于集中，雖然在公司的運營等方面能夠提高決策的效率，但也很容易為控股股東進(jìn)行“權(quán)力尋租”創(chuàng)造條件和環(huán)境。一方面，控股股東利用控股地位可以通過正常的制度流程比較隱蔽地做出符合自己切身利益的決定，而未站在公司層面或者其他股東或投資者的層面考慮決定的不利后果，一旦控股股東決策失誤，必將導(dǎo)致其他小股東及投資者的利益遭受損失。另一方面，在股東股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的情形下，實質(zhì)上在公司治理上是很難實現(xiàn)有效制衡的，這也容易導(dǎo)致控股股東獨斷專行，肆意踐踏公司治理結(jié)構(gòu)。與此同時，如果控股股東執(zhí)著于利益的追求，其在利用手中的權(quán)力進(jìn)行尋租的同時，還極易滋生賄賂行為，既包括對公司其他股東或某些管理層的賄賂，又包括對外部單位以及政府部門的賄賂，既破壞了公司的治理秩序，又破壞了正常的市場經(jīng)濟秩序。

內(nèi)部管理制度不健全。就股東會（大會）制度而言，由于控股股東在持股比例方面占據(jù)主導(dǎo)地位，其控制著公司股東會（大會）的大多數(shù)表決權(quán)，在實踐中，某些公司的控股股東甚至享有“一票否決權(quán)”，這些都使得公司的股東會（大會）成為控股股東單方面行使權(quán)利的代言人。在股權(quán)高度集中的公司中，擬通過股東會（大會）對事項進(jìn)行表決的形式限制控股股東的權(quán)利實際上是非常困難的。

就董事會制度而言，董事會作為公司具體運營的決策者，是連接公司與股東、股東與經(jīng)營者之前的紐帶。但在股權(quán)集中的情形下，董事會在很大程度上也成為了控股股東個人意志、利益實現(xiàn)的工具?？毓晒蓶|不僅能利用控股優(yōu)勢在董事會安排代表自己利益的代表，也可以利用董事會表決規(guī)則選任代表自己利益的管理人員。

就監(jiān)事會制度而言，監(jiān)事會作為公司運營的“守門人”，是制約股東會與董事會的重要機構(gòu)。但目前，很多公司的監(jiān)事會并未發(fā)揮其應(yīng)有職能。一方面，監(jiān)事會的權(quán)利受到控股股東的制約，獨立性難以發(fā)揮；另一方面，監(jiān)事會的設(shè)置流于形式，加之，部分監(jiān)事的法律能力較弱，難以發(fā)揮監(jiān)事會之應(yīng)有職能。

股東濫用資本多數(shù)原則。資本多數(shù)原則是現(xiàn)代公司治理的主要原則之一。在公司進(jìn)行事項表決時，運用資本多數(shù)原則，有利于減少或避免部分股東不合理地對公司造成經(jīng)濟上的不利?？毓晒蓶|和其他股東所代表的利益原則上是一致的，但一旦控股股東出現(xiàn)私心，其意志必然與其他股東意志發(fā)生脫離。然而，正是因為資本多數(shù)原則的存在，天然地使得控股股東具有了實施侵犯其他股東利益的機會。

公司治理中控股股東責(zé)任的規(guī)制路徑

加強公司的內(nèi)外部治理制度建設(shè)。一是完善股東會（大會）治理制度。應(yīng)完善股東會（大會）的表決機制，積極推行表決權(quán)禁止制度。即在事項表決時，控股股東對涉及其個人利害關(guān)系的特別事項不得行使表決權(quán)通過完善表決權(quán)禁止制度，有助于在特殊事項上改變公司的權(quán)力關(guān)系，提高其他股東的決策影響力。也要積極試點在股東會（大會）中就特殊事項推行累積投票制度，以推動股東權(quán)利實現(xiàn)有條件的制衡。二是完善董事會治理制度。要完善董事會治理的累積投票制度，有條件地推動累積投票機制的實施。在董事會議事規(guī)則中，明確累積投票制度適用的決議范圍、條件、要求等，確保重大事項公平?jīng)Q策，確保公司共同利益，也需要明確董事選任制度，嘗試董事輪流推薦制度，試點第三方機構(gòu)評估機制。三是完善監(jiān)事會的治理制度。不僅要在制度上增強監(jiān)事會的獨立性與中立性。監(jiān)事會應(yīng)成為股東維護自身合法權(quán)益，進(jìn)行權(quán)利救濟的重要渠道，而不應(yīng)成為控股股東免責(zé)的工具，也應(yīng)提高監(jiān)事人員的任職資格，增加監(jiān)事人員的義務(wù)與責(zé)任。

完善公司外部治理制度。控股股東侵犯其他股東、投資者的權(quán)益是通過信息不對稱來完成的，控股股東為攫取私人利益，必然產(chǎn)生提供不透明信息的動機，促使其不愿主動進(jìn)行信息披露。完善公司治理的信息披露制度，是保障公司其他股東或投資者利益及其知情權(quán)的重要手段。一方面，應(yīng)將激勵機制納入信息披露制度的構(gòu)建中，健全強制披露信息的規(guī)則。另一方面，應(yīng)強化控股股東的信息披露責(zé)任。對于控股股東濫用控制權(quán)不依法進(jìn)行信息披露的行為應(yīng)課以嚴(yán)格的懲罰責(zé)任。

完善公司小股東的權(quán)利救濟制度。公司層面要做好權(quán)利保障、股份回購方面的制度救濟工作，從權(quán)利保障方面，應(yīng)在公司章程及配套管理制度中保證股東依法行使知情權(quán)，明確股東行使知情權(quán)的范圍、條件及程序等事項等；同時，其他股東對于控股股東的不當(dāng)行為有權(quán)提出質(zhì)詢，控股股東應(yīng)限期做出書面答復(fù)。此外，從股份回購方面，應(yīng)完善異議小股東股份回購的制度，包括回購事由、數(shù)量、程序等。應(yīng)明確小股東在因控股股東濫用控制權(quán)攫取私利時，有權(quán)向公司或該控股股東提出購買自己股份的請求，且在股東會進(jìn)行表決時，控股股東的表決權(quán)應(yīng)受到限制，防止控股股東利用股東會（大會）剝奪小股東的合法權(quán)利。

司法層面加強小股東直接訴訟、派生訴訟制度建設(shè)。首先，加強小股東直接訴訟制度建設(shè)。股東直接訴訟的范圍應(yīng)采取列舉式模式，在列明典型行為的同時，如侵犯股東查閱財務(wù)憑證的權(quán)利、股東違規(guī)進(jìn)行內(nèi)幕交易行為、解散公司的行為等，明確股東有權(quán)對任意侵害其法定或意定權(quán)利及利益的情形提起訴訟，但應(yīng)規(guī)定股東直接訴訟權(quán)利的濫用責(zé)任，規(guī)避小股東肆意使用訴訟權(quán)利。其次，應(yīng)完善小股東派生訴訟制度。鼓勵小股東為了維護公司利益，積極揭露控股股東的違規(guī)及違法行為，防止出現(xiàn)其他股東“搭便車”的現(xiàn)象。

完善控股股東責(zé)任的法律規(guī)制制度。首先，加強民事賠償制度建設(shè)?？毓晒蓶|民事賠償責(zé)任涵蓋了侵犯公司利益應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任、對其它股東利益侵犯的賠償責(zé)任、對債權(quán)人利益侵犯的賠償責(zé)任。突出控股股東責(zé)任成本，對肆意侵犯公司利益或其他股東利益破壞行為，應(yīng)實行懲罰性的賠償制度。與此同時，對控股股東侵犯債權(quán)人利益的行為，可明確優(yōu)先由控股股東個人進(jìn)行補償，不足部分再由公司予以承擔(dān)，公司享有追償權(quán)。其次，完善刑事司法制度?？毓晒蓶|的刑事司法責(zé)任是股東責(zé)任中最為嚴(yán)厲的處罰。為明確控股股東濫用控制權(quán)的危害性，在刑法中對控股股東典型的違規(guī)行為確立入罪標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)制是非常有必要的，對前述典型行為加嚴(yán)以懲處，可收嚇阻之效果。

（作者分別為吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生；吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①柯超：《以馬克思主義利益觀和社會沖突理論指導(dǎo)防止利益沖突制度建設(shè)》，《河南社會科學(xué)》，2012年第1期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。