理論模型：城市安全狀況評價(jià)體系。

核心指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全、生態(tài)安全、公共衛(wèi)生安全、社會(huì)秩序安全、信息安全感。

數(shù)據(jù)來源：《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2016》，19個(gè)副省級及以上城市統(tǒng)計(jì)年鑒（2016），19個(gè)副省級及以上城市2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

主要發(fā)現(xiàn)：

·城市安全水平與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平成正相關(guān)關(guān)系。若城市擁有良好且穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)，則為該市其他領(lǐng)域，如公共衛(wèi)生安全、信息安全感等提供了重要保障，因此經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全可以被看作是維護(hù)城市安全的基石。

·城市安全水平與科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平密切相關(guān)。廈門、杭州將先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)廣泛應(yīng)用于維護(hù)社會(huì)秩序、醫(yī)療衛(wèi)生安全、生態(tài)安全等方面，大大提高了安全管理的質(zhì)量水平，同時(shí)降低了人力、物力、財(cái)力成本，這一舉措具有一定的借鑒意義。

·五個(gè)一級指標(biāo)中，公共衛(wèi)生安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全得分總體較低。這兩個(gè)領(lǐng)域中均有11個(gè)城市的安全得分低于平均水平，可見公共衛(wèi)生安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全建設(shè)相對薄弱是大多數(shù)城市共同存在的問題。

國內(nèi)外安全局勢的深刻變化，對創(chuàng)新國家安全理念提出了迫切要求，需要進(jìn)一步拓展國家安全戰(zhàn)略視野，要在加深與世界聯(lián)系、積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的同時(shí)，維護(hù)好國家安全。當(dāng)前國際形勢保持總體和平、緩和、穩(wěn)定的基本態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)安全威脅雖尚未徹底消除，但其影響已大大降低。但與此同時(shí)，非傳統(tǒng)安全威脅逐漸突出，如環(huán)境污染、資源枯竭、自然災(zāi)害、疫病突發(fā)、氣候環(huán)境變化等等，各界對安全的關(guān)注也從政治、軍事等領(lǐng)域逐漸向個(gè)人、社會(huì)安全拓展。在此背景下，習(xí)近平總書記審時(shí)度勢，提出了總體國家安全觀，對安全有了新的詮釋和理解。習(xí)近平總書記要求“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視國土安全，又重視國民安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全；既重視發(fā)展問題，又重視安全問題；既重視自身安全，又重視共同安全。”總體國家安全觀的提出，為籌劃國家安全提供了基本遵循。

不同于傳統(tǒng)安全，在應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題時(shí)，需要對國際、國內(nèi)、地區(qū)等不同層次的背景因素進(jìn)行全面考量，進(jìn)而創(chuàng)造出良好的安全環(huán)境。城市是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生產(chǎn)生活的重要載體，正逐步成為安全治理的重要節(jié)點(diǎn)，安全治理尤其非傳統(tǒng)安全治理也呈現(xiàn)出日益明顯的 “城市化” 趨勢。這里的“城市化”是指非傳統(tǒng)安全的城市空間轉(zhuǎn)向，即越來越多的非傳統(tǒng)安全議題無論發(fā)生、演化還是蔓延都和城市聯(lián)系在一起。有數(shù)據(jù)顯示，目前中國80%以上的經(jīng)濟(jì)總量產(chǎn)生于城市，50%以上的人口生活在城市，86%的消費(fèi)發(fā)生于城市。由此可見，城市不僅成為深入研究踐行安全治理理念的落腳點(diǎn)，也越來越成為安全治理的核心載體，對城市安全進(jìn)行測評，加快安全城市建設(shè)意義重大。

城市安全狀況指標(biāo)體系的建立

指標(biāo)體系建立需要考慮的因素

安全城市的內(nèi)涵。正確掌握安全城市的內(nèi)涵對于構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)體系有重要意義。安全城市是指對自然災(zāi)害、社會(huì)突發(fā)事件等具有有效的抵御能力，并能在環(huán)境、社會(huì)、人身健康等方面保持一種動(dòng)態(tài)均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，能為城市居民提供良好秩序、舒適生活空間和保障人身安全的地域社會(huì)共同體（馬德峰，2005）。安全城市理論主要包括六個(gè)具體方面：人類社會(huì)與自然生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展是安全城市的基石；穩(wěn)定健康的經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)改革的和諧推進(jìn)是安全城市的基本前提；科學(xué)的危機(jī)管理體制與健全的處理機(jī)制是安全城市的重要環(huán)節(jié)；普遍的公眾危機(jī)意識(shí)和科學(xué)的安全救助知識(shí)是安全城市的重要防線；政府是構(gòu)建和管理安全城市的直接參與者；人類的全面發(fā)展為安全城市的最終目標(biāo)（董曉峰等，2007）。安全城市的內(nèi)涵不是狹隘的，其外延所涉及的內(nèi)容也比較廣泛，如環(huán)境安全、醫(yī)療安全、基礎(chǔ)設(shè)施安全、經(jīng)濟(jì)安全、信息網(wǎng)絡(luò)安全等等，因此在建構(gòu)指標(biāo)體系時(shí)，需要多維度、多方面考慮。另外，安全城市不僅僅與城市居民的安全有關(guān)，還涉及居民對城市安全管理的看法，以及政府對安全建設(shè)的政策、對突發(fā)事件的應(yīng)急處理等等。

測評指標(biāo)的分類。安全化過程有四類不可或缺的行為主體。第一是安全化主體，主要是國家但不僅限于國家；第二是涉及對象，即安全需要得到保護(hù)的對象，通常指生活在城市的民眾；第三是威脅代理，主要指威脅來源，如自然災(zāi)害、網(wǎng)絡(luò)病毒等；第四是聽眾，決定安全化邏輯被接受的程度，具體指城市居民對于城市安全管理的接受度、滿意度等。安全化的推進(jìn)過程中，不僅需要主要實(shí)施者發(fā)起行動(dòng)還需要聽眾積極響應(yīng)。可見，安全化的推進(jìn)不僅需要政府制定實(shí)施與之相關(guān)的政策、規(guī)定，同時(shí)需要及時(shí)聽取城市居民的意見反饋?；谶@些原因，本次指標(biāo)的測量研究方法不僅包含客觀數(shù)據(jù)，同時(shí)也包含通過采訪和調(diào)查獲得的主觀數(shù)據(jù)。

指標(biāo)選取原則。構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)需要遵循全面性、整體性、科學(xué)性、簡明性、可操作性、動(dòng)態(tài)性以及穩(wěn)定性原則。同時(shí)，構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，需要做到內(nèi)容全面、計(jì)算科學(xué)、指標(biāo)操作性強(qiáng)，且能反映時(shí)間變化等內(nèi)容。

指標(biāo)體系的具體構(gòu)成

從指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性、整體性以及可操作性出發(fā)，此次城市安全指標(biāo)體系包含四個(gè)層次，分別是目標(biāo)層、系統(tǒng)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。

目標(biāo)層：以城市安全綜合發(fā)展?fàn)顩r作為目標(biāo)層的總指標(biāo)，用以衡量城市整體安全發(fā)展水平、能力與協(xié)調(diào)度。在進(jìn)行城市安全綜合發(fā)展?fàn)顩r測評時(shí)，需要選擇動(dòng)態(tài)指標(biāo)、靜態(tài)指標(biāo)、存量指標(biāo)與流量指標(biāo)等不同類型指標(biāo)，使其可以在時(shí)間尺度上反映城市安全系統(tǒng)的發(fā)展速度和變化態(tài)勢，在空間尺度上反映整體布局和結(jié)構(gòu)優(yōu)化特征，在數(shù)量上反映總體發(fā)展規(guī)模和現(xiàn)代化水平，在質(zhì)量尺度上反映安全城市的綜合素質(zhì)、能力、潛力。

系統(tǒng)層：系統(tǒng)層由反映目標(biāo)層的指標(biāo)構(gòu)成，為了實(shí)現(xiàn)城市各領(lǐng)域安全發(fā)展、協(xié)同共建的目的，系統(tǒng)層的指標(biāo)分別由經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全指標(biāo)、生態(tài)安全指標(biāo)、公共衛(wèi)生安全指標(biāo)、社會(huì)秩序安全指標(biāo)、信息安全感指標(biāo)構(gòu)成。從這五個(gè)指標(biāo)出發(fā)，能夠多方面、全方位的反映城市的安全現(xiàn)狀以及待改善空間。

準(zhǔn)則層：準(zhǔn)則層將城市安全評價(jià)模型中的五個(gè)指標(biāo)細(xì)分至詳細(xì)數(shù)據(jù)，從而指導(dǎo)指標(biāo)層的構(gòu)建。具體表現(xiàn)為根據(jù)系統(tǒng)層所設(shè)定的主要評價(jià)內(nèi)容，判斷考察的變量是否重要；判斷要考察評價(jià)的變量是屬于輸入層面（可能造成影響的因素）還是輸出層面（評價(jià)安全體系的表現(xiàn)或者績效）。從政府主體性的角度來看，輸入型指標(biāo)主要指政府為安全建設(shè)而投入的人力、物力、財(cái)力以及對安全現(xiàn)狀會(huì)造成影響的因素，比如地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、城市維護(hù)建設(shè)資金支出、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率和污水及生活垃圾處理率等。輸出型指標(biāo)則指安全建設(shè)水平造成的結(jié)果因素，比如公眾對醫(yī)療質(zhì)量的看法、失業(yè)人口比例等等。公眾對政府在相關(guān)領(lǐng)域的表現(xiàn)的評價(jià)和期待水平則兼具兩種屬性，既是影響評價(jià)的因素也是評價(jià)所依據(jù)的績效。根據(jù)此理念進(jìn)行指標(biāo)層構(gòu)建，能夠建立全面的指標(biāo)體系，同時(shí)也能對政府、社會(huì)對于安全建設(shè)的投入程度和管理結(jié)果進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)區(qū)別，不斷完善安全建設(shè)。

指標(biāo)層：指標(biāo)層是用來反映各準(zhǔn)則層的具體內(nèi)容，它是由單項(xiàng)指標(biāo)來體現(xiàn)的，這些指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅要靜態(tài)反映城市安全現(xiàn)狀，而且還要?jiǎng)討B(tài)反映其變化趨勢，為了遵循全面性原則，指標(biāo)體系的構(gòu)建可選擇客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)并用的方式。既有公開的數(shù)據(jù)信息，同時(shí)也有通過問卷形式獲得的最終信息。

綜上所述，在本次城市安全狀況評價(jià)體系的構(gòu)建中，安全指標(biāo)主要由5個(gè)系統(tǒng)層指標(biāo)構(gòu)成，在系統(tǒng)層指標(biāo)之下共10個(gè)二級指標(biāo)。10個(gè)二級指標(biāo)則由23個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)構(gòu)成。整個(gè)體系層層遞進(jìn)，能夠系統(tǒng)、全面又詳細(xì)的反映城市安全建設(shè)輸入成本和輸出結(jié)果，能夠有效促進(jìn)安全城市建設(shè)。

此外，這里需要針對本次測評中各一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的選取做出相關(guān)說明。其中信息安全感這一指標(biāo)，主要采用主觀數(shù)據(jù)，即問卷的形式來考察城市網(wǎng)絡(luò)信息安全管理水平以及民眾對此類安全水平的滿意度，且由于調(diào)查結(jié)果顯示各城市在網(wǎng)絡(luò)安全信息方面分?jǐn)?shù)差異較小，因此，該項(xiàng)指標(biāo)在指標(biāo)體系中所占權(quán)重較低。但這并不意味著信息安全不被重視，習(xí)近平總書記指出，“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”，網(wǎng)絡(luò)信息安全需要提上議程，得到更多的重視和管理，尤其對于二、三線城市而言，更需要加強(qiáng)建設(shè)。

測評結(jié)果

安全城市綜合排名

根據(jù)目標(biāo)層的設(shè)定，并將五個(gè)二級指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算加總，之后得出了十九個(gè)副省級及以上城市的總分?jǐn)?shù)以及總排名。如圖2（P8）所示，共有八個(gè)城市得分超過平均值（77.84），分別為北京、南京、濟(jì)南、廣州、廈門、杭州、青島和武漢。其中，北京占據(jù)榜首，其作為中國的首都，同時(shí)也是文化、政治中心，向來都更加重視安全城市建設(shè)，也在這方面做出了更多的努力。南京、濟(jì)南、廣州、廈門是排在北京之后的排名前五的城市，這四個(gè)城市安全狀況綜合排名靠前應(yīng)與其獨(dú)到的安全管理方法有關(guān)。此外，在城市安全總得分中排名靠后的三個(gè)城市分別是長春、大連和重慶，這幾個(gè)城市在今后的城市安全建設(shè)中應(yīng)做到具體問題具體抓，補(bǔ)好城市安全中存在的短板，提升整體安全水平。