戚自科   北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

說美國經(jīng)濟(jì)處于“翻版新經(jīng)濟(jì)”的狀態(tài)中，估計大多數(shù)人都感到難以接受。但是，以年度數(shù)據(jù)為依據(jù)、從不附加任何預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)菲利普斯曲線（一條以失業(yè)率和消費(fèi)者物價指數(shù)分別為橫軸和縱軸的曲線）的形狀上看，結(jié)論就是如此。

一個典型的商業(yè)周期，如果用菲利普斯曲線來刻畫是在衰退后，隨著失業(yè)率和通貨膨脹的降低，美國勞工市場被迫經(jīng)過一輪價格調(diào)整后，隨著雇傭合同的重新簽訂，失業(yè)率下降，然后帶動收入增加，從而通貨膨脹抬頭，直到經(jīng)濟(jì)過熱進(jìn)入下一次循環(huán)。

但是，美國目前正在經(jīng)歷的復(fù)蘇過程卻一反常態(tài)，從2009年開始的復(fù)蘇在頭兩年的形狀上還接近經(jīng)典，盡管由于失業(yè)率下降不明顯，一度出現(xiàn)過“無就業(yè)增長”（jobless recovery）的說法以及美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界對上世紀(jì)80年代提出的概念“勞動市場自然失業(yè)率滯后調(diào)整”（hysteresis）和貨幣政策無效（disinflation）的重新討論，但在2011年后，菲利普斯曲線開始突然掉頭向左下方前進(jìn)，也就是通貨膨脹和失業(yè)率同時大幅降低，這個過程一直持續(xù)到2015年、2016年，通貨膨脹終于有所起色，全年通脹率1.3％，還是沒有觸及聯(lián)儲的2％調(diào)控目標(biāo)，而失業(yè)率依然還在下降中。

縱觀美國歷史上，只有一次復(fù)蘇走出了和現(xiàn)在周期差不多的形狀，那就是赫赫有名的上世紀(jì)90年代的新經(jīng)濟(jì)時期，兩條線是如此驚人地相似，都存在相當(dāng)時間長度內(nèi)的左下方趨勢。而且在復(fù)蘇的末尾，都有通貨膨脹開始抬頭，也就是重新進(jìn)入經(jīng)典形狀的跡象。

但是，“新經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)驗表明，重新進(jìn)入經(jīng)典形狀不久（尤其是通貨膨脹超過3％以后），經(jīng)濟(jì)就會由于過熱而進(jìn)入下一個由衰退開始的新循環(huán)。按照美國國會預(yù)算辦公室CBO的預(yù)測，2017、2018年美國經(jīng)濟(jì)將會分別出現(xiàn)2.2％和2％的平穩(wěn)增長，2018年的通脹率將會達(dá)到2％，而失業(yè)率在2017年月度統(tǒng)計已經(jīng)跌破4.7％的美國自然失業(yè)率的情況下，將進(jìn)一步在2018年達(dá)到4.2％的歷史新低。因此結(jié)合2017年和2018年的可能表現(xiàn)，兩條線的相似度就更高了。所不同的是，目前的周期線整體上低于新經(jīng)濟(jì)時期的通脹，仿佛把新經(jīng)濟(jì)時期的曲線整體下移了一樣。這樣的下移，對于美聯(lián)儲來說，是至關(guān)重要的，因為從2％到可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱的3％，至少還有1％的騰挪空間。1％看起來不高，但其實(shí)對于貨幣政策的精準(zhǔn)調(diào)控來說已經(jīng)足夠了，尤其在目前的利率整體并不高的環(huán)境中，1％的空間更是顯得富足有余。

所以，單從菲利普斯曲線來看，目前美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的位置甚至比上世紀(jì)90年代新經(jīng)濟(jì)時期還要好、還要理想，簡直不啻為一個“翻版的新經(jīng)濟(jì)”。

菲利普斯曲線這個工具究其根本是一個統(tǒng)計實(shí)證結(jié)果，遠(yuǎn)非理論，是不是已經(jīng)過時了呢？根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆（Mankiw）在2001年關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的論斷，菲利普斯曲線將繼續(xù)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的十大定律之一，失業(yè)和通貨膨脹之間的此消彼長永不過時，因為貨幣在短期內(nèi)不可能是中性的。過時的將只是人們在理解兩個變量如何相互影響時提出的一些解釋，比如理性預(yù)期等。2013~2015年，美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還就菲利普斯曲線是否依然適用爭論了一番，答案是“曲線依然活著”。

既然菲利普斯曲線依然好用，而且我們的確看到了“新經(jīng)濟(jì)”的翻版，那么該如何理解目前的運(yùn)行和政策空間呢？這又將決定了特朗普運(yùn)用怎樣的宏觀政策邏輯？

在歷史的縱向比較上，在上世紀(jì)90年代的美國新經(jīng)濟(jì)時期，菲利普斯曲線之所以會出現(xiàn)這樣的形狀，基本上可以一言以蔽之，那就是把通貨膨脹率和失業(yè)率緊密結(jié)合在一起的供給端——也就是企業(yè)端出現(xiàn)了可喜的變化。首先是上世紀(jì)80年代的供給革命，給企業(yè)減稅和松綁行業(yè)進(jìn)入限制，然后在上世紀(jì)90年代軍工技術(shù)的民用化浪潮中，以網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)為代表的新技術(shù)解決了一切問題，相關(guān)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既帶動了就業(yè)、又由于計算機(jī)產(chǎn)品的摩爾定律而使得通脹并沒有立刻由投資過熱傳導(dǎo)到本土生產(chǎn)的消費(fèi)品價格上，全球化生產(chǎn)格局的出現(xiàn)又使得美國消費(fèi)者選擇的范圍極大拓寬，進(jìn)一步限制了通脹的出現(xiàn)。

可是，現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)類似的技術(shù)創(chuàng)新和突破，又該如何解釋呢？

在這里首先要明白失業(yè)率的下降是怎么形成的。在失業(yè)率下降的同時，美國勞動市場上參與率的下降也是不爭的事實(shí)，也就是說越來越多的人由于對勞動市場的灰心而退出了找工作的隊伍，從而并沒有被統(tǒng)計在失業(yè)的數(shù)據(jù)里。從2009年起，參與率明顯低于由于美國人口結(jié)構(gòu)的變化所帶來的潛在變化，平均程度達(dá)1.5～2％。

另外，根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·鮑爾在2013年的研究，另一個統(tǒng)計現(xiàn)象衍生出來的定律——奧肯定律也依然適用，而且估計出的美國系數(shù)穩(wěn)定在0.45～0.5，也就是說GDP的產(chǎn)出缺口（GDP和潛在GDP之間的缺口）每增加2％，失業(yè)率就下降1％，從2011～2016年，年度失業(yè)率從8.9％下降到4.9％，理論上需要GDP連續(xù)增長8％左右。2007～2008的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是如此深重，以至于使得GDP產(chǎn)出缺口擴(kuò)大到6％，從6％收縮到常態(tài)的0.5％缺口，大概就可以創(chuàng)造出2.75％的失業(yè)率下降。加上從參與率那里得到的1.5～2％，大體就解釋了目前的失業(yè)率下降是如何產(chǎn)生的。

另外一方面，通脹率不高企又是什么原因呢？

首先，失業(yè)率雖然下來了，但勞工報酬并沒有增加多少，復(fù)蘇以來始終在名義增長2％左右徘徊，再考慮到通脹因素，則基本上就沒有增長，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)增長。因此從購買力上講，通脹就沒有產(chǎn)生的基礎(chǔ)。各行業(yè)工會普遍在工資談判上的勢弱，是上世紀(jì)80年代供給革命的又一產(chǎn)物。另外，復(fù)蘇過程中的通脹預(yù)期也很穩(wěn)定，缺少價格高漲的自我實(shí)現(xiàn)動力機(jī)制。公眾對通脹的穩(wěn)定預(yù)期是美聯(lián)儲多年努力的結(jié)果，2％的目標(biāo)制經(jīng)過宣傳，簡直是盡人皆知，深入人心。

以上兩個需求方面的分析，使得美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了目前貌似“翻版”上世紀(jì)90年代新經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢。這樣的翻版隨著2018年通脹接近2％已經(jīng)接近尾聲。美國經(jīng)濟(jì)正在逐步進(jìn)入到經(jīng)典的復(fù)蘇環(huán)狀套路中。特朗普在供給和需求兩個方面的努力，比如給企業(yè)減稅、通過退出“清潔能源計劃”來給企業(yè)減負(fù)、鼓勵制造業(yè)回歸、大規(guī)模增加基建等，都必須考慮到隨之而來的實(shí)際勞動創(chuàng)造和通脹壓力，從而拿捏好分寸，因為未來的2～3年是美國經(jīng)濟(jì)是否會因為過熱而損傷經(jīng)濟(jì)增長動力的關(guān)鍵時期。