理論模型：城市文化軟實力指數(shù)體系

核心指標：公共文化服務建設、文化產業(yè)發(fā)展、民眾滿意度

測評范圍：15個副省級城市以及4個直轄市

測評方法：功效函數(shù)轉換法

數(shù)據(jù)來源:《中國城市統(tǒng)計年鑒2016》《中國信息社會發(fā)展報告2016》、19個副省級及以上城市各自的《城市統(tǒng)計年鑒2016》以及2015年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等等。

主要發(fā)現(xiàn)：

·杭州、上海和廈門的文化軟實力指數(shù)位居前三。這主要得益于三個城市在公共文化服務建設、文化產業(yè)發(fā)展和民眾滿意度三項分項指標上表現(xiàn)突出。另外，哈爾濱、沈陽和長春位居末三位。其中，哈爾濱和長春主要在公共文化服務建設和民眾滿意度上相對比較欠缺，沈陽則是由于文化產業(yè)相對比較欠缺。

·通過對四個直轄市的文化軟實力進行比較分析，發(fā)現(xiàn)其排名依次為上海、北京、重慶和天津。進一步對四個直轄市的文化軟實力的各項分項得分進行比較得出：北京在公共文化服務建設上遠高于其他三城市；上海則是在文化產業(yè)發(fā)展上具有突出優(yōu)勢；重慶主要是民眾滿意度較高；天津雖各方面均不突出，但是具有較大的上升空間。

習近平總書記指出：“提高國家文化軟實力，關系‘兩個一百年’奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)。”這一重要論述是對建設社會主義文化強國、提高國家文化軟實力的重要指引。文化軟實力代表的是文化和意識形態(tài)吸引力，是一個國家和地區(qū)競爭力的重要組成部分。文化軟實力不僅涵蓋著國民的道德、情操、氣節(jié)、原則、膽識，體現(xiàn)著社會的凝聚力、向心力、創(chuàng)造力，更關乎著一個國家的政黨存亡、國家強弱、民族興衰、人民安危。為了在日益激烈的綜合國力競爭中贏得主動權，各國紛紛把提高國家文化軟實力作為主要發(fā)展戰(zhàn)略，千方百計地壯大本國文化的整體實力和國際競爭力。

當前，有很多城市的經濟社會發(fā)展更多地集中在經濟“硬實力”的擴張上，再加上城市文化在功能發(fā)揮上的間接性和隱性特征，以致于文化在城市發(fā)展中的重要作用往往會被忽視。培育和踐行社會主義核心價值觀離不開文化的滋潤，城市的創(chuàng)新發(fā)展和經濟轉型升級，處處需要文化的引領和支撐。一個擁有良好文化氛圍和厚重歷史積淀的城市，能夠增強居民對城市的認同，能夠促進不同群體間的融合、擴大城市的包容性，能夠激發(fā)城市的活力，能夠更加有效帶動文化創(chuàng)意產業(yè)和旅游產業(yè)的發(fā)展，從而提升城市的創(chuàng)新能力和競爭力。

提升城市文化軟實力，離不開良好的政策、人文環(huán)境。而引領思潮的人文環(huán)境對一座城市來說至關重要。文化至少涵蓋四個層面：一是價值，包括社會的精神，道德、倫理等；二是思想，即一個城市是否具備向世界貢獻思想的能力；三是藝術，包括創(chuàng)作、建筑等；四是產業(yè)。文化軟實力的“軟”應該突出體現(xiàn)在價值、思想和藝術上，而文化產業(yè)的發(fā)展既是軟實力的“硬”體現(xiàn)，也是文化軟實力的重要戰(zhàn)略支撐。新時代賦予文化建設新的使命和內容，隨著人民對美好生活需要的追求，文化建設必然成為偉大事業(yè)的重要組成部分，并以其強大的精神力量，支撐偉大夢想的實現(xiàn)。進入新時代，加速向現(xiàn)代化城市邁進，提升文化軟實力，已經成為各個城市發(fā)展前沿的大課題。

要成為真正具有文化軟實力的城市，必須在公共文化服務建設、文化產業(yè)發(fā)展和民眾的滿意度三個方面有所作為。為了更好地了解當前我國城市文化軟實力狀況，人民論壇測評中心成立了“城市文化軟實力指數(shù)”課題組，通過構建城市文化軟實力指數(shù)，開展了“城市文化軟實力指數(shù)評價體系”的編制和相關測評、政策研究。以我國15個副省級城市及4個直轄市為例，從公共文化服務建設、文化產業(yè)發(fā)展和民眾滿意度三方面入手，對其文化軟實力進行了分析和研究。通過對各城市文化軟實力發(fā)展狀況進行排名比較，從客觀上分析各城市文化軟實力發(fā)展現(xiàn)狀和問題，同時為地方政府衡量和比較當?shù)匚幕泴嵙Πl(fā)展狀況提供相對科學的數(shù)據(jù)依據(jù)。

城市文化軟實力指數(shù)體系的構建方法

人民論壇測評中心在國內外相關研究的基礎上，結合我國實際情況，構建了城市文化軟實力指數(shù)體系，以公共文化服務建設、文化產業(yè)發(fā)展、民眾滿意度三方面為切入點，并在充分建立在數(shù)據(jù)的可得性基礎之上選取指標數(shù)據(jù)，衡量了15個副省級城市及4個直轄市的文化軟實力綜合發(fā)展狀況。

指標體系的建立

對于城市文化軟實力指數(shù)評價體系的設計可分為三個層級指標，各級別指標具有逐級的覆蓋性，三級指標則具有直接的可測量性和數(shù)據(jù)可得性。二級指標由三個部分構成：第一部分為公共文化服務建設，由科學技術支出占GDP比重、教育支出占GDP比重、信息化指數(shù)、每百人公共圖書館藏書四個三級指標構成；第二部分為文化產業(yè)發(fā)展，由居民（教育文化和娛樂）消費價格漲跌幅度、第三產業(yè)增加值增幅、旅游收入占GDP比重、城市旅游吸引力四個三級指標構成；第三部分為民眾滿意度，由城市精神滿意度、文化需求滿意度、文化氛圍滿意度、公共文化服務滿意度、文化影響力滿意度、文化產業(yè)發(fā)展?jié)M意度六個三級指標構成。

指標的無量綱化方法

為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設定過程中，我們采用了此前測評研究中應用過的具有單調性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對三級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，對于正向指標（數(shù)值越高，反映了“能力”越強），滿意值取指標數(shù)據(jù)中的最大值，不允許值取其最小值；而對于逆向指標（數(shù)值越高，反映了“能力”越差），滿意值則取指標數(shù)據(jù)中的最小值，不允許值取其最大值。經過功效函數(shù)的轉換之后，就可將各城市的指標數(shù)值全部轉換為60-100之間的得分。

有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結果是相對結果，前述各指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各城市文化軟實力指數(shù)的得分。也就是說，如果改變參與測評的城市樣本量，可能會導致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各城市文化軟實力指數(shù)的最終得分也會發(fā)生變化。但是，這并不會對各城市之間文化軟實力指數(shù)得分的排名順序產生影響。

指標體系的權數(shù)設定

已有的研究或采取專家調研法，即從主觀上為指標設定權重；或采取客觀賦權法，即采用層次分析等統(tǒng)計方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計中求得權重。此次測評，我們對于指標權重的設定采取的是變異系數(shù)法與主觀賦權法相結合。其中，一、二級指標權重通過客觀賦權法得到，三級指標權重通過客觀賦權法與主觀賦權法得到。經過綜合賦權后，得到各指標的權重系數(shù)（見圖1）。

測評結果

城市文化軟實力指數(shù)狀況

通過對各指標進行計算加總，最終得出了19個城市的文化軟實力指數(shù)得分及其排名（見圖2）。根據(jù)測評結果可知：共有10個城市的文化軟實力指數(shù)得分超過平均值（76.89），依序分別是杭州（90.55）、上海（84.32）、廈門（84.16）、北京（81.35）、重慶（80.98）、成都（79.35）、濟南（78.75）、南京（78.24）、深圳（78.22）和大連（77.42）。其中，杭州、上海和廈門文化軟實力指數(shù)位居前三，主要得益于這三個城市在公共文化服務建設、文化產業(yè)發(fā)展和民眾滿意度三項分項指標上均表現(xiàn)突出。另外，哈爾濱（69.04）、沈陽（68.37）和長春（67.07）位居末三位。其中，哈爾濱和長春主要在公共文化服務建設和民眾滿意度上相對比較欠缺，沈陽則是在三個分項指標方面均排名靠后。

目前，中國四個直轄市北京、上海、天津和重慶均是中國一線或新一線城市，是重要的省級行政區(qū)，并且在全國的政治、經濟和文化等各方面都具有重要地位。為此，我們對四個直轄之間的文化軟實力進行了比較分析（見表1）。分析發(fā)現(xiàn)，上海市的文化軟實力得分在四個直轄市中排名第一，其次分別是北京、重慶和天津，其中，天津文化軟實力得分與其他三個直轄市相差較大。為了進一步分析四個直轄市的強項和不足，我們對其文化軟實力下的各分項得分進行了比較。比較分析發(fā)現(xiàn)，北京在公共文化服務建設上成果明顯；上海在文化產業(yè)發(fā)展上具有突出優(yōu)勢；重慶則是民眾滿意度遠高于其他直轄市；天津雖然各方面均不突出，但是上升空間最大。