“與人為善”是我國(guó)傳統(tǒng)文化中“仁”學(xué)說(shuō)的核心。不知什么時(shí)候起，“與人為善”的本義由“與別人一起行善”演變?yōu)?ldquo;與別人友善相處”，并把它作為做人的重要準(zhǔn)則。把“與人為善”詮釋為“與別人友善相處”，作為孟子本義的進(jìn)一步引申，其實(shí)未嘗不可，或許在當(dāng)今更具教育意義。但如果把“與人為善”曲解、變異為不講原則、不辨是非的“好人主義”，那就不可等閑視之了。

“好人主義”是黨內(nèi)政治生活的一個(gè)痼疾，表現(xiàn)形形色色，其實(shí)質(zhì)是不講原則、不辨是非、回避矛盾、一團(tuán)和氣，正如一副對(duì)聯(lián)所刻劃：上聯(lián)“睜眼閉眼一只眼”，下聯(lián)“你好我好大家好”，橫批“好人主義”。時(shí)下一些地方和單位政治生態(tài)不良，“好人主義”披上“與人為善”的“馬甲”，粉墨登場(chǎng)，搶占了道德制高點(diǎn)，導(dǎo)致一些地方和部門(mén)黨內(nèi)政治生活庸俗化、政治生態(tài)每況愈下，甚至產(chǎn)生堅(jiān)持原則、敢于擔(dān)當(dāng)者“出局”的“逆淘汰”現(xiàn)象。

“與人為善”變異為“好人主義”，主要有以下特點(diǎn)：

一是誘導(dǎo)民意、玩弄民主。在選拔干部的民主推薦和考察環(huán)節(jié)，一些基層單位領(lǐng)導(dǎo)或考察組長(zhǎng)往往希望大家“與人為善、成人之美”。應(yīng)該說(shuō)“與人為善”本身無(wú)可挑剔，應(yīng)該倡導(dǎo)，問(wèn)題在于有的領(lǐng)導(dǎo)“醉翁之意不在酒”，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“與人為善”，有意淡化黨性原則，客觀上釋放出“說(shuō)好話、開(kāi)綠燈”的信號(hào)，有的甚至輔之以所謂的“組織意圖”來(lái)誘導(dǎo)民意、玩弄民主。這種“與人為善”是一種實(shí)用主義，為“意中人”站臺(tái)助威，其實(shí)質(zhì)是長(zhǎng)官意志，搞團(tuán)團(tuán)伙伙，值得警惕。

二是與人方便，自己方便。有的人雖然認(rèn)識(shí)到“與人為善”背后的“好人主義”，但往往為了一己之利而放棄原則、犧牲黨性，正所謂“與人方便、自己方便”“你好我好大家好”，這種“與人為善”是一種利己主義。

三是隨波逐流，消極處事。一些基層干部群眾消極對(duì)待“與人為善”，把它作為自己的處世哲學(xué)。有的奉行多一事不如少一事，認(rèn)為自己一票改變不了結(jié)果，隨意行使民主權(quán)利；有的事不關(guān)己高高掛起，只要不礙著自己，提拔誰(shuí)都沒(méi)意見(jiàn)；有的睜一只眼閉一只眼，回避矛盾明哲保身，寧做“隱身人”，不當(dāng)“出頭鳥(niǎo)”，不因說(shuō)“不”而樹(shù)敵。尤其是一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部奉行“沉默是金”，習(xí)慣“裝睡”，可謂“修煉”到家。

四是放棄批評(píng)，妥協(xié)退讓。在一些地方和單位，堅(jiān)持原則、敢說(shuō)真話的被視為“刺頭”，正常向組織反映問(wèn)題的倒成了“打小報(bào)告”，“好人主義”則成了“與人為善”的“香餑餑”。有的人放棄積極的思想斗爭(zhēng)，“批評(píng)上級(jí)放禮炮，批評(píng)同級(jí)放啞炮，批評(píng)下級(jí)放空炮”；有的人不辨是非、遷就錯(cuò)誤，即使發(fā)現(xiàn)同志滑向危險(xiǎn)邊緣，也不愿“扯袖子、咬耳朵”“紅紅臉、出出汗”；有的人害怕“出事”、包庇犯罪，有案不查、違法不究，大事化小、小事化了，還美其名曰“與人為善”。

這是不辨是非、不講原則、放棄黨性、挑戰(zhàn)法紀(jì)，與其說(shuō)是“與人為善”，不如說(shuō)是“對(duì)人偽善”，其實(shí)質(zhì)就是“好人主義”，必然侵害黨內(nèi)政治生活、破壞黨內(nèi)政治生態(tài)、弱化黨的自我革新能力，必須引起警惕。

（作者為江西上饒市委黨校原常務(wù)副校長(zhǎng)）