民主給予了普通民眾進(jìn)行選擇的權(quán)利，也有賴(lài)于民眾的參與才可以有效運(yùn)行。但古希臘雅典城邦留下的失敗經(jīng)驗(yàn)，揭示了直接民主模式并不可取。即便到了今天，如果所有人都參與到國(guó)家決策之中，也依然注定將會(huì)遭遇失敗。

因此，現(xiàn)在絕大多數(shù)國(guó)家都采取代議制，由選民投票選出自己的利益代表，讓他們?cè)谧h會(huì)中替自己做出理性且符合更廣大民眾利益的選擇。但這種模式也在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)讓所有人都能夠發(fā)表意見(jiàn)和看法，并因此影響代表們?cè)谧h會(huì)中的決策。對(duì)于將一間房子涂抹成什么顏色這樣的簡(jiǎn)單問(wèn)題，所有人都有能力做出選擇，可對(duì)于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的復(fù)雜問(wèn)題而言，并不是所有人都有能力進(jìn)行選擇的。

這正是讓所有人參與決策不可取的原因，很多有關(guān)國(guó)家未來(lái)命運(yùn)的問(wèn)題需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通人的認(rèn)知水平?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展讓大量虛假信息有機(jī)會(huì)大肆傳播，人們卻沒(méi)有能力甄別信息真?zhèn)危@就構(gòu)成了巨大隱患，對(duì)年輕人而言這種問(wèn)題尤為嚴(yán)重。

斯坦福大學(xué)曾對(duì)其學(xué)生進(jìn)行過(guò)測(cè)試，結(jié)果顯示70%的學(xué)生沒(méi)有辨別信息真?zhèn)蔚哪芰?。另外，年輕人在接受信息時(shí)，具有強(qiáng)烈的情緒色彩。他們更愿意去接受和自己想法類(lèi)似的信息，而與個(gè)人意見(jiàn)相反的信息則更容易遭到主觀忽略甚至否定。

做出怎樣的選擇取決于接受了怎樣的信息，除去識(shí)別真?zhèn)蔚哪芰ν?，接受信息的片面性，也讓民眾無(wú)法理性客觀地進(jìn)行選擇。就年輕人而言，他們更喜歡從社交網(wǎng)絡(luò)獲得信息，而不是通過(guò)傳統(tǒng)媒體，導(dǎo)致他們無(wú)法全面地掌握信息。在面臨選擇的時(shí)候，主觀情緒而非客觀和理性的思考就成了主導(dǎo)因素。

這正反映出這種政治體制的失敗。原本應(yīng)該在議會(huì)內(nèi)部進(jìn)行決策的很多復(fù)雜問(wèn)題，最終卻不得不以全民公投的形式做出裁決，讓全民公投之風(fēng)近幾年不斷在歐洲刮起。這些問(wèn)題往往涉及很多專(zhuān)業(yè)知識(shí)。雖然選民能夠通過(guò)投票“一錘定音”，但卻很難保證最終做出的是正確選擇。

其實(shí)，西式民主制度之所以能夠順利運(yùn)行，還有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯和衰退時(shí)，普通民眾承受的沖擊最重，這也導(dǎo)致他們和精英階層之間的矛盾開(kāi)始尖銳化。情緒的宣泄在民主決策中的決定性因素因此加強(qiáng)，給民粹主義和極端主義發(fā)展提供了更大空間。

像“五星運(yùn)動(dòng)”這樣的政黨沒(méi)有清晰的政治綱領(lǐng)，也沒(méi)有任何執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，在議會(huì)中一向?yàn)榉磳?duì)而反對(duì)。為發(fā)泄對(duì)傳統(tǒng)政黨的不滿(mǎn)，民眾將這樣的政黨推上執(zhí)政寶座如同“賭博”。在2016年的意大利地方選舉中，“五星運(yùn)動(dòng)”接連拿下羅馬和都靈兩大重鎮(zhèn)，兩位年輕的女市長(zhǎng)拉吉和阿彭蒂諾在當(dāng)選后，卻走上了截然不同的道路。拉吉主政的羅馬危機(jī)不斷，自己也陷入了腐敗丑聞，而阿彭蒂諾治下的都靈卻蓬勃發(fā)展，可其實(shí)阿彭蒂諾恰恰是最不合乎“五星運(yùn)動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)的代表。由此可見(jiàn)，一人一票的選舉并不能保證民眾能選出阿彭蒂諾，拉吉似的敗筆則是多數(shù)情況下的必然。

（作者為意大利約翰·卡波特大學(xué)教授，本報(bào)記者韓秉宸采訪整理）