不正確的認(rèn)識(shí)和方法會(huì)產(chǎn)生形式主義，但不是當(dāng)代形式主義的根本原因

導(dǎo)致形式主義出現(xiàn)的可能性原因是多方面的，比如認(rèn)識(shí)的原因、方法的原因、歷史傳統(tǒng)的原因、行為主體立場(chǎng)的原因等，這些不同原因在不同時(shí)期可能成為形式主義產(chǎn)生的主導(dǎo)原因，而不同原因所導(dǎo)致的形式主義在性質(zhì)和危害程度上也會(huì)有所不同。

世界觀和認(rèn)識(shí)論上的唯心主義是形式主義產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的早期，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)相當(dāng)嚴(yán)重的形式主義。當(dāng)時(shí)，很多干部對(duì)馬克思主義理論缺乏系統(tǒng)學(xué)習(xí)和深入理解，不能貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義，在思想方法上長(zhǎng)期不能擺脫唯心主義的影響，在工作方式方法上陷入了嚴(yán)重的教條主義和形式主義。這一時(shí)期的形式主義的典型特點(diǎn)是主觀與客觀的脫節(jié)、理論與實(shí)踐的脫節(jié)、主觀動(dòng)機(jī)與實(shí)際效果的脫節(jié)，一味強(qiáng)調(diào)不加懷疑地按照經(jīng)典詞句、外國(guó)經(jīng)驗(yàn)、上級(jí)意志、主觀愿望進(jìn)行決策和行動(dòng)，講究形式上的完整準(zhǔn)確和堅(jiān)定信仰，而不考慮中國(guó)的具體情況和實(shí)踐需要。這種形式主義在本質(zhì)上是唯心主義世界觀和認(rèn)識(shí)論的產(chǎn)物。1929年，毛澤東曾經(jīng)嚴(yán)厲地批評(píng)過(guò)紅四軍內(nèi)部的形式主義，認(rèn)為完全照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的形式主義同從實(shí)際出發(fā)的“需要主義”是對(duì)立的。當(dāng)時(shí)，毛澤東、朱德等率領(lǐng)紅四軍離開(kāi)井岡山轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南閩西，從蘇聯(lián)回國(guó)不久來(lái)到紅四軍的劉安恭堅(jiān)持蘇聯(lián)軍隊(duì)條例，不考慮紅四軍的具體實(shí)際，要求建立臨時(shí)軍委，導(dǎo)致紅四軍內(nèi)部發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。毛澤東提出，這場(chǎng)爭(zhēng)論的重要誘因就是一種從遠(yuǎn)方到來(lái)的形式主義理論。這種形式主義完全脫離實(shí)際，根本不考慮“于工作上是否有效果，于斗爭(zhēng)上是否更形便利，不從需要上實(shí)際上去估量，單從形式上去估量，這是什么一種共產(chǎn)主義者的態(tài)度呢？！請(qǐng)問(wèn)實(shí)際弄得不好，形式上弄得再好看又有什么用處呢？！……這種形式論發(fā)展下去，勢(shì)必不問(wèn)一切事的效果，而只是它的形式，危險(xiǎn)將不可勝言”[5]。這種形式主義同從實(shí)際出發(fā)的“需要主義”正好相反，后者不是機(jī)械地從形式出發(fā)，而是從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)實(shí)際需要決定行動(dòng)原則，決定機(jī)構(gòu)和程序的設(shè)置。1930年，毛澤東在《反對(duì)本本主義》中對(duì)一味按照上級(jí)指示來(lái)指導(dǎo)具體工作的形式主義做了嚴(yán)厲批評(píng)：“不根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在‘上級(jí)’觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對(duì)的。為什么黨的策略路線總是不能深入群眾，就是這種形式主義在那里作怪。”[6]在分析形式主義根源時(shí)，他明確指出：“形式主義之來(lái)源是由于唯心主義。”[7]

方法論上的形而上學(xué)是形式主義產(chǎn)生的又一個(gè)重要原因。這一類形式主義在近現(xiàn)代中國(guó)歷史上產(chǎn)生過(guò)很大的影響，新文化運(yùn)動(dòng)中的全盤(pán)西化思潮就是這種形式主義的典型代表。例如，陳獨(dú)秀講道：“若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國(guó)粹，什么國(guó)情的鬼話來(lái)?yè)v亂。”[8]胡適認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)和西方文化，就是要采取全盤(pán)肯定或全盤(pán)否定，決不能走調(diào)和的路子，“只認(rèn)得一個(gè)是與不是，一個(gè)好與不好，一個(gè)適與不適，——不認(rèn)得什么古今中外的調(diào)和”。[9]這種形式主義的典型特征就是形式與內(nèi)容脫節(jié)、現(xiàn)象與本質(zhì)脫節(jié)、外在與內(nèi)在脫節(jié)，從事物的形式、現(xiàn)象、外在、片面、表面出發(fā)，而不是從內(nèi)容、本質(zhì)、內(nèi)在、全面出發(fā)，是形而上學(xué)而不是辯證法的思維方式。“對(duì)于現(xiàn)狀，對(duì)于歷史，對(duì)于外國(guó)事物，沒(méi)有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對(duì)的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對(duì)的好，一切皆好。”[10]這種形式主義的工作方法，就是按照事物的外部標(biāo)志來(lái)分類而不是按照事物的內(nèi)部聯(lián)系來(lái)分類，是“一種最低級(jí)、最幼稚、最庸俗的方法”[11]。

以上兩種限于理論水平和思想認(rèn)識(shí)而形成的形式主義者，在一定程度上都是“真誠(chéng)”地執(zhí)行上級(jí)指示和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)人并不是為了個(gè)人私利、權(quán)欲和地位，他們陷入形式主義時(shí)并不自覺(jué)，并不認(rèn)為自己是形式主義者，可以說(shuō)是“直接的”“自發(fā)的”“盲目的”形式主義者。一旦他們的理論水平和思想認(rèn)識(shí)提高之后，大部分人都能夠改變、拋棄形式主義的工作方法和作風(fēng)。經(jīng)過(guò)延安整風(fēng)，絕大部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的馬克思主義理論水平得到很大提高，認(rèn)識(shí)到了唯心主義和形而上學(xué)的錯(cuò)誤，確立了唯物辯證法思想，長(zhǎng)期存在的形式主義受到了批判和清理，實(shí)事求是思想路線成為全黨共識(shí)，全黨的工作方法和工作作風(fēng)得到了根本性扭轉(zhuǎn)，新民主主義革命很快取得了決定性勝利。

歷史傳統(tǒng)也是形式主義產(chǎn)生的一個(gè)原因。中國(guó)歷史上的確存在著悠久的封建專制傳統(tǒng)和濃厚的官本位文化，上級(jí)長(zhǎng)官意志對(duì)下級(jí)官吏具有不可抵擋的決定性，“唯上論”是一種通行的規(guī)則。為此，下級(jí)官吏總是想盡一切辦法做足表面文章，滿足上級(jí)官吏的喜好和要求，以上級(jí)的滿意為最高的衡量標(biāo)準(zhǔn)而不考慮這種表面文章的后果。這種傳統(tǒng)發(fā)展到今天依然有著強(qiáng)大的影響力，在某些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中形成了思維定勢(shì)。江澤民在談到形式主義時(shí)就明確指出，形式主義同“我國(guó)封建社會(huì)形成的‘官本位’意識(shí)密切相關(guān)，有著很強(qiáng)的共生性”[12]。陳云針對(duì)這種情況，曾提出“不唯上、不唯書(shū)、只唯實(shí)”[13]的著名論斷。

認(rèn)識(shí)和方法、歷史傳統(tǒng)，曾經(jīng)是形式主義產(chǎn)生和蔓延的主要原因。正是因?yàn)槿绱?，中?guó)共產(chǎn)黨在開(kāi)展自身建設(shè)中長(zhǎng)期高度重視思想建設(shè)，把理論學(xué)習(xí)作為極端重要的工作擺在重要位置，著力提高全黨的理想信念和理論水平。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，馬克思主義理論武裝頭腦的工作取得了顯著成效，廣大黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的馬克思主義理論水平都有相當(dāng)大的提高，非常熟悉馬克思主義的基本原理，在認(rèn)識(shí)上能夠區(qū)分唯心主義和唯物主義，能夠自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到主觀與客觀、理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一關(guān)系。與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)主義制度已經(jīng)建立了幾十年，對(duì)封建專制主義制度和文化的批判相當(dāng)深入，不良傳統(tǒng)的遺存雖然還存在，但幾乎沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部不知道這些東西不符合社會(huì)主義制度和黨的要求，都能夠自覺(jué)地加以抵制。

因此，理論水平不高、思想認(rèn)識(shí)不到位、歷史傳統(tǒng)影響已經(jīng)不再是當(dāng)代形式主義產(chǎn)生的根本原因，一味地把自己堅(jiān)持、奉行的形式主義工作方法和工作作風(fēng)歸結(jié)為理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題和傳統(tǒng)文化影響，在很大程度上就是某些領(lǐng)導(dǎo)干部為自己開(kāi)脫錯(cuò)誤和罪責(zé)的一種公開(kāi)借口了，畢竟認(rèn)識(shí)不到位并不是主觀故意的，而歷史傳統(tǒng)則是外在的客觀原因。為此，我們需要對(duì)當(dāng)代形式主義發(fā)生的關(guān)鍵原因做進(jìn)一步的探討。