【摘要】好人與好文化固然重要，但好制度更為根本。繼續(xù)推進良法善治，早日實現(xiàn)反傳銷立法的系統(tǒng)化、精準化、科學(xué)化，全面貫徹重典治亂、猛藥去疴、標本兼治、源頭治理的執(zhí)法理念，就一定能將傳銷尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷的毒瘤消除。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)傳銷 社會監(jiān)督 良法善治 【中圖分類號】D914 【文獻標識碼】A

當(dāng)前，傳銷尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷已成為我國市場經(jīng)濟生活中的毒瘤，直接損害了廣大群眾的財產(chǎn)權(quán)益，侵害了處于金字塔塔基的受害者的人身自由，嚴重擾亂了市場秩序，威脅了社會穩(wěn)定，惡化了社會風(fēng)氣。因此，打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷必須標本兼治，除惡務(wù)盡。

要精準識別網(wǎng)絡(luò)傳銷，必須反對“白馬非馬論”

網(wǎng)絡(luò)傳銷尤其是“微商”傳銷不僅具有隱蔽性強、蔓延速度快等特點，而且容易披上“互聯(lián)網(wǎng)+”的馬甲，對廣大群眾與監(jiān)管機構(gòu)都具有一定的迷惑性。不少傳銷組織不僅廣泛運用微博、微信、QQ、貼吧、直播等各種互聯(lián)網(wǎng)渠道，而且往往披著“投資創(chuàng)業(yè)”“免費旅游”“理財”等各種馬甲，在網(wǎng)絡(luò)世界中招搖過市。但一些地方的監(jiān)管部門與司法機關(guān)面對量大面廣的互聯(lián)網(wǎng)傳銷現(xiàn)象，卻采取了消極觀望態(tài)度，出現(xiàn)了監(jiān)管失靈與司法救濟失靈現(xiàn)象。之所以如此，是由于網(wǎng)絡(luò)傳銷的不法之徒竭力鼓吹“白馬非馬論”，過分夸大互聯(lián)網(wǎng)傳銷的特殊性，矢口否認互聯(lián)網(wǎng)傳銷與其他傳銷活動間的一般性（共性），極力排擠監(jiān)管與司法。

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)外開展的傳銷活動既有個性，也有共性，共性大于個性?；ヂ?lián)網(wǎng)雖增加了傳銷的違法圈與犯罪圈，擴大了違法犯罪的半徑，提高了執(zhí)法司法成本，但仍擺脫不了其傳銷活動的基本屬性。最高人民法院于2017年8月4日印發(fā)的《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》第七條基于個性與共性并重的裁判理念，強調(diào)“依法審理互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件，規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。依法認定互聯(lián)網(wǎng)金融所涉具體法律關(guān)系，據(jù)此確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)”，并強調(diào)，“依法嚴厲打擊涉互聯(lián)網(wǎng)金融或者以互聯(lián)網(wǎng)金融名義進行的違法犯罪行為”。這意味著，各級法院必須警惕與糾偏“白馬非馬論”的錯誤主張。該條規(guī)定表明了最高人民法院旗幟鮮明地開始全面受理與依法裁判互聯(lián)網(wǎng)金融案件的司法態(tài)度，戳穿了披著“互聯(lián)網(wǎng)+”馬甲的攪局者長期鼓吹的“白馬非馬論”的謊言，宣告了互聯(lián)網(wǎng)金融版本的“皇帝新裝”故事的破產(chǎn)，對于打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷具有借鑒意義。

要杜絕網(wǎng)絡(luò)傳銷，必須打造升級版反傳銷立法體系

為了防止欺詐，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保持社會穩(wěn)定，國務(wù)院于2005年8月頒發(fā)了《禁止傳銷條例》與《直銷管理條例》。《禁止傳銷條例》第二條將傳銷界定為“組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為”。

《禁止傳銷條例》第七條也列舉出了三類傳銷行為，同時，為加大對傳銷犯罪的打擊力度，全國人大常委會于2009年2月28日通過了《刑法修正案（七）》第四條，在第二百二十四條之一增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”，自此，我國對直銷行業(yè)的監(jiān)管以及對傳銷活動的打擊初步實現(xiàn)了有法可依。但毋庸諱言，《直銷管理條例》與《禁止傳銷條例》僅是行政法規(guī)，其立法位階低于法律。而且，由于起草時間較早，當(dāng)時直銷與非法傳銷的法律邊界以及法律問題暴露得并不充分，兩部行政法規(guī)仍存在著一定局限性。例如，“直銷”與其他非現(xiàn)場銷售模式的邊界亟待廓清?，F(xiàn)行《直銷管理條例》第三條將直銷界定為“直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營業(yè)場所之外直接向最終消費者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式”。該定義雖提出了直銷員和無店鋪銷售的兩大要求，但未能明確規(guī)定面對面銷售的構(gòu)成要件，因此，《直銷管理條例》調(diào)整的直銷模式與互聯(lián)網(wǎng)、電話、電視和郵購等直銷模式的界限較為模糊，制約了執(zhí)法步伐。

為穩(wěn)準狠地打擊傳銷行為、規(guī)范直銷行為，建議盡快把《反傳銷法》列入全國人大常委會立法規(guī)劃，建議建立健全以《反傳銷法》為龍頭、以行政法規(guī)為核心、以部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)則為主體的配套法律規(guī)范體系。徹底扭轉(zhuǎn)“草色遙看近卻無”的立法缺憾以及“牛欄關(guān)貓”的負面作用。

發(fā)揮執(zhí)法合力，實現(xiàn)重典治亂、猛藥去疴

當(dāng)前，我國傳銷查處機制存在漏洞，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳銷成了“三不管”地帶。而監(jiān)管漏洞、監(jiān)管盲區(qū)與監(jiān)管真空地帶直接導(dǎo)致了巨大的監(jiān)管套利空間。為走出“一個部門管不了、多個部門管不好”的怪圈，《禁止傳銷條例》完善了“多龍治水、分段監(jiān)管”的多元監(jiān)管體制，厘清了監(jiān)管部門的職責(zé)。工商行政管理部門、公安機關(guān)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處傳銷行為。工商行政管理部門負責(zé)查處傳銷行為，在查處過程中，對涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機關(guān)立案偵查；公安機關(guān)立案偵查傳銷案件，對經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交工商行政管理部門查處。利用互聯(lián)網(wǎng)等媒體發(fā)布傳銷信息的，由工商行政管理部門會同電信等有關(guān)部門查處。在傳銷中以介紹工作、從事經(jīng)營活動等名義欺騙他人離開居所地非法聚集并限制其人身自由的，由公安機關(guān)會同工商行政管理部門依法查處。商務(wù)、教育、民政、財政、勞動保障、電信、稅務(wù)等有關(guān)部門和單位，應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門、公安機關(guān)查處傳銷行為。

這種“多龍治水”的傳銷查處機制的設(shè)計目的是好的，但由于網(wǎng)絡(luò)傳銷的隱蔽化、跨區(qū)域化與高度組織化等特點，以及執(zhí)法權(quán)限的匱乏導(dǎo)致實踐中的傳銷組織不斷蔓延，目前工商部門、商務(wù)部門、公安機關(guān)、網(wǎng)絡(luò)部門等監(jiān)管機構(gòu)之間、地區(qū)之間仍存在監(jiān)管縫隙和監(jiān)管漏洞。例如，工商部門往往隸屬于本地政府，由于缺乏充分有效的跨地域執(zhí)法調(diào)查手段，難以徹底查清跨省市傳銷組織的違法事實。又如，部門之間、地區(qū)之間、地區(qū)與部門之間尚未形成信息共享、快捷高效、無縫對接的執(zhí)法合作機制。

為消除執(zhí)法漏洞與執(zhí)法盲區(qū)，建議構(gòu)筑快捷高效的執(zhí)法司法聯(lián)動合作機制。針對當(dāng)前打擊傳銷違法犯罪過程中出現(xiàn)的新情況、新問題與新挑戰(zhàn)，監(jiān)管機構(gòu)與司法機關(guān)之間要建立24小時全天候、360度全方位、跨地域、跨部門、跨產(chǎn)業(yè)、信息共享、快捷高效、無縫對接、有機銜接的打擊傳銷的監(jiān)管執(zhí)法司法合作體制和機制。建議創(chuàng)新監(jiān)管執(zhí)法體制，實現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)協(xié)同監(jiān)管、信用監(jiān)管、精準監(jiān)管、法治監(jiān)管、透明監(jiān)管、民本監(jiān)管。要按照“放權(quán)、賦權(quán)與維權(quán)”的理念，充實監(jiān)管權(quán)限，強化監(jiān)管手段，加強事中事后監(jiān)管，鑄造監(jiān)管執(zhí)法合力，提升監(jiān)管執(zhí)法公信力。當(dāng)務(wù)之急是建立互聯(lián)互通的全國打擊傳銷監(jiān)管執(zhí)法信息網(wǎng)。

市場有“眼睛”，法律有“牙齒”。重典治亂、猛藥去疴是是我國傳統(tǒng)法治思想的精髓之一。要穩(wěn)準狠地打擊傳銷組織與傳銷行為，必須完善法律責(zé)任制度，提高違法成本，歸零違法收益，確保違法成本高于違法收益。

建議進一步提高行政處罰的法定幅度。根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定，組織策劃傳銷的，由工商行政管理部門沒收非法財物，沒收違法所得，處50萬元以上200萬元以下的罰款；介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，沒收非法財物，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款；參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，可以處2000元以下的罰款。建議取消罰款的上限，實現(xiàn)上不封頂、下要保底的罰款制度創(chuàng)新，將上述罰款底線分別提高到500萬元、100萬元與1萬元。建議完善傳銷人員聯(lián)合懲戒制度，將傳銷的組織策劃者、介紹者、誘騙者、脅迫者都列入失信黑名單，讓其一次傳銷，處處受限，一次違法，終身后悔。

建議立法者深入研究各類傳銷模式，及時修改《刑法》，擴大刑法打擊圈，進一步提高組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的法定量刑幅度。對于傳銷活動的策劃者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者虐待、傷害傳銷參加人員、限制其人身自由，甚至導(dǎo)致其死亡或者健康受到嚴重損害的，必須數(shù)罪并罰。另外，不能把重典治亂曲解為重刑輕民。要嚴打直銷違法犯罪行為，必須綜合運用民事責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任、信譽制裁等手段。只有三大法律責(zé)任并行不悖，才能充分發(fā)揮法律的補償、制裁、教育、引導(dǎo)、保護與規(guī)范的社會功能。

打造社會協(xié)同共治平臺，實現(xiàn)標本兼治、源頭治理

不能把重典治亂限縮為治標層面。重典治亂理念強調(diào)標本兼治。打擊傳銷、規(guī)范直銷不僅要強調(diào)治標，更要強調(diào)治本。不僅要重視傳銷的后端處理與法律責(zé)任追究，更要重視傳銷活動的事先預(yù)防與源頭治理。但是，無論是治標治本，還是事后問責(zé)與事先預(yù)防，都要從嚴治理。好人與好文化固然重要，但好制度更為根本。

傳銷組織與傳銷活動危及千家萬戶的幸福安康。必須增強廣大人民群眾尤其是青年人精準識別傳銷陷阱、并與傳銷現(xiàn)象作斗爭的自我保護知識。要讓廣大青年牢記，天上不會掉餡餅。只有靠自己的誠實勞動與合法經(jīng)營，才能創(chuàng)造美好生活。廣大青年對于各類疑似傳銷的網(wǎng)絡(luò)招聘廣告尤其要睜大眼睛，明明白白看廣告，看好錢袋子。對于招聘平臺以報名費為名、招募傳銷人員的，青年人不但不要上當(dāng)受騙，還要及時向工商部門和公安機關(guān)舉報檢舉。完善舉報獎勵制度是打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷的必要途徑。

要強化網(wǎng)絡(luò)運營商自律監(jiān)管。目前，單純依靠用戶的自律很難杜絕傳銷行為，網(wǎng)絡(luò)平臺才是最有可能控制問題出現(xiàn)的主體。我們要認真反思平臺的法律角色定位。網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)當(dāng)是公眾消費者的受托人，原因有五：第一，平臺是網(wǎng)絡(luò)運營商搭建的。第二，信息發(fā)布規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)運營商制定的。第三，傳銷廣告的廣告主是網(wǎng)絡(luò)運營商選擇的。第四，網(wǎng)絡(luò)運營商有傳銷組織與傳銷行為的大數(shù)據(jù)。第五，網(wǎng)絡(luò)運營商收取了消費者的費用。“羊毛出在羊身上。”傳銷組織的頭目雖然向網(wǎng)絡(luò)運營商付費，但實際上費用最終都源于消費者。倘若網(wǎng)絡(luò)運營商無法慎獨自律，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)依法對其予以行政處罰，甚至吊銷行政許可，責(zé)令其退出網(wǎng)絡(luò)運營市場。

鑒于合法直銷與非法傳銷之間只有一墻之隔，建議準確界定多層次直銷與傳銷之間的法律邊界，并嚴格監(jiān)管直銷行業(yè)。建議建立健全最嚴格的直銷法律制度。“最嚴格”具有雙重涵義。從縱向看，直銷法律體系升級版要嚴于我國過去與現(xiàn)行的法律制度。直銷業(yè)失信現(xiàn)象的頻發(fā)不僅暴露出了直銷文化的失靈，也暴露出了直銷制度的失靈，是違法傳銷活動的重要誘因之一。從橫向看，直銷法律體系升級版要瞄準域外最嚴格的法律制度。流水不腐，戶樞不蠹。順乎我國簡政放權(quán)、放管結(jié)合的總體改革要求，我國未來直銷立法改革應(yīng)當(dāng)全面反思，重新制定直銷行業(yè)的主體準入門檻。建議鼓勵競爭，打破壟斷，早日將直銷企業(yè)核準制改為注冊制（登記制），促進中小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的歷史背景下，一些企業(yè)以“互聯(lián)網(wǎng)+”為依托、設(shè)計了分享經(jīng)濟或共享經(jīng)濟的商業(yè)平臺模式，也要嚴格自律，避免滑入網(wǎng)絡(luò)傳銷的泥潭。平臺在創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)過程中遇到潛在法律風(fēng)險或者疑似法律風(fēng)險時，要及時報告監(jiān)管部門，積極主動地尋求監(jiān)管部門的行政指導(dǎo)與建議，將防范法律風(fēng)險的關(guān)口前移，切實將法律風(fēng)險防患于未然。

社會監(jiān)督是協(xié)同共治的重要抓手。媒體是全社會的廣播員，是決策者的千里眼，是公眾的順風(fēng)耳。要鼓勵媒體客觀真實公允地揭露重大傳銷案件線索。自媒體也是媒體，且傳播速度快，生命力旺盛。要鼓勵廣大網(wǎng)友廣開言路，百家爭鳴，發(fā)揚民主；也要號召網(wǎng)友慎獨自律，反對造謠中傷。要規(guī)范媒體廣告行為與新聞監(jiān)督的利益沖突現(xiàn)象，遏制傳銷廣告。檢察機關(guān)、當(dāng)事人和公眾的監(jiān)督機制也要進一步創(chuàng)新。有獎舉報的獎勵力度亟待大幅提高。

只要我們與時俱進地繼續(xù)推進良法善治，早日實現(xiàn)反傳銷立法的系統(tǒng)化、精準化、科學(xué)化，盡快鑄造傳銷查處執(zhí)法合力，打造社會協(xié)同共治平臺，全面貫徹重典治亂、猛藥去疴、標本兼治、源頭治理的執(zhí)法理念，就一定能將傳銷尤其是網(wǎng)絡(luò)傳銷的毒瘤掃盡歷史垃圾堆，營造出崇勤勞、尚誠實、重信用、講公平的良好市場生態(tài)環(huán)境。

（作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長、教授）

【參考文獻】

①《傳銷變臉 法律不該“心太軟”》，法制網(wǎng)，2017年8月23日。

責(zé)編/宋睿宸   美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。