近年來(lái)，我國(guó)非現(xiàn)金支付發(fā)展迅速，已逐步形成了以電子支付為主要發(fā)展方向的多樣化非現(xiàn)金支付體系。艾媒咨詢統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年至2017年移動(dòng)支付交易總體規(guī)模高速增長(zhǎng)，截至2017年，總體規(guī)模已達(dá)202.9萬(wàn)億元，較2016年增長(zhǎng)28.8%，增長(zhǎng)速度放緩但仍保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。可以說(shuō)，電子支付在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，便利了百姓生活。然而，當(dāng)前有不少人（包括商家和消費(fèi)者）卻對(duì)“無(wú)現(xiàn)金社會(huì)”存在誤解，比如出現(xiàn)了旅游景區(qū)、餐飲等商戶拒收現(xiàn)金的情況。  

“去現(xiàn)金化”的負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 

不可否認(rèn)，非現(xiàn)金支付或“去現(xiàn)金化”有利于減少、防止腐敗、逃稅、販毒、洗錢(qián)等犯罪行為和地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，節(jié)約交易成本，還可以增強(qiáng)消費(fèi)者黏性、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。但是“拒收現(xiàn)金”卻既損害了人民幣的法定地位，也損害了消費(fèi)者對(duì)支付方式的選擇權(quán)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)都指出，任何單位和個(gè)人拒收現(xiàn)金皆屬違法行為。面對(duì)我國(guó)消費(fèi)者支付需求的多樣化，應(yīng)維護(hù)全體消費(fèi)者特別是那些不習(xí)慣使用非現(xiàn)金支付工具的群體選擇支付方式的權(quán)利，而非一味地“去現(xiàn)金化”。“去現(xiàn)金化”會(huì)產(chǎn)生以下幾種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：

易生“數(shù)據(jù)寡頭”“信息孤島”。隨著金融業(yè)與大數(shù)據(jù)的深度融合，一些非金融機(jī)構(gòu)和科技型企業(yè)推廣無(wú)現(xiàn)金活動(dòng)的目標(biāo)在于通過(guò)非現(xiàn)金支付的手段（銀行卡、電子銀行、票據(jù)以及各種網(wǎng)絡(luò)支付等）獲取用戶行為數(shù)據(jù)，以期形成“數(shù)據(jù)壟斷”。而少數(shù)支付機(jī)構(gòu)在“無(wú)現(xiàn)金周”“無(wú)現(xiàn)金日”活動(dòng)中，企圖將“無(wú)現(xiàn)金”支付等同于自身的支付產(chǎn)品。這些支付機(jī)構(gòu)巨頭憑借為數(shù)眾多的用戶資源和豐富的產(chǎn)品線布局，聚集了大量金融數(shù)據(jù)。在目前的移動(dòng)支付市場(chǎng)上，支付寶和微信支付平臺(tái)已經(jīng)具有了明顯的市場(chǎng)支配地位。據(jù)易觀資訊報(bào)告，2017年第3季度我國(guó)移動(dòng)支付市場(chǎng)份額中，支付寶占比近54%，以微信支付為代表的騰訊金融占比近40%。用戶規(guī)模、用戶對(duì)支付品牌的熟知度等因素，使得移動(dòng)支付市場(chǎng)份額向支付寶等持續(xù)集中，易成為“數(shù)據(jù)寡頭”，形成數(shù)字鴻溝和信息孤島。

形成“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。為提高市場(chǎng)占有率，少數(shù)支付機(jī)構(gòu)、平臺(tái)與地方政府聯(lián)手打造“無(wú)現(xiàn)金城市”，搶占由政府主導(dǎo)的公共服務(wù)領(lǐng)域的移動(dòng)支付份額。支付機(jī)構(gòu)、平臺(tái)開(kāi)展商業(yè)推廣活動(dòng)無(wú)可厚非，但我國(guó)少數(shù)地方政府通過(guò)紅頭文件支持單一支付工具和產(chǎn)品、設(shè)置“無(wú)現(xiàn)金支付”門(mén)檻、營(yíng)造歧視現(xiàn)金支付的氛圍，則必然形成不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，或形成政策性壟斷。這些與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則相悖的行為可能加劇“數(shù)字棄民”產(chǎn)生。

增加金融不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)踐看，線上商戶由于條件所限，在支付方式中未能支持現(xiàn)金收款，一定范圍內(nèi)可以理解。但倘若更多的線下商戶拒收現(xiàn)鈔，或?qū)ΜF(xiàn)鈔支付采取歧視措施，則會(huì)影響人民幣的正常流通。拒收現(xiàn)金切斷了央行和公眾交互的唯一直接聯(lián)系，鈍化了中央銀行對(duì)貨幣金融運(yùn)行的感知，其鑄幣稅收益也會(huì)遭受損失。一部分貨幣“被消失了”，可能會(huì)產(chǎn)生通縮。這種通縮也會(huì)影響到央行的資產(chǎn)負(fù)債表，最終會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體的流動(dòng)性產(chǎn)生小規(guī)模的負(fù)向沖擊。公眾無(wú)法獲得主權(quán)貨幣的使用渠道，對(duì)普惠金融推進(jìn)和金融穩(wěn)定維護(hù)造成潛在威脅。相反，現(xiàn)金流通下，在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貨幣危機(jī)）之前，出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)，公眾會(huì)大幅增加持幣需求，這也會(huì)對(duì)中央銀行的金融穩(wěn)定工作帶來(lái)預(yù)警效應(yīng)。

影響貨幣政策。一是支持電子化交易的人認(rèn)為，“去現(xiàn)金化”有利于非常規(guī)貨幣政策執(zhí)行?，F(xiàn)鈔的存在會(huì)使得非常規(guī)貨幣政策無(wú)法順暢地調(diào)節(jié)到負(fù)利率區(qū)間，造成“零利率下限”困擾。雖然低利率的確使央行的價(jià)格型貨幣政策工具執(zhí)行空間收窄，但是全球央行已開(kāi)發(fā)了一系列非常規(guī)貨幣政策工具，負(fù)利率工具只是其中一種；同時(shí)負(fù)利率政策作為一種非常規(guī)工具只會(huì)在陷入“長(zhǎng)期停滯”的非常時(shí)期使用，絕大多數(shù)場(chǎng)合下經(jīng)濟(jì)屬于正常化，貨幣政策終將走向常規(guī)化，所以這一點(diǎn)無(wú)法成為支持去現(xiàn)金化的依據(jù)。二是拒收現(xiàn)金會(huì)造成人們不愿意接受現(xiàn)金，現(xiàn)金存量減少，在某種程度上會(huì)推動(dòng)負(fù)利率愈演愈烈。在我國(guó)金融體系、征信體系以及金融監(jiān)管機(jī)制都存在漏洞的現(xiàn)狀下，負(fù)利率并不能發(fā)揮理論上刺激消費(fèi)投資的作用，存款者財(cái)富的不斷縮水會(huì)導(dǎo)致部分人“以物易物”，打亂正常的市場(chǎng)秩序，降低貨幣政策效果。三是拒收現(xiàn)金，片面追求電子貨幣是對(duì)經(jīng)典理論和貨幣政策潛在的挑戰(zhàn)。在貨幣銀行學(xué)理論中，央行通過(guò)控制貨幣供應(yīng)量以達(dá)到穩(wěn)定物價(jià)的最終目標(biāo)。拒收現(xiàn)金使盯住M2（廣義貨幣）來(lái)控制貨幣量、進(jìn)一步控制物價(jià)的方法不可行，央行制定、實(shí)施貨幣政策的自主性受到了潛在的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)金是中央銀行感知經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況、調(diào)整貨幣政策的一項(xiàng)指標(biāo)工具?，F(xiàn)金的投放和回籠是中央銀行的一項(xiàng)基本工作，它的波動(dòng)會(huì)在央行資產(chǎn)負(fù)債表中反映出來(lái)，央行的“擴(kuò)表”或“縮表”需配合其他貨幣政策工具的使用來(lái)對(duì)沖，從而保持貨幣金融環(huán)境的穩(wěn)定。

易使消費(fèi)者陷入非理性沖動(dòng)。研究顯示，消費(fèi)者在使用現(xiàn)金支付時(shí)會(huì)更為謹(jǐn)慎和理性，而使用信用卡、移動(dòng)支付工具時(shí)，易沖動(dòng)消費(fèi)，增加其債務(wù)。  

“去現(xiàn)金化”的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)  

剝奪了個(gè)人選擇的權(quán)利與自由。持有和使用現(xiàn)金是個(gè)人權(quán)利（自由、獨(dú)立）的體現(xiàn)?，F(xiàn)金支付比非現(xiàn)金支付能激發(fā)人類更多的情感。個(gè)人享有公平交易的權(quán)利，在消費(fèi)的過(guò)程中有權(quán)選擇各類支付方式。商家拒收現(xiàn)金侵犯了消費(fèi)者自主選擇支付方式的權(quán)利。

加劇“數(shù)字鴻溝”、損害社會(huì)公平?；ヂ?lián)網(wǎng)在發(fā)揮便利性和普惠性作用的同時(shí)，也造成了“數(shù)字鴻溝”：在金融數(shù)據(jù)化時(shí)代，在互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)絡(luò)公共資源的非均衡發(fā)展條件下，由于特殊群體、弱勢(shì)群體在支付習(xí)慣、數(shù)字技術(shù)的知識(shí)、技能、客觀條件等方面的限制，他們和主流社會(huì)的差距越來(lái)越大。特別是我國(guó)城鄉(xiāng)之間、東西部之間，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較不平衡，支付領(lǐng)域的“數(shù)字鴻溝”日益加劇。加之，世界許多國(guó)家都面臨著“人口老齡化”的挑戰(zhàn)。民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年我國(guó)60周歲及以上人口已超過(guò)2.4億人，占總?cè)丝诘?7.3%，而大部分老年人特別是老少邊窮地區(qū)的老年人更習(xí)慣于傳統(tǒng)現(xiàn)金交易方式，但非現(xiàn)金交易反而給他們帶來(lái)了不便和不公。如果政府不能對(duì)弱勢(shì)群體和落后地區(qū)提供足夠的補(bǔ)貼，去現(xiàn)金化導(dǎo)致貧困階層生活進(jìn)一步惡化，普惠金融更無(wú)從談起。因此，2016年9月，在G20杭州峰會(huì)上通過(guò)的《G20數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》強(qiáng)調(diào)注意要縮小“數(shù)字鴻溝”、減少“數(shù)字棄民”、防止“技術(shù)歧視”，真正讓世人分享普惠金融。

增加信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。與去現(xiàn)金化相伴的開(kāi)放式的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和分布式的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，使得大數(shù)據(jù)的應(yīng)用邊界變得模糊，用戶信息集中泄露的風(fēng)險(xiǎn)更為突出；而“數(shù)據(jù)寡頭”加劇形成數(shù)字鴻溝和信息孤島，進(jìn)一步放大了這種風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，用戶特征、行為特征、習(xí)慣偏好被過(guò)度挖掘，個(gè)人隱私權(quán)難以有效期維護(hù)；而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，大量數(shù)據(jù)被掌握在私人企業(yè)手中，可能威脅到金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)安全。

“去現(xiàn)金化”不能消除違法犯罪活動(dòng)。從社會(huì)治理角度出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)金會(huì)被用于偷稅漏稅、非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和恐怖主義融資，造成政府的管制困擾。但非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和非法財(cái)富的反社會(huì)活動(dòng)源頭不是現(xiàn)金，而是非法活動(dòng)，它們主要還是依賴電子化手段。“去現(xiàn)金化”雖然能夠減少暴力犯罪等非法活動(dòng)，但明顯增加了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)金融欺詐等違法犯罪隱患。

（作者為華東師范大學(xué)中國(guó)金融研究院、國(guó)際金融研究所教授、博導(dǎo)；華東師范大學(xué)經(jīng)管學(xué)部經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生張旭對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）