引子：“憤怒的小鳥”與“共享經(jīng)濟(jì)”

根據(jù)大眾傳媒觀點(diǎn)，我們已經(jīng)身處“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”?；ヂ?lián)網(wǎng)上曾經(jīng)流傳著這么一個(gè)笑話：“你的手機(jī)運(yùn)算能力相當(dāng)于阿波羅登月時(shí)NASA所有計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力的總和。但NASA把人類發(fā)射到了月球，你卻發(fā)射小鳥去砸豬。”這里的“小鳥砸豬”指的是著名的手機(jī)游戲“憤怒的小鳥”。這個(gè)笑話看起來荒謬可笑，但卻是真實(shí)的。這個(gè)真實(shí)的笑話恰恰反映了新興的作為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的“共享經(jīng)濟(jì)”所要解決的經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)從某些方面也反映了“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的一些本質(zhì)特征。

計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等等領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致的一個(gè)事實(shí)就如上述笑話所言，幾乎我們每個(gè)人都掌握了潛在的巨大經(jīng)濟(jì)資源——在這里也就是我們的手機(jī)、電腦的強(qiáng)大計(jì)算能力。反過來看，這也意味著我們存在著巨大的資源閑置或者浪費(fèi)，我們的手機(jī)和電腦，即便不用于“小鳥砸豬”，在大部分時(shí)間內(nèi)也是閑置的。如果將阿波羅登月計(jì)劃所消耗的計(jì)算資源與我們手中普通的手機(jī)相對(duì)比的話，我們更能感受到這種資源浪費(fèi)的驚人。

如何解決這種巨大的資源浪費(fèi)？一個(gè)顯而易見的思路就是通過互聯(lián)網(wǎng)將這種閑置資源“共享”。事實(shí)上，確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了如利用個(gè)人電腦的閑置計(jì)算能力來進(jìn)行“區(qū)塊鏈”計(jì)算、科學(xué)家利用網(wǎng)絡(luò)游戲讓游戲用戶進(jìn)行“分布式計(jì)算”參與到科研項(xiàng)目之中等應(yīng)用。在某種意義上，這些都與“共享經(jīng)濟(jì)”模式相符。

“共享困境”與治理難題

近年來隨著信息技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的進(jìn)步，“共享經(jīng)濟(jì)”在全球范圍內(nèi)迅速崛起，也為社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來了新挑戰(zhàn)，某些領(lǐng)域甚至陷入了“共享困境”，同時(shí)也為政府治理帶來新的難題。

“共享困境”突出地表現(xiàn)在“滴滴網(wǎng)約車安全事件”“共享單車圍城成災(zāi)”等等現(xiàn)象之中。滴滴網(wǎng)約順風(fēng)車作為一種“出行”與“乘客”的信息和知識(shí)匹配平臺(tái)，高效地利用了“汽車”與“司機(jī)”這樣的社會(huì)離散資源，經(jīng)濟(jì)個(gè)體實(shí)際上可以較為自由松散地選擇以“生產(chǎn)者”或“消費(fèi)者”的身份參與到此經(jīng)濟(jì)模式之中，從而成為共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)典范。然而，也正是這種“自由”和“松散”的結(jié)合，帶來了嚴(yán)重的安全隱患——對(duì)于“生產(chǎn)者”一方的責(zé)任約束也較為松散，滴滴平臺(tái)將自己責(zé)任限于“信息”匹配，而并不將“司機(jī)”行為視為自己的代理人。

共享單車的共享困境體現(xiàn)在政府治理和企業(yè)治理兩個(gè)層面。在政府治理層面，大量的共享單車違規(guī)違法占用人行道、行車道等公共空間，同時(shí)大量的廢棄堆積共享單車又占用了城市儲(chǔ)備空間，形成了令人觸目驚心的所謂“共享單車墳場(chǎng)”。在企業(yè)治理層面，共享單車平臺(tái)難以約束共享單車用戶，在合理合法使用和停放車輛、保養(yǎng)保護(hù)等方面都無法形成責(zé)任與權(quán)利的對(duì)稱關(guān)系，從而對(duì)企業(yè)自身也形成了難以彌補(bǔ)的成本和支出。

“共享經(jīng)濟(jì)”在其定義上具有模糊“生產(chǎn)者”與“消費(fèi)者”的邊界的特征，或者說將集兩者為一身，從而在兩方面都獲得經(jīng)濟(jì)“剩余”的巨大增長(zhǎng)。從上面兩個(gè)案例可以看到，“共享”的基本特征，也就是“生產(chǎn)者”與“消費(fèi)者”的融合特點(diǎn)在提供了充分發(fā)掘利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的正效應(yīng)的同時(shí)，也為其契約責(zé)任的弱化產(chǎn)生了原動(dòng)力。

在外在表現(xiàn)上，共享經(jīng)濟(jì)與所謂“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”緊密聯(lián)系到一起?？紤]其他一些新經(jīng)濟(jì)問題和現(xiàn)象，如以“拼多多”為代表的電商平臺(tái)曾因一些因素受到質(zhì)疑、互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺(tái)的接連關(guān)閉引發(fā)恐慌等等，我們發(fā)現(xiàn)這些新事相和新問題具有“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的共性。

常言之，“太陽底下沒有新鮮事”，對(duì)于理論分析而言往往如此。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的分析主要集中于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”“交易成本”“信息不對(duì)稱”等這樣一些思路。而對(duì)于上述“共享困境”及相關(guān)的企業(yè)和政府治理，傳統(tǒng)思路往往從“壟斷”“資本的逐利性”等視角出發(fā)尋求解答。

這些分析思路各自抓住了共享經(jīng)濟(jì)的一些重要特征，然而這種種機(jī)制在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之中存在已久，何以解釋共享經(jīng)濟(jì)在信息科技和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代才真正成為現(xiàn)實(shí)？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可能忽視了共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種知識(shí)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。雖然“信息”“知識(shí)”與“技術(shù)”等概念近年來已經(jīng)逐漸通過“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”“新增長(zhǎng)理論”等方式進(jìn)入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架之中，但需要看到主流的靜態(tài)均衡范式特別是對(duì)于“知識(shí)”的主觀性、動(dòng)態(tài)性分析不足的局限。“信息”與“知識(shí)”恰恰難以如同其他“勞動(dòng)”“資本”這樣的要素進(jìn)入到靜態(tài)既定框架的生產(chǎn)函數(shù)、增長(zhǎng)模型之中。甚至，從新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)框架來看，“資本”“勞動(dòng)”等基本概念也有待于更深入地分析和理解。主流視角對(duì)于“共享經(jīng)濟(jì)”的監(jiān)管困境也充分暴露了其局限性。從“微軟反壟斷案”到“Uber”“滴滴”反壟斷案，主流產(chǎn)業(yè)理論一直難以提供一個(gè)明確而自洽的反壟斷邏輯和標(biāo)準(zhǔn)。“資本的逐利性”則更是一個(gè)監(jiān)管者面臨的兩難問題——否定其合理性則導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新動(dòng)力不足，反之則陷入類似滴滴困境。

我們認(rèn)為，也許可以適當(dāng)拓展其他的視角，特別是從“知識(shí)”本身的視角來尋求一些解釋和啟發(fā)，而并不需要完全否定主流理論和框架的作用。從現(xiàn)實(shí)來看，顯而易見的是，“信息”與“知識(shí)”在“共享經(jīng)濟(jì)”“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”之中逐漸成為最具革新性和主動(dòng)性的要素。“共享經(jīng)濟(jì)”的崛起正是“信息”與“知識(shí)”要素作用彰顯的一個(gè)典型表現(xiàn)，共享困境及其治理也應(yīng)當(dāng)并且能夠從其“信息”與“知識(shí)”視角獲得一些具有啟發(fā)性的參考。

新知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯框架

“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之中已有時(shí)日，然而必須看到目前學(xué)界對(duì)其尚無統(tǒng)一的定義，對(duì)其分析也遠(yuǎn)未形成較一致的理論范式。我們研究認(rèn)為，有必要結(jié)合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及相關(guān)的跨學(xué)科領(lǐng)域的新進(jìn)展提煉出一個(gè)不同于主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的、新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯基礎(chǔ)分析框架。這個(gè)框架結(jié)合了經(jīng)濟(jì)學(xué)的新興領(lǐng)域如演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分基礎(chǔ)視角，同時(shí)也融合了如奧地利學(xué)派的主觀主義方法論、現(xiàn)代復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)等跨領(lǐng)域方法，其邏輯的一致性體現(xiàn)于對(duì)于經(jīng)濟(jì)個(gè)體“認(rèn)知”和社會(huì)化的“知識(shí)”的基礎(chǔ)分析之上。

與主流新古典范式比較可以更好地說明這種新知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯要點(diǎn)。首先，在基本分析范式上，新古典的核心方法是“靜態(tài)均衡分析”，而新知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析”；其次，與新古典的偏好、效用和需求的客觀化刻畫形成對(duì)比，新知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的“主觀主義”方法論，或者說強(qiáng)調(diào)“主體性”；最后，新古典將“信息”“技術(shù)”和“知識(shí)”以要素方式納入其分析，體現(xiàn)了一種“物”的分析視角，而新知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯則將“具有主體性的知識(shí)”視為動(dòng)態(tài)演化的決定因素，從而表現(xiàn)為“人”的分析視角。新知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯實(shí)際上是一種一般經(jīng)濟(jì)邏輯框架，即將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)行為如生產(chǎn)、流通、消費(fèi)都視為“知識(shí)”主導(dǎo)的現(xiàn)象，而“共享經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等現(xiàn)代模式只不過是更為集中和突出地表現(xiàn)了知識(shí)因素的主導(dǎo)作用。

合作與創(chuàng)新的知識(shí)模型

哈耶克、馬克盧普的知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基本要點(diǎn)在于認(rèn)為知識(shí)在社會(huì)之中的有效利用是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心問題。知識(shí)除了客觀的、可編碼的顯性知識(shí)之外，還存在著分散于無數(shù)個(gè)體中主觀的、隱性的知識(shí)。資源配置效率的深層次邏輯乃是知識(shí)增長(zhǎng)和利用效率。我們將此理論拓展為更具一般性的社會(huì)知識(shí)模型：根據(jù)默會(huì)知識(shí)理論定義了個(gè)體和社會(huì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)之中的兩個(gè)個(gè)體之間的交往互動(dòng)，包括交易、協(xié)作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗等一般意義上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并將此分析推延至社會(huì)整體層面。

我們的知識(shí)模型首先將個(gè)人和社會(huì)的異質(zhì)性知識(shí)結(jié)構(gòu)作出了“隱性”和“顯性”知識(shí)的劃分。其次，分析了這種認(rèn)知異質(zhì)性對(duì)于一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩重作用機(jī)制：其一是對(duì)于“合作—競(jìng)爭(zhēng)”的影響，在簡(jiǎn)化意義上，雙方的知識(shí)結(jié)構(gòu)越相似，則合作的機(jī)會(huì)越大，合作的收益也越高；其二是對(duì)于“創(chuàng)新”的作用，假設(shè)具有不同背景和知識(shí)結(jié)構(gòu)的個(gè)體容易相互啟發(fā)，差異越大的個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)越容易引發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)生，而相近知識(shí)結(jié)構(gòu)則不容易產(chǎn)生。最后，將上述兩種對(duì)立機(jī)制構(gòu)成的個(gè)體認(rèn)知異質(zhì)性的“成本—收益”均衡曲線拓展到社會(huì)層面，得到社會(huì)認(rèn)知異質(zhì)性的“認(rèn)知—收益”模式。

由此框架可以識(shí)別出社會(huì)整體層面上的知識(shí)與合作秩序存在著三類不同性質(zhì)運(yùn)動(dòng)方向。第一類為社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織強(qiáng)化方向，此時(shí)社會(huì)認(rèn)知異質(zhì)性過高，強(qiáng)化共識(shí)和合作，改變知識(shí)結(jié)構(gòu)減少社會(huì)認(rèn)知異質(zhì)性可以提高社會(huì)整體福利?，F(xiàn)實(shí)之中可以觀察到企業(yè)組織的興起、生產(chǎn)聯(lián)合、企業(yè)一體化等人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)變化都符合此發(fā)展方向。第二類為相反的非組織化方向，表明社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)過于同質(zhì)化和僵化，社會(huì)發(fā)展陷入守舊停滯，需要更多地容忍異端，強(qiáng)化知識(shí)異質(zhì)性和創(chuàng)新作用，提高社會(huì)整體福利?，F(xiàn)實(shí)歷史之中的文藝復(fù)興、市場(chǎng)化變革等都反映出此類動(dòng)態(tài)方向。第三類則是知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)步帶來的社會(huì)收益曲線上移。交往的擴(kuò)大以后，社會(huì)層面同質(zhì)性與異質(zhì)性都得到增強(qiáng)，收益增加；現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之中，企業(yè)扁平化、企業(yè)邊界模糊化，共享經(jīng)濟(jì)模式等發(fā)展趨勢(shì)正反映了此類動(dòng)態(tài)方向。

“共享經(jīng)濟(jì)”模式的出現(xiàn)正是此基本模型之中所指出的第三個(gè)方向上的進(jìn)步，即知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)步帶來的社會(huì)收益曲線上移。具體而言，“共享經(jīng)濟(jì)”的興起是以信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為前提條件的。知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)步增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)連接，使得個(gè)體經(jīng)濟(jì)交往機(jī)會(huì)大大增加；技術(shù)進(jìn)步在社會(huì)層面上起到兩方面作用：一方面，個(gè)體能夠發(fā)現(xiàn)更多潛在的具有同質(zhì)性的合作伙伴，具有合作可能性的社會(huì)知識(shí)邊界擴(kuò)展；另一方面，個(gè)體發(fā)現(xiàn)更多的潛在的異質(zhì)性的合作伙伴，具有異質(zhì)性創(chuàng)新機(jī)會(huì)的社會(huì)知識(shí)邊界也大大擴(kuò)展。

重新認(rèn)識(shí)資本的知識(shí)基礎(chǔ)

對(duì)資本的理解和定義仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一大難題，然而在主流視角之中，問題似乎被忽略。正如拉赫曼所指出的，“幾乎沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能在日常工作生活中不使用‘資本’這個(gè)詞”，“但除了一些明顯的例外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻都已停止追問關(guān)于資本的重要問題”。“資本”雖然仍然是一個(gè)常用的術(shù)語，但在主流理論范式之中，資本的定義及其性質(zhì)這樣的基本問題已經(jīng)不再被視為重要問題。事實(shí)上，即使在學(xué)者的正式討論之中，“資本”的涵義仍然是含混不清的。資本究竟是指物品、價(jià)值，還是資金、或者其他什么事物？“資本的數(shù)量”的涵義是什么？資本是否可以加總？這些與資本相關(guān)的基本問題實(shí)際上并未得到解決。

對(duì)于“資本”一詞的理解，通常是“資金”和“資本品”這兩種意義之一，或者是這兩者的某種模糊的混合。古典學(xué)者中威廉•配第將流通中的貨幣理解為資本，杜爾哥認(rèn)為資本是積累起來的流動(dòng)的價(jià)值，近現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者則多強(qiáng)調(diào)資本的資本品方法，即將資本視為生產(chǎn)賴以進(jìn)行的物資資料。正如拉赫曼所指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的‘資本’一詞，并沒有一個(gè)明確無誤的含義。有時(shí)候這個(gè)詞表示生產(chǎn)的物質(zhì)資料，有時(shí)候是指其貨幣價(jià)值，有時(shí)候它表示可用于租賃和購買這些資產(chǎn)的貨幣總量。而對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，‘資本’就是指未來收入流的現(xiàn)時(shí)價(jià)值”。

我們此前對(duì)《資本的秩序與哈耶克認(rèn)知圖式》的研究表明，僅僅從資本的“資金”和“資本品”的屬性劃分完全無法揭示“資本”的動(dòng)態(tài)性、主體性方面的特征。由于企業(yè)家各自的主觀認(rèn)知的不同，同樣的物資能夠帶來的收入流完全可能大不相同。而在一般對(duì)資本品的理解之中，資本就是能夠帶來收益、或者產(chǎn)品服務(wù)流的存量，資本的這種屬性似乎與其物理屬性一樣是客觀的，與旁觀者、實(shí)施主體完全無關(guān)。借助于這樣對(duì)資本的抽象，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠?qū)τ谫Y本和生產(chǎn)展開均衡分析。主流理論典型的處理方式如索洛模型將資本視作同質(zhì)的生產(chǎn)要素，資本K和勞動(dòng)L在生產(chǎn)函數(shù)中僅僅是數(shù)量上差異，而沒有質(zhì)的區(qū)別。在這種觀點(diǎn)下，資本品可以被完全替代。然而，在奧地利學(xué)派的主觀主義視角之中，物資資料作為資本是有主體的，即針對(duì)某些特定的個(gè)人或者企業(yè)家而言，這些物資才是資本。

資本的異質(zhì)性是由資本擁有者或者企業(yè)家的“資本計(jì)劃”和“資本結(jié)構(gòu)”所決定的。在拉赫曼看來，企業(yè)家的真正功能就在于發(fā)現(xiàn)最為有利的資本組合，這也就是所謂的資本結(jié)構(gòu)，同時(shí)在不確定性的環(huán)境之中不斷對(duì)資本組合做出調(diào)整，確定和修改資本組合的布局，也就是所謂的資本計(jì)劃。因此，資本計(jì)劃是企業(yè)家在面臨不確定性和復(fù)雜性時(shí)試圖采取改善自身處境的一種心理活動(dòng)或主觀行為。

回到本文開始的笑話也許可以更為簡(jiǎn)明地表達(dá)我們的觀點(diǎn)。我們的手機(jī)或者個(gè)人電腦以及其中蘊(yùn)含的巨大計(jì)算力都是我們的“資本”，然而“資本”具有“主體性”，也就是說在不同的人手中能夠產(chǎn)生的價(jià)值是完全不同的。同樣的計(jì)算力，在普通人掌握之下只能用來玩“憤怒的小鳥”游戲消磨時(shí)光，在科學(xué)家手中卻能夠用來計(jì)算阿波羅登月計(jì)劃。從這個(gè)角度來看，脫離“主體”來談“資本”及其“價(jià)值”是沒有意義的。“共享經(jīng)濟(jì)”的“共享”固然是一種提高資源利用效率的方法，然而更為基礎(chǔ)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯表明，這種所謂“資源浪費(fèi)”是無法克服，也并不一定需要被克服。其原因在于個(gè)體的異質(zhì)性是無法消除的，也是不需要被消除的。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新在很大程度上依賴于此種異質(zhì)性。同樣的“物”的“資本”其價(jià)值分布取決于相關(guān)個(gè)人及其知識(shí)，因此知識(shí)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的真正驅(qū)動(dòng)力。

作為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的“共享經(jīng)濟(jì)”

以新知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯框架來審視“共享經(jīng)濟(jì)”，我們有以下四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

第一，共享經(jīng)濟(jì)是知識(shí)生產(chǎn)部門

共享經(jīng)濟(jì)實(shí)際上可以整個(gè)被視為知識(shí)生產(chǎn)部門。這不僅僅是指其應(yīng)用了信息科學(xué)知識(shí)，而且指其本身就同時(shí)是知識(shí)的生產(chǎn)部門和消費(fèi)部門。依據(jù)哈耶克和馬克盧普對(duì)于知識(shí)的重新界定和分析，不僅系統(tǒng)化的顯性知識(shí)具有價(jià)值，分散化的個(gè)體隱性知識(shí)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)也具有重要價(jià)值。通常認(rèn)為研究教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)研發(fā)部門等才是知識(shí)的生產(chǎn)者，如果承認(rèn)隱性知識(shí)也是人類知識(shí)的組成部分，那么傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和統(tǒng)計(jì)實(shí)際上大大低估了知識(shí)經(jīng)濟(jì)中知識(shí)的增長(zhǎng)和社會(huì)福利的提高。

各種互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)在收集整理個(gè)體交易信息的過程，同時(shí)也是分散化知識(shí)的生產(chǎn)過程；另一方面，從新興“大數(shù)據(jù)”方法的角度來看，這些巨量的分散化知識(shí)本身就具有極大價(jià)值，存在轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)化知識(shí)的潛能。應(yīng)用大數(shù)據(jù)方法對(duì)于這些分散知識(shí)的整理統(tǒng)合獲得更為系統(tǒng)化的、可編碼的顯性知識(shí)，反過來又可以進(jìn)一步推動(dòng)科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步，強(qiáng)化對(duì)于分散知識(shí)的利用和個(gè)體之間的知識(shí)協(xié)調(diào)，從而形成了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)步加速的正反饋?zhàn)饔谩?/p>

由于知識(shí)測(cè)度的困難、分散知識(shí)的隱藏性，共享經(jīng)濟(jì)的知識(shí)增長(zhǎng)被低估。以P2P互聯(lián)網(wǎng)為例可以間接地看到隱性知識(shí)的增長(zhǎng)及作用。不確定性是人類必然面臨的困難，風(fēng)險(xiǎn)也是各類企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)面對(duì)的必然現(xiàn)實(shí)。通過去中心化、人人參與等創(chuàng)新方式以及充分利用信息技術(shù)，P2P金融鮮明地體現(xiàn)了分散知識(shí)的作用，可以實(shí)現(xiàn)比傳統(tǒng)金融企業(yè)更為快速靈活的借貸交易，更為充分地利用個(gè)體分散資金和分散知識(shí)，強(qiáng)化對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制。共享金融之中隱性知識(shí)的利用和增長(zhǎng)與社會(huì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)下降具有必然邏輯關(guān)聯(lián)。

第二，共享經(jīng)濟(jì)將個(gè)體隱性知識(shí)顯性化

通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)以及共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，個(gè)體分散化的默會(huì)知識(shí)逐漸變得顯性化。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)一般都包含交易、信任及評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，參與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的各方不僅需要了解交易價(jià)格，而且需要查詢交易對(duì)象以往的交易數(shù)據(jù)、評(píng)價(jià)、信用評(píng)級(jí)等信息。這就將傳統(tǒng)市場(chǎng)交易之中在價(jià)格之外的許多個(gè)體分散知識(shí)充分利用起來，使得其從隱性知識(shí)逐漸轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)。

共享經(jīng)濟(jì)之中“維基百科”“知乎”“豆瓣”這樣的知識(shí)交流分享平臺(tái)不僅僅促成了顯性知識(shí)的傳播，同時(shí)由于其開放性，產(chǎn)生和積累了大量非主流的問題、認(rèn)知和個(gè)人體驗(yàn)等，這類知識(shí)以往基本被歸于隱性知識(shí)，很難被正規(guī)的教育學(xué)習(xí)知識(shí)系統(tǒng)所接納，而人類社會(huì)科技的創(chuàng)新和進(jìn)步，乃至于顯性知識(shí)本身的增長(zhǎng)都在很大程度上依賴于這類隱性知識(shí)的作用。更具商業(yè)色彩的如大眾點(diǎn)評(píng)、滴滴快車、淘寶網(wǎng)等也各自提供較為完善的用戶反饋、評(píng)價(jià)、交流系統(tǒng)。用戶利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易的同時(shí)，增加了更多的知識(shí)交流，也是隱性知識(shí)顯性化的重要過程。而淘寶網(wǎng)利用其平臺(tái)獲得的交易信息及其他有關(guān)知識(shí)，利用大數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)需求、客戶貸款風(fēng)險(xiǎn)等加以分析，進(jìn)而衍生出如互聯(lián)網(wǎng)信貸等新的產(chǎn)品和服務(wù)，正是隱性知識(shí)顯性化的成果體現(xiàn)。

第三，共享經(jīng)濟(jì)將個(gè)體知識(shí)社會(huì)資本化

個(gè)體隱性知識(shí)在共享經(jīng)濟(jì)之中被顯性化的同時(shí)，還存在一個(gè)重要的社會(huì)資本化的過程。“社會(huì)資本”是社會(huì)學(xué)家較早提出的一個(gè)術(shù)語，并且逐漸得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)注，它是指?jìng)€(gè)體或團(tuán)體之間的關(guān)聯(lián)——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任，是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置給他們帶來的資源。社會(huì)資本的核心在于個(gè)體之間的相互信任，而這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)知識(shí)問題。

社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通曾經(jīng)指出中國社會(huì)之中個(gè)人交往和信任水平存在著所謂“差序格局”，即人們往往只信任家人、朋友，對(duì)其他個(gè)體的信任程度隨著與自己的熟悉程度下降而遞減。這通常意味著社會(huì)合作的成本較高，而社會(huì)資本較低。如果有機(jī)制可以辨識(shí)合作破壞者，增強(qiáng)社會(huì)整體信任度，則社會(huì)福利會(huì)提高。

共享經(jīng)濟(jì)存在于從物理相鄰社區(qū)、生活文化小團(tuán)體到最一般化的所有個(gè)人之間交往的不同的域，相互信任是其建立的一個(gè)前提條件。信息技術(shù)的發(fā)展以及共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新企業(yè)家發(fā)展出了種種復(fù)雜多樣的信任機(jī)制，這在將個(gè)體隱性知識(shí)顯性化的同時(shí)也增強(qiáng)了社會(huì)互信，提高了社會(huì)資本。

電子商務(wù)平臺(tái)為了解決互信問題，提供了包括評(píng)價(jià)體系、評(píng)級(jí)體系、延后支付體系等機(jī)制。雖然這些平臺(tái)中“假貨”的存在仍是一個(gè)熱點(diǎn)問題，但其基本的信任體系已經(jīng)得到確認(rèn)，大部分交易能夠順利完成，增進(jìn)了社會(huì)福祉。事實(shí)上假冒偽劣產(chǎn)品盛行的問題反而由于共享經(jīng)濟(jì)的興起而得到了一定緩解。

第四，共享經(jīng)濟(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為是自發(fā)秩序的一個(gè)范例，而共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)是自發(fā)秩序和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是指物質(zhì)資源的增長(zhǎng)，而是人類應(yīng)對(duì)不確定性演化之中的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力的增強(qiáng)，以及人類個(gè)體對(duì)于自身認(rèn)知的滿足。人類的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為只是不斷改變物質(zhì)的形式和用途，這些都依賴于知識(shí)本身。正如馬克盧普在對(duì)上世紀(jì)美國知識(shí)總產(chǎn)值的統(tǒng)計(jì)分析之中發(fā)現(xiàn)的“知識(shí)生產(chǎn)在國民生產(chǎn)總值中的份額增長(zhǎng)”，更廣泛意義上知識(shí)產(chǎn)業(yè)的比重不斷擴(kuò)大是必然趨勢(shì)。由哈耶克、馬克盧普的理論可以推演出這樣的觀點(diǎn)，一般經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)都是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)必然是知識(shí)化和虛擬化方向。

這樣來看，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)并不在于“共享”，共享經(jīng)濟(jì)只是一般經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然階段。“Uber for Everything”和“Airbnb for Everything”這樣的理念夸大和神話了“共享經(jīng)濟(jì)”。共享的邊界何在？什么樣的資源可以交易共享？如何進(jìn)行交易和共享？這些問題都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的模型或者模式就可以概括的。共享經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)觀念提出了挑戰(zhàn)和深化要求，但并非否定產(chǎn)權(quán)。所有權(quán)與使用權(quán)等分離并非全新事物。共享經(jīng)濟(jì)仍然是建立在市場(chǎng)基礎(chǔ)之上產(chǎn)權(quán)明確的自愿交易，并未舍棄產(chǎn)權(quán)或者市場(chǎng)本身。

對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的治理啟示

從我們以知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的分析可以看到，盡管只是較為粗淺的初步嘗試，但這種新的分析視角能夠帶來一些較有新意的啟發(fā)性思考和解釋。

在企業(yè)治理層面上，主流經(jīng)濟(jì)理論以及企業(yè)理論、公司治理理論都以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)前提，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的最大化，推延至企業(yè)組織進(jìn)而導(dǎo)致了所謂的“資本的逐利性”問題。跳出主流框架，我們可以看到，基于新知識(shí)經(jīng)濟(jì)邏輯的動(dòng)態(tài)演化視角，經(jīng)濟(jì)中的行為主體，無論是個(gè)人還是企業(yè)組織，都不是、也不必須表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”，而更多的是演化之中“適者生存”的“行動(dòng)者”。這些“行動(dòng)者”如果說也存在著“最大化”的驅(qū)動(dòng)，那也絕非主流新古典的靜態(tài)的“最大化”，而是一種長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的“最大化”。“共享經(jīng)濟(jì)”之中的各級(jí)行動(dòng)主體，無論是個(gè)人、生產(chǎn)者、消費(fèi)者或者是企業(yè)組織，以及其他新形式的組織，其不斷優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)的過程，也就是這種知識(shí)化的市場(chǎng)資源配置的優(yōu)化過程。在此視角下，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的“共享困境”部分地在于企業(yè)的傳統(tǒng)“利潤(rùn)最大化”思路中，一定程度上忽視了長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的“合作共贏”，如滴滴安全事件所暴露出來的責(zé)任承擔(dān)不足；另外部分地顯示在片面追求“共享”，而忽略了其經(jīng)濟(jì)模式真正的知識(shí)價(jià)值，如共享單車幾乎是不計(jì)成本收益地進(jìn)行“共享”。與這些困境相對(duì)照，無論是企業(yè)組織還是自組織的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展較為順利且具有可持續(xù)性的往往都是充分體現(xiàn)其知識(shí)特質(zhì)的，如“維基百科”“知乎”這樣的直接知識(shí)平臺(tái)、淘寶這樣的電子商務(wù)，以及甚至“微信”這樣的社交軟件平臺(tái)等等。

“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展方向與 “互聯(lián)網(wǎng)+”“創(chuàng)新”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”等戰(zhàn)略方向具有一致性，由此聯(lián)系實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r可以得到政府治理的一些啟示。

首先，“共享經(jīng)濟(jì)”是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，在其基本概念和邏輯尚不完全清晰的條件下，仍處于試錯(cuò)發(fā)展階段，對(duì)其治理應(yīng)以疏導(dǎo)為主，避免過于刻板嚴(yán)苛的限制。應(yīng)當(dāng)“尊重群眾的首創(chuàng)精神”，明確政府與市場(chǎng)的邊界，實(shí)現(xiàn)政府職能從事前審批向事中監(jiān)管、事后懲戒的轉(zhuǎn)變。這樣有利于維持創(chuàng)新環(huán)境的動(dòng)態(tài)靈活性，同時(shí)也保證了政府和法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

其次，充分利用“共享經(jīng)濟(jì)”帶來的新增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，對(duì)于某些有助于強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)節(jié)約能源等社會(huì)目標(biāo)的共享經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行一定的幫助和扶持。這對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變極其具有現(xiàn)實(shí)意義。

再者，對(duì)于“共享經(jīng)濟(jì)”模式展現(xiàn)出來的社會(huì)組織信任增強(qiáng)、社會(huì)資本提高等具有強(qiáng)烈社會(huì)外部性的機(jī)制，政府部門可以研究學(xué)習(xí)借鑒，從而提高社會(huì)治理能力和水平。

最后，對(duì)于“共享經(jīng)濟(jì)”的治理并非放任自流，而是需要加強(qiáng)法治建設(shè)，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)之中出現(xiàn)的各種侵害他人產(chǎn)權(quán)、利益等行為進(jìn)行規(guī)制；對(duì)共享經(jīng)濟(jì)之中涌現(xiàn)的新問題如個(gè)人隱私和信息安全、勞動(dòng)保障、壟斷問題強(qiáng)化專項(xiàng)研究和治理。

【本文作者分別為中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員、博士，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員、博士】

責(zé)編：李 懿 / 董惠敏