共享經(jīng)濟(jì)通常是指陌生人之間按照某種規(guī)則使用不屬于自己的物品，以提高資源流動(dòng)性和利用率，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、更好滿足人們多種需求的目的。不論國(guó)內(nèi)或國(guó)外，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都涌現(xiàn)出了大批企業(yè)，所涉及的市場(chǎng)包括基于有形物品的自行車、汽車、房屋、圖書、課程教育、家政、醫(yī)療服務(wù)、家電家具、健身房、KTV、充電寶、雨傘等，以及各種線上社區(qū)、UGC平臺(tái)等信息與知識(shí)的共享。不少專家學(xué)者在著作中描繪了共享經(jīng)濟(jì)的美好未來(lái)，媒體上一條條“共享經(jīng)濟(jì)”的新聞沖擊著人們的眼球，備受社會(huì)關(guān)注。然而，共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中也遇到了一些問(wèn)題。

共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的典型問(wèn)題

首先，“互聯(lián)網(wǎng)+租賃”這類較為初級(jí)的共享模式發(fā)展很快，但一些高度符合“人人提供、人人獲取”共享精神初衷的項(xiàng)目卻發(fā)展較慢。共享單車、小汽車、雨傘等都是借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的便利，在更大范圍內(nèi)高效調(diào)配物品租賃的行為。實(shí)際上，此類“共享經(jīng)濟(jì)”早就存在，如果愿意借助共享之名，飯店都可以稱為“共享飯店”，高鐵動(dòng)車也可以稱作“共享高速火車”。這類租賃型的共享經(jīng)濟(jì)并非最符合共享理念的項(xiàng)目，如果是通過(guò)大量新增投放的方式占領(lǐng)市場(chǎng)，反而違背了“節(jié)約”“環(huán)保”的初衷，造成資源的閑置和浪費(fèi)。然而，那些能發(fā)揮“冗余”“閑置”物品使用權(quán)的、更具共享精神的項(xiàng)目，卻因?yàn)殡y以管理、盈利預(yù)期不明確而未能快速發(fā)展。

其次，在共享業(yè)務(wù)上的重大創(chuàng)新仍然太少，對(duì)市場(chǎng)及數(shù)據(jù)進(jìn)行壟斷的愿望更普遍。近年來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)中最大的創(chuàng)新，似乎是憑借信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用，提升了數(shù)據(jù)分析能力和匹配方法。例如，共享出租車或順風(fēng)車的最大優(yōu)勢(shì)不是車子本身比別人先進(jìn)，而是可以利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行計(jì)算，整合重構(gòu)閑置資源。但除此之外，似乎再?zèng)]有令人印象深刻的軟、硬件創(chuàng)新。各種共享經(jīng)濟(jì)都不同程度地存在這個(gè)問(wèn)題。

最后，一般用戶的利益被普遍忽視。如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)+租賃類的共享形式發(fā)展較快，不論是平臺(tái)型企業(yè)還是自營(yíng)企業(yè)，都面臨著大量的一般消費(fèi)用戶。企業(yè)在發(fā)展之初，為了搶占市場(chǎng)，會(huì)耐心研究具體業(yè)務(wù)，還可能直接補(bǔ)貼用戶來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)。但隨著競(jìng)爭(zhēng)格局的明確，亦或壟斷勢(shì)力的形成，企業(yè)會(huì)因越來(lái)越重視成本和利潤(rùn)而忽視用戶的利益。例如，曾被認(rèn)為前景十分光明、會(huì)“摧毀傳統(tǒng)出租車行業(yè)”的順風(fēng)車業(yè)務(wù)，卻頻發(fā)乘車人受害的刑事或治安案件。

可見，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的美好暢想大多還未實(shí)現(xiàn)，不少共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目始終面臨質(zhì)疑。

資本在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用與局限

深入理解共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要視角是從資本的作用入手。資本對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)起到了助推作用，主要體現(xiàn)于兩點(diǎn)。首先，主攻共享項(xiàng)目的企業(yè)大多是新創(chuàng)企業(yè)，缺少必要的資金支持，需要借助來(lái)自不同機(jī)構(gòu)的各類投資。第二，當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目大多與信息技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)密不可分，容易產(chǎn)生需求端網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，造成贏者通吃的現(xiàn)象。因此，企業(yè)需要快速擴(kuò)張才能順利生存，而一旦成功又容易產(chǎn)生高回報(bào)、符合資本的口味。資本不僅為共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的順利啟動(dòng)及創(chuàng)新提供了資金支持，還能為企業(yè)帶來(lái)良好的聲譽(yù)和更多的信息，客觀上使有潛力的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目獲得了發(fā)展機(jī)會(huì)。

但是，資本也有著自身的運(yùn)行規(guī)律和目標(biāo)，其使命與“節(jié)約”“循環(huán)”和“環(huán)保”等共享精神并非天然一致。這決定了資本在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也具有很大局限乃至負(fù)面作用。

資本邏輯更關(guān)注投資回報(bào)率、風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)，往往忽視共享經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)自身的成長(zhǎng)規(guī)律，以至于違背共享經(jīng)濟(jì)的初衷

第一，在投資選擇階段，資本的主要思路是要使其投資的企業(yè)或項(xiàng)目獲得高額利潤(rùn)，最注重的是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而不是節(jié)約、循環(huán)、共享等目標(biāo)。盡管資本也會(huì)研究具體的市場(chǎng)和業(yè)務(wù)，但主要是為了鑒別項(xiàng)目的盈利預(yù)期情況，以及是否具有投資價(jià)值，其真正的興趣并非業(yè)務(wù)本身以及有關(guān)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這就不難理解為何資本更傾向于做短期內(nèi)回報(bào)前景比較清晰、可快速?gòu)?fù)制的共享業(yè)務(wù)；而非常符合共享理念的業(yè)務(wù)，例如一些UGC論壇社區(qū)等，卻可能因?yàn)闆](méi)有很明確的盈利模式而不受資本追捧。

第二，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，資本邏輯更重視運(yùn)營(yíng)效率、利潤(rùn)率、上市等目標(biāo)，而不是怎樣鉆研業(yè)務(wù)、把產(chǎn)品和服務(wù)做得精益求精。只要業(yè)務(wù)水準(zhǔn)達(dá)到了基本要求（有時(shí)甚至還沒(méi)達(dá)到），不影響消費(fèi)者選擇該項(xiàng)產(chǎn)品，資本就傾向于不再秉承“工匠精神”去研究產(chǎn)品與業(yè)務(wù)。因?yàn)橘Y本邏輯會(huì)干擾企業(yè)的組織架構(gòu)、人員配備和經(jīng)營(yíng)決策標(biāo)準(zhǔn)，所以產(chǎn)品與服務(wù)的精細(xì)改善常常得不到應(yīng)有支持，這不利于建立一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的“百年老店”。

第三，資本對(duì)各產(chǎn)業(yè)的專門知識(shí)了解有限，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)與業(yè)務(wù)決策上，資本并不能很好地找到答案。例如，很多投資人不看好摩拜等共享單車企業(yè)，原因是他們經(jīng)過(guò)對(duì)自行車的器材物料、維護(hù)成本的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)達(dá)不到所希望的回報(bào)率。但是，摩拜通過(guò)帶動(dòng)無(wú)充氣輪胎、物聯(lián)網(wǎng)芯片、智能鎖、電源、車體框架與材料等方面的一系列創(chuàng)新，降低了共享單車的成本，提高了運(yùn)營(yíng)效率和用戶的使用舒適度。盡管還難說(shuō)僅靠這些創(chuàng)新是否能使共享單車有利可圖，但這些基于具體產(chǎn)業(yè)知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新，才能最有效地創(chuàng)造和滿足新的消費(fèi)需求，是共享經(jīng)濟(jì)的正確方向和希望所在。

第四，資本出于風(fēng)險(xiǎn)或整體投資利益考慮，可能干涉或提前終止企業(yè)的發(fā)展。不論什么來(lái)源的資本，出于對(duì)全局投資盈利與風(fēng)險(xiǎn)的考量，大多都不會(huì)只投資于一家企業(yè)或一個(gè)項(xiàng)目，因?yàn)橘Y本并不真的重視某一個(gè)業(yè)務(wù)本身的意義、或者為社會(huì)帶來(lái)什么貢獻(xiàn)，所以當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)的一些項(xiàng)目達(dá)不到盈利預(yù)期時(shí)，即使其非常符合共享理念，投資方也常常會(huì)干涉創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)營(yíng)決策和思路，或設(shè)法架空和終止該企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。

資本促進(jìn)企業(yè)拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)，也影響著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局演化，促使市場(chǎng)出現(xiàn)壟斷

資本在評(píng)估共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目時(shí)，除了業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)本身的經(jīng)濟(jì)核算外，或許更關(guān)注能否使其投資的企業(yè)成為市場(chǎng)上的第幾名、能否獲得預(yù)期的壟斷地位。相比一般傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)使企業(yè)的服務(wù)范圍跨越了時(shí)間與地域的限制，它使得一些行業(yè)中的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)縮短、市場(chǎng)能容納的企業(yè)數(shù)量減少，一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上可能只有少量勝利者能夠生存。因此，資本的“合理”選擇就是在前期刺激企業(yè)成為行業(yè)巨頭，在后期獲取高額利潤(rùn)。相比企業(yè)的管理者，資本通常更看重規(guī)模擴(kuò)張和復(fù)制性成長(zhǎng)。如果競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，資本還會(huì)促成現(xiàn)有企業(yè)以合并與收購(gòu)等方式降低競(jìng)爭(zhēng)，促使壟斷地位的形成。

資本邏輯可能使企業(yè)損害用戶或顧客的利益

資本追求高額回報(bào)的邏輯是企業(yè)損害用戶利益的一個(gè)重要誘因。企業(yè)在發(fā)展之初會(huì)耐心改進(jìn)業(yè)務(wù)，還可能直接補(bǔ)貼用戶以搶占市場(chǎng)。但隨著競(jìng)爭(zhēng)格局的明確、壟斷勢(shì)力的生成，資本會(huì)促使企業(yè)越來(lái)越重視計(jì)算成本和利潤(rùn)，將前期花代價(jià)獲取的壟斷地位變現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，盡管企業(yè)在主觀上并不希望損害用戶或顧客的利益，但隨著它的戰(zhàn)略焦點(diǎn)逐步從吸引用戶、搶占市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到兌現(xiàn)資本利益，難免會(huì)忽視對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的細(xì)致改進(jìn)。忽視業(yè)務(wù)質(zhì)量還會(huì)出現(xiàn)更嚴(yán)重的后果。例如，滴滴的順風(fēng)車業(yè)務(wù)非常符合共享精神，但為了獲取更多大數(shù)據(jù)、增強(qiáng)自身平臺(tái)價(jià)值，在沒(méi)有設(shè)計(jì)出穩(wěn)妥方案的情況下，以所謂異性社交作噱頭，千方百計(jì)突出所謂“社交元素”，為此不惜放任安全隱患存在，忽視應(yīng)急反饋流程。其不配合有關(guān)部門數(shù)據(jù)監(jiān)管與對(duì)接要求的一個(gè)重要原因就是擔(dān)心所掌握的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)資源貶值，導(dǎo)致企業(yè)估值明顯下降。

據(jù)以上分析可見，共享經(jīng)濟(jì)的理念與資本邏輯存在內(nèi)在矛盾，所以共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中必然面臨問(wèn)題。

讓共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的思路和建議

基于上述對(duì)共享經(jīng)濟(jì)與資本的關(guān)系分析，作者提出以下建議，希望有助于中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

尊重共享經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的自身特點(diǎn)和需要，避免資本邏輯主導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展

第一，把一部分不可能大規(guī)模擴(kuò)張的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，用非營(yíng)利性質(zhì)、企業(yè)福利或在線興趣小組等方式來(lái)運(yùn)行。一部分共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的技術(shù)難度不高、不需要實(shí)時(shí)計(jì)算和匹配、沒(méi)有太多的增長(zhǎng)想象空間，其業(yè)務(wù)難以規(guī)?；瘡?fù)制和擴(kuò)張，可以根據(jù)需要在小范圍內(nèi)進(jìn)行“共享”。例如曾經(jīng)出現(xiàn)在多個(gè)城市的“共享睡眠艙”，由于物質(zhì)設(shè)備的位置固定、服務(wù)邊界較為有限，較難收集有價(jià)值的數(shù)據(jù)，還存在顧客身份難以鑒別等安全隱患。這樣的共享項(xiàng)目若無(wú)技術(shù)上的重大突破，不容易吸引資本的目光，對(duì)此，可以由一家或幾家有需求的公司來(lái)自行設(shè)置共享睡眠艙，把舒適的午休作為一項(xiàng)員工福利。這樣雖然不會(huì)在市場(chǎng)中催生出新的企業(yè)巨頭，但能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的本來(lái)目的，提高物資的周轉(zhuǎn)利用率、生活便利度與員工幸福感。

第二，讓追求穩(wěn)定利潤(rùn)的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)能夠生存，不必面對(duì)快速擴(kuò)張或被淘汰的兩難選擇。一些共享項(xiàng)目在保持適度盈利的情形下，能夠在所屬領(lǐng)域內(nèi)很好地服務(wù)社會(huì)大眾，但盈利壓力有時(shí)讓企業(yè)不得不絞盡腦汁進(jìn)行前景未知的創(chuàng)新。例如，對(duì)一部分在線共享社區(qū)型的企業(yè)或平臺(tái)來(lái)說(shuō)，面對(duì)用戶流量大但不易轉(zhuǎn)化為收入的問(wèn)題，尋找高盈利模式比較困難。實(shí)際上，通過(guò)下功夫挖掘日常運(yùn)營(yíng)和管理，同時(shí)在產(chǎn)品與服務(wù)上不斷努力創(chuàng)新，不少企業(yè)是可以獲得合理利潤(rùn)的。但企業(yè)可能具有焦慮感，一方面是因?yàn)樽陨淼陌l(fā)展需要得到創(chuàng)投資本的支持，所以企業(yè)存在盈利水平和發(fā)展速度上的壓力；另一方面則是在高度不確定的市場(chǎng)環(huán)境中，擔(dān)心其它企業(yè)在資本的扶持下快速超越甚至淘汰自己。

從消費(fèi)者利益或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更應(yīng)該存在一大群高效、專業(yè)、敬業(yè)的各類企業(yè)，而不應(yīng)是少量巨頭公司加上一群不成氣候者。對(duì)此，應(yīng)考慮使用國(guó)資投入或非營(yíng)利等方式，讓高質(zhì)量、專業(yè)化的共享平臺(tái)獲得一定的合理利潤(rùn)，其中更具創(chuàng)新活力的能夠獲得較高的利潤(rùn)，但不一定追求高速擴(kuò)張。

第三，尊重創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)人才，讓其它要素也能受益于共享經(jīng)濟(jì)，避免其它要素淪為“為資本打工”的附庸。在資本相對(duì)稀缺和人力資源相對(duì)過(guò)剩的情況下，決定某一家企業(yè)或平臺(tái)能否成功的最重要因素將是巨額的資本，而不是日復(fù)一日辛勤工作的工程師、技術(shù)員、工人以及管理者。當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)主要取決于誰(shuí)能夠得到資本青睞時(shí)，業(yè)務(wù)知識(shí)和有經(jīng)驗(yàn)的專門人才就得不到應(yīng)有的尊重。為此，共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要聚焦于產(chǎn)業(yè)本身，打通技術(shù)關(guān)節(jié)和交易成本瓶頸，尊重業(yè)務(wù)自身的規(guī)律。資本只是助推，共享經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該迷信資本的力量，而是應(yīng)該依靠創(chuàng)業(yè)者的思想和產(chǎn)品本身的品質(zhì)，盡力打造以業(yè)務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量為核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。

防止資本刺激企業(yè)發(fā)展為壟斷

資本通過(guò)大舉擴(kuò)張、燒錢的方式占領(lǐng)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，重要目的之一便是“清理”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、實(shí)現(xiàn)壟斷。為了防止市場(chǎng)壟斷，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

第一，對(duì)一些主要以大量資本為壁壘進(jìn)行壟斷、并以此為盈利基礎(chǔ)，甚至缺乏實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，進(jìn)行嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如果沒(méi)有專門的反壟斷管理，細(xì)分市場(chǎng)上的壟斷（或寡頭壟斷）便幾乎難以避免，不能僅因?yàn)槟承┢脚_(tái)冠以“共享”名稱就認(rèn)為需要扶持。達(dá)成壟斷地位后，不論企業(yè)本身或背后支持的資本，都希望基于壟斷地位的運(yùn)用來(lái)制定經(jīng)營(yíng)策略、獲取高額利潤(rùn)。此時(shí)如果沒(méi)有外部力量的嚴(yán)格監(jiān)管，很難打破市場(chǎng)壟斷格局。有的企業(yè)在一大類市場(chǎng)上的整體份額不一定特別突出，但可能在局部地域或細(xì)分市場(chǎng)上形成壟斷。

第二，讓市場(chǎng)上存在著以不同模式提供相似品的、不同類型的企業(yè)群，利用它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建合理的行業(yè)生態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，資本的介入會(huì)影響行業(yè)的生態(tài)格局，刺激行業(yè)中所謂頭部企業(yè)高速擴(kuò)張，而使其他類型的原本可以正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)群體迅速落后。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)原本具有多種選擇的市場(chǎng)上，除了同質(zhì)的少量企業(yè)外再難找到其它類型選擇時(shí)，行業(yè)生態(tài)已明顯發(fā)生了“退化”。以房屋出租市場(chǎng)為例，在北京等城市的部分居住區(qū)，長(zhǎng)期租房者發(fā)現(xiàn)很難聯(lián)系上提供出租房的房主，專門做小范圍區(qū)域的中介也逐漸退出，幾乎只能通過(guò)自如、蛋殼等所謂平臺(tái)來(lái)租房。資本促成了壟斷房源、抬高租價(jià)的行為，減少了市場(chǎng)參與者的類型。在共同的資本邏輯運(yùn)作下，指望自如、蛋殼們互相競(jìng)爭(zhēng)、降低價(jià)格，未必能達(dá)到目的；監(jiān)管機(jī)構(gòu)除了約談限價(jià)之外，還應(yīng)該注意保留不同類型提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建合理的行業(yè)生態(tài)。

采用多種方法保障一般用戶的利益不受損害

對(duì)一般用戶利益的維護(hù)，需要通過(guò)建立專門的法律法規(guī)、管理機(jī)構(gòu)、技術(shù)方案等多種方法來(lái)保障。首先是要對(duì)壟斷行為進(jìn)行監(jiān)管。第二，在各類共享經(jīng)濟(jì)中，一般需要由企業(yè)提供共享平臺(tái)，企業(yè)為了提升自己的估值，有強(qiáng)大動(dòng)力去收集和挖掘用戶信息數(shù)據(jù)。平臺(tái)收集用戶信息的權(quán)限邊界，以及在什么范圍內(nèi)、可以怎樣運(yùn)用這些數(shù)據(jù)，都需要建立更細(xì)致的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范。第三，對(duì)于一些共享平臺(tái)，其商業(yè)模式是依靠收取服務(wù)提供者的收入分成來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種營(yíng)利方式容易使平臺(tái)和服務(wù)提供者之間形成利益共同體。如果不進(jìn)行有針對(duì)性的細(xì)致監(jiān)管，任平臺(tái)生態(tài)自行演化，一般用戶的利益恐怕會(huì)越來(lái)越被忽視。

總之，不論是共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)還是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，都不能淪為資本謀取高額利潤(rùn)的工具，應(yīng)當(dāng)使之服務(wù)于包括消費(fèi)者在內(nèi)的全社會(huì)。以共享經(jīng)濟(jì)中的大數(shù)據(jù)為例，大數(shù)據(jù)可以幫助企業(yè)識(shí)別顧客特征、降低成本、計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)等，但對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，至今幾乎沒(méi)有顛覆性的大數(shù)據(jù)運(yùn)用成功的例子。一部分所謂的營(yíng)銷“推薦”，只是收集消費(fèi)者打過(guò)的字或說(shuō)過(guò)的話，似乎在“偷窺”消費(fèi)者的生活。同時(shí)，各類用戶數(shù)據(jù)的大規(guī)模泄露和非法交易新聞屢見不鮮，反而讓消費(fèi)者處于更脆弱的地位，甚至成了可以被販賣的“商品”。這樣的趨勢(shì)不能指望逐利的資本來(lái)改變，而是需要國(guó)家制定有關(guān)的法律法規(guī)和技術(shù)方案。

小結(jié)

本文分析了資本與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切關(guān)系，指出了資本對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展兼具積極與消極作用，給出了一些思路和建議，希望為研究共享經(jīng)濟(jì)的學(xué)者以及其他各類讀者提供一定的啟示。作者認(rèn)為，要認(rèn)識(shí)到資本邏輯的局限和負(fù)面影響，把資本限制在發(fā)揮積極作用的范圍之內(nèi)，不能以資本刺激這種單一模式主導(dǎo)各類共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該聚焦于產(chǎn)業(yè)本身，打通技術(shù)關(guān)節(jié)和交易成本瓶頸，尊重共享業(yè)務(wù)自身的規(guī)律。共享經(jīng)濟(jì)的各參與者需要共同努力，構(gòu)建良好的經(jīng)濟(jì)與法律環(huán)境，維護(hù)良好的行業(yè)生態(tài)，使企業(yè)把主要精力用于運(yùn)營(yíng)和創(chuàng)新，打造以業(yè)務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量為核心競(jìng)爭(zhēng)力的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，而不是以壟斷關(guān)鍵資源為核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。這樣才能促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，使全社會(huì)都從共享經(jīng)濟(jì)中受益。

【本文作者分別為上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院工商管理學(xué)院講師，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)】

責(zé)編：趙鑫洋 / 楊 陽(yáng)（見習(xí)）