近日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》，對(duì)新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、審判監(jiān)督管理機(jī)制和懲戒制度、司法責(zé)任制配套改革舉措等方面作出規(guī)定?！秾?shí)施意見》出臺(tái)的背景是什么？有哪些重要內(nèi)容？如何進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制？記者采訪了最高法司改辦主任胡仕浩。

擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官無正當(dāng)理由不辦案的，應(yīng)當(dāng)退出員額

最高法于2015年9月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），此次又印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》）。對(duì)此，胡仕浩說，《實(shí)施意見》是對(duì)2015年出臺(tái)的《意見》的進(jìn)一步充實(shí)、細(xì)化、調(diào)整和完善，著眼于解決各地司法責(zé)任制改革運(yùn)行中的突出問題，并不改變《意見》的核心內(nèi)容。較之2015年出臺(tái)的《意見》，有些新變化：

——對(duì)落實(shí)不夠到位的予以重申，比如強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案的網(wǎng)上公示和考核監(jiān)督，充分發(fā)揮院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案示范引領(lǐng)作用。擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官無正當(dāng)理由不辦案或者辦案達(dá)不到要求的，應(yīng)當(dāng)退出員額。

——對(duì)需進(jìn)一步明確的予以細(xì)化，比如針對(duì)《意見》規(guī)定的“四類案件”實(shí)踐中存在范圍不明確、可操作性不強(qiáng)等問題，《實(shí)施意見》就發(fā)現(xiàn)、啟動(dòng)等機(jī)制作出更為細(xì)化的規(guī)定。

——對(duì)需要調(diào)整有關(guān)內(nèi)容的予以調(diào)整，比如實(shí)踐中院領(lǐng)導(dǎo)辦案工作量的計(jì)算方法以本院法官平均辦案工作量為計(jì)算基數(shù)調(diào)整為以本院法官平均辦案工作量或辦理案件所屬審判業(yè)務(wù)類別法官平均辦案工作量為計(jì)算基數(shù)，并將轄區(qū)內(nèi)三級(jí)法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)辦案工作量的確定權(quán)限從地方各級(jí)人民法院自行確定調(diào)整為各高級(jí)人民法院統(tǒng)一確定。

——對(duì)需完善政策的予以完善，比如為了發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議的作用，《實(shí)施意見》規(guī)定合議庭不采納專業(yè)法官會(huì)議一致或多數(shù)意見，應(yīng)當(dāng)在辦案系統(tǒng)標(biāo)注并說明理由，并提請(qǐng)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)予以監(jiān)督，庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論。

《實(shí)施意見》針對(duì)認(rèn)識(shí)偏差，提出一系列強(qiáng)化審判監(jiān)督管理的舉措

司法責(zé)任制改革全面推開后，有人擔(dān)心審判監(jiān)督弱化、裁判質(zhì)量下滑，《實(shí)施意見》針對(duì)有地方推進(jìn)司法責(zé)任制改革認(rèn)識(shí)偏差，片面強(qiáng)調(diào)法官個(gè)人責(zé)任忽視法院整體責(zé)任，片面強(qiáng)調(diào)放權(quán)忽視監(jiān)督，片面強(qiáng)調(diào)保障激勵(lì)忽視責(zé)任約束等問題，用較大篇幅規(guī)范指引，提出一系列強(qiáng)化審判監(jiān)督管理的舉措。然而，胡仕浩認(rèn)為，這不意味著“放權(quán)”尺度收緊。

胡仕浩說，司法責(zé)任制改革的核心是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，這一點(diǎn)必須堅(jiān)定不移。推進(jìn)新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革，從來都強(qiáng)調(diào)有序放權(quán)和依法監(jiān)督兩個(gè)方面結(jié)合，缺一不可?！秾?shí)施意見》一方面重申放權(quán)的要求，比如規(guī)定“充分尊重獨(dú)任法官、合議庭法定審判組織地位，除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不再審核簽發(fā)未直接參加審理案件的裁判文書，不得以口頭指示等方式變相審批案件。”另一方面，也細(xì)化了審判監(jiān)督管理的內(nèi)容?！秾?shí)施意見》針對(duì)性地對(duì)如何建立健全與新型審判權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)相適應(yīng)的審判監(jiān)督管理機(jī)制加強(qiáng)指導(dǎo)。

具有公務(wù)員身份的法官助理適用公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行制度

司法責(zé)任制改革后，裁判質(zhì)量如何保證，司法公正和公信能否提高，是老百姓最關(guān)心的問題。據(jù)胡仕浩介紹，針對(duì)有地方出現(xiàn)的“類案不同判”現(xiàn)象，《實(shí)施意見》明確提出，系列性、群體性或者關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一審判組織辦理；判決可能形成新的裁判標(biāo)準(zhǔn)或改變同類生效案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)提交專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)討論；存在法律適用爭(zhēng)議或“類案不同判”可能的案件，承辦法官應(yīng)當(dāng)制作關(guān)聯(lián)案件和類案檢索報(bào)告，并在合議庭評(píng)議或者專業(yè)法官會(huì)議討論時(shí)說明。

近年來，人民法院受理案件數(shù)量逐年攀升，截至今年第三季度，部分基層法院年人均辦案量已超過600件。對(duì)此，《實(shí)施意見》要求合理調(diào)整人案結(jié)構(gòu)，各高級(jí)人民法院要強(qiáng)化審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析，加強(qiáng)對(duì)法官工作量的科學(xué)測(cè)算，精準(zhǔn)測(cè)算各市（區(qū)、縣）法院所需政法編制，將長(zhǎng)期未使用的編制調(diào)整到編制緊缺、急需補(bǔ)充的法院，實(shí)現(xiàn)編制、案件量、人員的合理匹配。

胡仕浩介紹，針對(duì)目前審判輔助人員缺口大、職業(yè)前景不明的問題，《實(shí)施意見》明確，要多渠道拓寬法官助理來源，通過統(tǒng)一招錄、崗位轉(zhuǎn)任、崗位實(shí)習(xí)以及探索下級(jí)法院青年法官到上級(jí)法院擔(dān)任短期助理等多種渠道，配齊配強(qiáng)審判輔助人員。同時(shí)，《實(shí)施意見》明確了具有公務(wù)員身份的法官助理適用公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行制度，符合條件的還可以申請(qǐng)參加法官遴選，指明了法官助理職業(yè)發(fā)展路徑。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2018年12月11日 11 版）