改革開放40年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)有目共睹。面對(duì)當(dāng)前一些民營(yíng)企業(yè)面臨的破產(chǎn)倒閉壓力，以及社會(huì)上抬頭的“民企離場(chǎng)論”，我們是否還依然對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持有信心？這取決于政府、社會(huì)和企業(yè)的三方作為：一方面，民營(yíng)企業(yè)要排除不良輿論干擾，一心一意謀發(fā)展，苦練內(nèi)功，提升競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，政府與社會(huì)更要為民企發(fā)展創(chuàng)造更加寬松的公平市場(chǎng)環(huán)境，讓民企能夠有穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期。惟有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展才能有根本的支撐。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能也不會(huì)缺席中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并非今天才遭遇生存挑戰(zhàn)和發(fā)展困難
改革開放40年來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了中國(guó)市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化。在中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與成長(zhǎng)過程中，困難和挑戰(zhàn)一直陪伴，可以說中國(guó)民營(yíng)企業(yè)正是在不斷遭遇困難、克服困難與挑戰(zhàn)中持續(xù)壯大。民營(yíng)企業(yè)不斷通過制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，突破阻礙發(fā)展的陳規(guī)舊章，克服國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)波動(dòng)的沖擊而成長(zhǎng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)絕非今天才遭遇發(fā)展困難和生存挑戰(zhàn)。
中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)時(shí)下遭遇嚴(yán)峻的發(fā)展困境，這不禁讓人們想到2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)帶來的長(zhǎng)三角和中國(guó)沿海其它地區(qū)大批中小企業(yè)倒閉潮。2008年的中小企業(yè)倒閉潮，筆者應(yīng)邀在《長(zhǎng)三角》學(xué)術(shù)研究精粹上以“長(zhǎng)三角在倒閉潮中尋求民企新生”為題撰文，闡釋由2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)沖擊帶來的企業(yè)倒閉潮，客觀分析深層次原因，同時(shí)肯定了民企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情懷。筆者在當(dāng)時(shí)亦斷言2008年那場(chǎng)席卷中國(guó)沿海的倒閉潮，其對(duì)于長(zhǎng)三角和中國(guó)沿海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)切實(shí)調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，實(shí)施產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，恰恰是一個(gè)及時(shí)的倒逼出來的機(jī)遇。
面對(duì)2008年的危機(jī)，政府提出整合企業(yè)集群，提升民企專業(yè)化分工和配套，實(shí)施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新，以便有效應(yīng)對(duì)危機(jī)沖擊。如今，中國(guó)政府提出了推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展更好地推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力。可以說2018年和2008年我們應(yīng)對(duì)民企困難的基調(diào)是一致的，即調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)能、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，這也從側(cè)面反映了2008年的危機(jī)應(yīng)對(duì)并沒有從根本上推動(dòng)民企的轉(zhuǎn)型升級(jí)。由此可想而知，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)型的變動(dòng)中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遭遇的發(fā)展困難和生存挑戰(zhàn)必是超乎以往。
事實(shí)上，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之都——溫州，近年來就一直處于發(fā)展的困境之中。溫州遭遇發(fā)展困境，既是中國(guó)民企困境的先行先驗(yàn)，一定程度上也是中國(guó)發(fā)展困境的一個(gè)縮影。剖析其原因，主要在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)集群以低成本加工制造的比較優(yōu)勢(shì)介入全球貿(mào)易，缺乏自主技術(shù)、自主品牌和自主銷售渠道，配置在全球價(jià)值鏈的最低端——標(biāo)準(zhǔn)化制造環(huán)節(jié)，且這樣的分工日漸固化。全球價(jià)值鏈處于后向的研發(fā)和精密設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，處于前向的銷售者市場(chǎng)壟斷和物流，這些價(jià)值鏈的中高端，溫州乃至中國(guó)民企鮮有介入。要想走出這種發(fā)展困境，必須打破民企集群的低端鎖定，而打破民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的低端鎖定自平衡，必須有更大的外力介入。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是時(shí)代必然。但面對(duì)現(xiàn)實(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依然多集中在傳統(tǒng)行業(yè)，依賴規(guī)模擴(kuò)張的集群路徑，這與今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展顯然存在偏差和距離，亟須改變。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量，增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型艱難變動(dòng)之際，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)自然也困難大、成效慢，需要假以時(shí)日。特別是中國(guó)現(xiàn)在走的綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)之路，一大批以“小散亂污”面貌存在的民營(yíng)企業(yè)遭到關(guān)停并轉(zhuǎn)，大量民企的轉(zhuǎn)型生存壓力和挑戰(zhàn)更是空前。
而上規(guī)模、上檔次的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這一過程中，從數(shù)量上和質(zhì)量上看，變動(dòng)成效確實(shí)比民企要來得顯著。這其實(shí)更多地得益于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“去產(chǎn)能、去庫(kù)存和降成本”。于是，社會(huì)上一些帶著所有制歧視眼鏡的人便認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成輔佐國(guó)有經(jīng)濟(jì)的拾遺補(bǔ)闕使命，其增長(zhǎng)模式和路徑不再適應(yīng)當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，這些人甚至斷言，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)是時(shí)候離場(chǎng)退出了。
一石激起千層浪。一時(shí)間，“民企原罪說”、批評(píng)民企污染環(huán)境和民企加大中國(guó)減排壓力的各種雜音，紛紛抬頭。這讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在艱難轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程中遭受空前的壓力。環(huán)保新政一刀切去產(chǎn)能的效應(yīng)，在一些地方被人為放大，更成為不少民企的“滅頂之災(zāi)”。再加以國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，在新的國(guó)際投資與貿(mào)易環(huán)境下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過去一貫的粗放增長(zhǎng)方式——高投入、高排放、高耗能、高污染的低效益模式，不適應(yīng)新的發(fā)展環(huán)境。大量中國(guó)民營(yíng)企業(yè)遭遇經(jīng)營(yíng)困難、增長(zhǎng)失速甚或停滯，有的甚至面臨破產(chǎn)倒閉，還有不少民營(yíng)企業(yè)被國(guó)企兼并。毫不夸張地說，相比中國(guó)經(jīng)濟(jì)失速，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)冬儼然已經(jīng)提前到來。許多民企或被動(dòng)或主動(dòng)離場(chǎng)，進(jìn)一步加劇中國(guó)經(jīng)濟(jì)失速、社會(huì)失業(yè)增加、社保壓力和財(cái)政收支壓力加大。如任由這種狀況蔓延，必影響社會(huì)穩(wěn)定，并可能動(dòng)搖中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。
“民企離場(chǎng)論”、新“公私合營(yíng)論”，打擊民企信心
隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)發(fā)力，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷壯大，其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)中向好產(chǎn)生了積極的作用。2018年上半年GDP增長(zhǎng)6.8%，其中消費(fèi)貢獻(xiàn)占77.8%，說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始穩(wěn)中向好，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不斷提高。習(xí)近平總書記在許多重要場(chǎng)合都明確指出要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。毋庸置疑，理直氣壯做大、做優(yōu)、做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，是堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的根本要求；發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，也是完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度不可或缺的內(nèi)容。
正如習(xí)近平總書記所說，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都是中國(guó)特色社會(huì)主義所有制經(jīng)濟(jì)，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，二者不是對(duì)立的而是有機(jī)統(tǒng)一的。但是，類似“國(guó)進(jìn)民退說”“民企離場(chǎng)論”等片面、極端言論的存在，極易挫傷民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情懷，打擊民營(yíng)企業(yè)家和民間資本在中國(guó)改革開放進(jìn)入質(zhì)量型發(fā)展下半場(chǎng)的擔(dān)當(dāng)勇氣，全社會(huì)要對(duì)此類言論加以警惕和抵制。
國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，是中央深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率，而做出的一項(xiàng)重大決策。但現(xiàn)行的混合所有制改革，沒有跳出行政指令性安排，混改并非是采取市場(chǎng)化的手段，這導(dǎo)致混合所有制改革出現(xiàn)了一些與改革初衷相左的結(jié)果，影響民營(yíng)企業(yè)和民間資本參與國(guó)企混改的信心和積極性。目前已經(jīng)完成的混合所有制改革企業(yè)，多帶有明顯行政指令性色彩，不少還是以計(jì)劃色彩的國(guó)營(yíng)企業(yè)管理辦法來管理國(guó)有資本參與的混合所有制企業(yè)。這類混改，造成人為劃線分割混合所有制企業(yè)的不同所有制經(jīng)濟(jì)成份，且多數(shù)還要求國(guó)有資本處于領(lǐng)導(dǎo)力和控制權(quán)地位，沒有真正兼容不同所有制成份的優(yōu)勢(shì)，也就實(shí)現(xiàn)不了混改所希望的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活力與國(guó)有經(jīng)濟(jì)資本結(jié)合而共同高效發(fā)展。
迄今為止，中央國(guó)企和地方國(guó)企有效完成混改并真正實(shí)現(xiàn)混合所有制企業(yè)目標(biāo)的屈指可數(shù)。與此同時(shí)，在資本市場(chǎng)，一批民企上市公司因面臨負(fù)債或破產(chǎn)壓力而被國(guó)有上市公司收購(gòu)兼并。但這并不能說是主動(dòng)意義上的混合所有制經(jīng)營(yíng)，反而被人曲解為是新“公私合營(yíng)”的社會(huì)主義改造，這類言論對(duì)民企的信心打擊是致命的。再回到以公私合營(yíng)為根本內(nèi)容的PPP項(xiàng)目，我們發(fā)現(xiàn)這類PPP項(xiàng)目都很少真正有民資和民企介入。2018年上半年，財(cái)政部就撤銷了一大批包括醫(yī)院、學(xué)校和園區(qū)類不合格PPP項(xiàng)目，原因是這些假PPP項(xiàng)目沒有民資和民企介入。而民資民企不介入的根本原因，又恰恰在于害怕被政府以PPP“圈錢”。這與政府的強(qiáng)勢(shì)和民企民資的弱勢(shì)有關(guān)，也與政府PPP的宣傳和推進(jìn)工作的方式、方法有直接干系。
還有，為了加強(qiáng)黨對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)和支持，中央提出可以有計(jì)劃、有步驟地在一些成熟的非公有制企業(yè)，探索建設(shè)黨委和工會(huì)，以幫助企業(yè)更好地推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)公司治理。但有些地方和部門，為了所謂政績(jī)，不顧企業(yè)感受、不考慮企業(yè)是否能夠接受，簡(jiǎn)單粗暴地推進(jìn)在民營(yíng)企業(yè)建黨委和建工會(huì)。結(jié)果，這種行為必是欲速而不達(dá)，更被人曲解為是我們黨和政府要對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行控制。凡此種種，不一而足，都對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情以及民眾對(duì)發(fā)展的信心，產(chǎn)生了非常消極的影響。
針對(duì)這些不良情況，2018年10月31日，中央政治局專門召開經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)，研究解決民企發(fā)展困難；11月1日習(xí)近平總書記主持民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)中央對(duì)于支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決不動(dòng)搖。兩個(gè)會(huì)議非常及時(shí)，有效阻止了所謂“民企離場(chǎng)論”和新一輪社會(huì)主義改造的“公私合營(yíng)論”泛濫的陰謀，也讓中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家和廣大民眾吃下了“定心丸”，民營(yíng)企業(yè)家可以一心一意謀發(fā)展。
中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展離不開民營(yíng)經(jīng)濟(jì)
習(xí)近平總書記概括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有“五六七八九”的特征：貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。這一概括，高度肯定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)改革、開放、發(fā)展中的歷史貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)地位。在新時(shí)代改革開放新征程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅不會(huì)離場(chǎng)，還要走向更加廣闊的舞臺(tái)?？梢钥隙?，民營(yíng)企業(yè)不會(huì)缺席中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展。
在40年改革開放中成長(zhǎng)起來的中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)是推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的中流砥柱。沒有今天民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和強(qiáng)大，我們就不可能希冀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量型增長(zhǎng)，黨的十九大也就不可能摹畫新時(shí)代中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的藍(lán)圖。
高質(zhì)量發(fā)展倚重的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)離不開民營(yíng)經(jīng)濟(jì)
高質(zhì)量發(fā)展要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)從過去倚重要素投入驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的必然路徑，這也是被國(guó)際社會(huì)充分驗(yàn)證的常識(shí)。從中國(guó)國(guó)企與民企的創(chuàng)新機(jī)制看，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新更多地依賴舉國(guó)體制的投入推動(dòng)，而民企的創(chuàng)新則主要是市場(chǎng)內(nèi)生機(jī)制使然。
中國(guó)在高鐵、特高壓輸電、核能、航天、量子通信等產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，技術(shù)的創(chuàng)新和突破是全球共睹，這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都是國(guó)家主導(dǎo)和國(guó)企運(yùn)作，是政府舉國(guó)之力的投入結(jié)果。這樣的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域其投入和產(chǎn)出，無(wú)法用成本和收益分析衡量，更多考慮的是舉國(guó)投入體制對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的支持和帶動(dòng)作用。與國(guó)企形成鮮明對(duì)比的是，民企市場(chǎng)化的內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制非常突出，在就業(yè)貢獻(xiàn)、稅收收入貢獻(xiàn)、創(chuàng)新研發(fā)專利申請(qǐng)等方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)企，展現(xiàn)出巨大的活力。圖1（P7）直觀說明了近年規(guī)上民企在研發(fā)上的投入力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)上國(guó)企。
就業(yè)和民生幸福離不開民營(yíng)經(jīng)濟(jì)
高質(zhì)量發(fā)展要不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需求，就業(yè)和民生是百姓對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展最直接的獲得感和幸福感。改革開放以來民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比，其在就業(yè)和財(cái)政稅收上的貢獻(xiàn)幅度不斷上升，直接支持了民眾的收入增加、社會(huì)保障水平的提升，是民眾獲得感和幸福感的重要內(nèi)容。圖2展示了1994年以來中國(guó)城市國(guó)有經(jīng)濟(jì)就業(yè)貢獻(xiàn)的下降和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就業(yè)貢獻(xiàn)的攀升。
眾所周知，稅收是一國(guó)財(cái)政收入的主要來源，是一國(guó)富裕程度的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。而高質(zhì)量發(fā)展所要求的消除環(huán)境污染、提升城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量和健康水平，解決城鄉(xiāng)居民的教育、文化和社會(huì)保障需求，都離不開財(cái)政收入增長(zhǎng)的支持。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了中國(guó)超過50%的稅收，可以毫不夸張地說，如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)，我們決不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展。如圖3清晰地反映了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅收貢獻(xiàn)一路攀升且后來居上，超越國(guó)有經(jīng)濟(jì)。
新時(shí)代鄉(xiāng)村振興需要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與民間資本
中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展，離不開農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的發(fā)展。十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。顯然，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)之本。如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺？這不是僅靠政府財(cái)政資金上項(xiàng)目或農(nóng)村集體加油干，以及國(guó)有企業(yè)對(duì)口支援，就可以實(shí)現(xiàn)的。產(chǎn)業(yè)興旺的根本說到底還是市場(chǎng)的問題，也就是鄉(xiāng)村振興的興旺產(chǎn)業(yè)其市場(chǎng)在哪里？說到尋找市場(chǎng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民間資本自然有著先天的優(yōu)勢(shì)，這是國(guó)企和國(guó)有經(jīng)濟(jì)所不可比的。
鄉(xiāng)村振興需要龐大資金的投入開發(fā)，單靠財(cái)政資金的逐層逐級(jí)支持，是不可持續(xù)的，也不可能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興大業(yè)。事實(shí)上，財(cái)政作為公共資金投入，應(yīng)該主要起到撬動(dòng)社會(huì)民間資本的作用。充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)兩個(gè)方面作用和積極性，引進(jìn)民資參與開發(fā)，長(zhǎng)效解決鄉(xiāng)村振興的資金投入問題。具體可以通過爭(zhēng)取財(cái)政資金，村民和村集體以土地、勞動(dòng)入股，再引進(jìn)工商資本，共同投入鄉(xiāng)村振興。工商資本就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民間資本，鄉(xiāng)村振興離不開民企和民資。
民企要綻放高質(zhì)量發(fā)展舞臺(tái)必先苦練內(nèi)功
十九大報(bào)告對(duì)新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾做出了準(zhǔn)確判斷，即人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是適應(yīng)中國(guó)社會(huì)主要矛盾變化的必然要求。我們要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域失衡、城鄉(xiāng)差距和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問題，走清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)道路，這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的要求。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)如何在這樣的高質(zhì)量發(fā)展道路中建功立業(yè)？首先需要民企加強(qiáng)內(nèi)功修為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提升改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)舊動(dòng)能，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)新動(dòng)能。具體而言，民企可以從以下幾個(gè)方面著力，提升其在中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展中的有為擔(dān)當(dāng)。
一是依托既有基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，延伸加工前后向做全價(jià)值鏈。價(jià)值鏈提升不是說一定要拋棄價(jià)值鏈的低端傳統(tǒng)加工制造；但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須力爭(zhēng)向全球價(jià)值鏈的中高端擴(kuò)展，做全價(jià)值鏈，獲取研發(fā)、設(shè)計(jì)、物流、銷售市場(chǎng)和品牌的高附加值。有條件的如江浙地區(qū)，可以依托現(xiàn)有的強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)如機(jī)械制造、電子工業(yè)、生物醫(yī)藥、信息和新能源、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，努力實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代戰(zhàn)略，通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)替代相關(guān)制造業(yè)的價(jià)值鏈中高端環(huán)節(jié)。再就是充分利用中國(guó)這個(gè)世界最大的市場(chǎng)和世界第二大經(jīng)濟(jì)體的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合我國(guó)電商跨境新業(yè)態(tài)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的“采購(gòu)者壟斷+品牌建設(shè)”。
二是與“一帶一路”沿線國(guó)家合作，優(yōu)化提升產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈配置。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與“一帶一路”不能僅限于產(chǎn)品貿(mào)易，還要注重價(jià)值鏈的重建布局，可以將部分傳統(tǒng)的輕工業(yè)加工制造轉(zhuǎn)移到東南亞和非洲國(guó)家，騰出空間實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈提升。在參與“一帶一路”中配置價(jià)值鏈合作，提升重建價(jià)值鏈分工結(jié)構(gòu)層次，獲取高附加值的分工合作回報(bào)。
三是運(yùn)用并購(gòu)和重組，海外投資布局價(jià)值鏈。利用海外并購(gòu)重組，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的重建和提升，走海爾集團(tuán)、吉利集團(tuán)和萬(wàn)向集團(tuán)的海外布局價(jià)值鏈之路。
四是借力“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提升民營(yíng)經(jīng)濟(jì)附加值。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并不一定要改換門庭進(jìn)入其它行業(yè)。在自己的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上做文章，做精、做專，增加產(chǎn)品附加值，同樣是質(zhì)量型增長(zhǎng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以通過借力“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”等新興信息技術(shù)和電子商務(wù)新型商業(yè)業(yè)態(tài)，改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式，提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的附加值，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)變身新產(chǎn)業(yè)。
為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)擔(dān)當(dāng)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好語(yǔ)境
民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)后，舉國(guó)上下都在行動(dòng)，出臺(tái)支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的政策和措施，并積極組織落實(shí)。具體政策措施集中于解決民企融資難、融資貴，建立面向中小企業(yè)的公共服務(wù)平臺(tái)，支持中小企業(yè)克服眼前困難等方面。
在紓解民企融資難上，銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹清提出了支持民企信貸的“一、二、五”目標(biāo)，即大型銀行1/3的貸款要放給民企和中小微企業(yè)，中小銀行2/3的貸款要放給民企和小微企業(yè)，三年內(nèi)銀行業(yè)新增貸款的50%要流向民企和小微企業(yè)。這樣的金融扶持民企的措施，其力度是空前的。然而，這種硬性做法未免會(huì)導(dǎo)致從原來緊信貸的去杠桿，走向?qū)捫刨J的另一個(gè)極端。比之民營(yíng)企業(yè)存在的融資難問題，民企的產(chǎn)能過剩和民企的落后產(chǎn)能問題，更需要依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)加以解決。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)當(dāng)然也需要融資的支持，但缺乏市場(chǎng)彈性的“一、二、五”金融新政，其支持民企的實(shí)際效果如何，尚需拭目以待。
多年來，社會(huì)各界一直呼吁，要根本解決民企發(fā)展困難，包括解決民企融資難、融資貴和市場(chǎng)歧視問題，以利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。切實(shí)保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)和推進(jìn)要素市場(chǎng)化改革，這是優(yōu)化民企發(fā)展環(huán)境的根本之道。但保護(hù)產(chǎn)權(quán)和推進(jìn)要素市場(chǎng)化，落實(shí)的效果如何？落實(shí)的到不到位？除了這些已經(jīng)列入改革任務(wù)的保護(hù)產(chǎn)權(quán)和推進(jìn)要素市場(chǎng)化外，營(yíng)造是否有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)境氛圍，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，尤為重要。
事實(shí)上，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從發(fā)展的第一天起，就在不斷遭遇困難和挑戰(zhàn)的相伴下成長(zhǎng)。我們歸因于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)功修為跟不上國(guó)內(nèi)外發(fā)展的環(huán)境變化，而導(dǎo)致了當(dāng)下民企發(fā)展困境。但我們更應(yīng)注意到，近段時(shí)間中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面消極的輿情和語(yǔ)境，非常不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打擊了民企信心，對(duì)民營(yíng)企業(yè)遭遇的生存挑戰(zhàn)起到了推波助瀾的作用。
為了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠不缺席中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展，中國(guó)政府和社會(huì)必須大力營(yíng)造有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)境和氛圍。在事關(guān)中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展和鞏固的大局方面，必須對(duì)于涉及所有制和產(chǎn)權(quán)問題的新概念及提法，要慎重再慎重，做到確保準(zhǔn)確并經(jīng)得起推敲，確保概念和提法能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)、民營(yíng)企業(yè)家和社會(huì)公眾所接受、認(rèn)同。
即便是最近“所有制中性”和“競(jìng)爭(zhēng)中性”的提法及廣而告之，都要慎重。因?yàn)檫@“兩個(gè)中性”提法，本是在目前中美貿(mào)易摩擦升級(jí)，西方資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置規(guī)制障礙，我們相機(jī)提出的應(yīng)對(duì)。“所有制中性”和“競(jìng)爭(zhēng)中性”的提法，是否能得到西方國(guó)家的認(rèn)同和接受還需驗(yàn)證。但在中國(guó)國(guó)內(nèi)，我們確實(shí)需要進(jìn)行一場(chǎng)深刻的“所有制中性”和“競(jìng)爭(zhēng)中性”的思想解放，更需要通過“所有制中性”和“競(jìng)爭(zhēng)中性”的廣而告之，糾正對(duì)于民企和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)長(zhǎng)期歧視性偏見，即錯(cuò)誤認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只是社主義公有制經(jīng)濟(jì)的拾遺補(bǔ)闕或社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)階段過程中的權(quán)宜補(bǔ)充。這種對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)歧視性認(rèn)識(shí)的危害在于，其有意暗示或明示：一旦社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)大功告成，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民企就到了離場(chǎng)謝幕之時(shí)。
鄧小平在1992年南巡講話中提出了判斷改革正確與否的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平”。這“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，依然是指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要思想。習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上再次重申“兩個(gè)絕不動(dòng)搖”，指出我國(guó)在全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化，不僅不能“離場(chǎng)”，而且要走向更加廣闊的舞臺(tái)?？倳涥P(guān)于民企的講話，與“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)的思想既一脈相承，又是新時(shí)代發(fā)展的馬克思?xì)v史唯物主義思想?？倳浛隙嗣駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展中會(huì)大有作為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展中一定會(huì)健康成長(zhǎng)。當(dāng)然，前提是非公有制經(jīng)濟(jì)人士要健康成長(zhǎng)。
營(yíng)造有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)境氛圍，對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)人士信心的確立和健康成長(zhǎng)非常重要和必要。這段時(shí)間由于資本市場(chǎng)上大批民營(yíng)上市企業(yè)為國(guó)有企業(yè)兼并，社會(huì)上掀起了一股“國(guó)進(jìn)民退”和“逆市場(chǎng)化”說法。作為社會(huì)主義公有制國(guó)家，我們確有必要理直氣壯地做大、做優(yōu)、做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。但是，我們對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，首先應(yīng)該有正確的界定。國(guó)有企業(yè)更多的應(yīng)該是從事公共產(chǎn)品生產(chǎn)和提供公共服務(wù)，而不能直接介入競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)前資本市場(chǎng)出現(xiàn)的大量國(guó)企兼并民企，顯然是國(guó)企不恰當(dāng)?shù)亟槿敫?jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域造成的，這無(wú)論如何都不能解釋為是市場(chǎng)化的行為。
可見，營(yíng)造有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)境氛圍，是何其的重要。我們可以相信，只要民營(yíng)企業(yè)不斷苦練內(nèi)功修為，政府和社會(huì)努力為民企創(chuàng)造寬松的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，特別是營(yíng)造有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)境氛圍，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就一定不會(huì)缺席中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)在參與和擔(dān)當(dāng)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展中，尋求自身的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)民企的新生。
【本文作者為浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、浙江大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任】
責(zé)編：李 懿 / 董惠敏