大力推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善

中美貿(mào)易摩擦的實(shí)質(zhì)是知識產(chǎn)權(quán)之爭，是以知識產(chǎn)權(quán)為核心的高科技產(chǎn)業(yè)之爭，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的國家優(yōu)勢地位之爭。因此，以此貿(mào)易摩擦為契機(jī)，推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型，推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的融合性轉(zhuǎn)型，將切實(shí)有助于實(shí)現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的有效完善。

推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型。自改革開放至今，為數(shù)眾多的發(fā)達(dá)國家企業(yè)依靠其所具有的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)入中國市場，無論是在知識產(chǎn)權(quán)收益，還是在人力資本節(jié)約方面，都獲得了巨大的盈利與發(fā)展機(jī)遇。我國也一直都在致力于改善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境以適應(yīng)國內(nèi)與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也日益成為我國從國家到各類市場主體面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期所需要長期關(guān)注的重要問題。我國知識產(chǎn)權(quán)立法不斷實(shí)現(xiàn)了向國際標(biāo)準(zhǔn)靠近，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法環(huán)境也在不斷完善。但是，身處知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求不斷變化的社會環(huán)境之中，推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型仍然尤為重要。

第一，推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法、政策環(huán)境的再整合。在立法層面，不僅要以我國包括專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法律為核心，還要結(jié)合科技成果轉(zhuǎn)化法、企業(yè)所得稅法、反壟斷法、合同法、勞動(dòng)合同法等其他法律可能對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐產(chǎn)生的綜合影響，協(xié)調(diào)立法內(nèi)容，切實(shí)保障各類主體的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。通過立法為符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)的執(zhí)法、司法、政策制定提供行為依據(jù)，對不符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)的執(zhí)法、司法、政策制定行為實(shí)行逐步限制或者明確禁止。為知識產(chǎn)權(quán)由行政執(zhí)法保護(hù)轉(zhuǎn)向司法保護(hù)提供法律依據(jù)。增加知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易方面的立法，以精準(zhǔn)應(yīng)對與不同國家在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系中出現(xiàn)的碰撞與摩擦。在執(zhí)法層面，進(jìn)一步協(xié)調(diào)已經(jīng)經(jīng)過職能重組的國家知識產(chǎn)權(quán)局與市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍之間在商標(biāo)執(zhí)法中的執(zhí)法權(quán)銜接問題，有效延伸國家知識產(chǎn)權(quán)局在指導(dǎo)執(zhí)法工作基礎(chǔ)之上的行政執(zhí)法權(quán)限。將現(xiàn)有的分散于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、海關(guān)總署、公安部等部門，與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步整合，進(jìn)一步提升行政執(zhí)法效率。在司法層面，積極推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)之間的有效銜接，在短時(shí)間內(nèi)無法改變以行政執(zhí)法為主要手段的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形態(tài)的現(xiàn)狀中，通過深化簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革，引導(dǎo)行政執(zhí)法部門依法將工作重心從行政執(zhí)法轉(zhuǎn)化為行政服務(wù)；深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的司法化處置，鼓勵(lì)人民法院進(jìn)一步在知識產(chǎn)權(quán)案件中積極發(fā)揮審判職能，逐步實(shí)現(xiàn)以知識產(chǎn)權(quán)司法為主導(dǎo)的權(quán)利保護(hù)形態(tài)的形成。在國家政策方面，無論是針對我國為鼓勵(lì)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等而推進(jìn)的一系列國家發(fā)展理念，還是我國自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品以及在我國注冊的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而采取的傾向性政府采購等一系列政府行為，都應(yīng)該與我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的內(nèi)部與外部形勢相適應(yīng)，在符合法律的前提下，以恰當(dāng)?shù)姆绞接枰员磉_(dá)。在必要的時(shí)候，仍然需要持續(xù)根據(jù)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，對于明顯具有知識產(chǎn)權(quán)傾向性保護(hù)的政策進(jìn)行撤回，并結(jié)合立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐，整體化梳理未來政策發(fā)布的邏輯核心，結(jié)合創(chuàng)新型國家建設(shè)，進(jìn)行更為審慎地決策引導(dǎo)。

第二，對政府在國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的作用進(jìn)行再定位。知識產(chǎn)權(quán)在國際規(guī)則體系中一直被定位為私權(quán)。不少發(fā)達(dá)國家在其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程中都極力宣稱國家權(quán)力不應(yīng)介入私權(quán)保護(hù)體系，但事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)國際化保護(hù)本身便是西方發(fā)達(dá)國家為保障其國內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展利益而以國際公約的名義在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的國家發(fā)展理念輸送。因此，理論上所謂鼓勵(lì)市場主體積極行使除了國家法律明確禁止之外的任何知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，政府則除了完成知識產(chǎn)權(quán)法律中允許政府完成的行為之外不實(shí)施任何行為，并不會產(chǎn)生以政府為推手的西方跨國利益集團(tuán)提出的所謂各國知識產(chǎn)權(quán)都可以獲得公平公正的保障的必然結(jié)果。當(dāng)然，這也并非是說，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題上，政府可以實(shí)施除了國家法律明確禁止之外的任何行為。嚴(yán)格來說，政府權(quán)力的確應(yīng)該較之市場權(quán)利而言有更為嚴(yán)格的限制。但是，限制的程度取決于實(shí)施政府權(quán)力與保障市場主體權(quán)利之間的平衡點(diǎn)，而并不是發(fā)展中國家或者不發(fā)達(dá)國家政府就應(yīng)該采取更為嚴(yán)格的措施限制政府權(quán)力。因此，我國政府在創(chuàng)新型國家轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下的政府權(quán)力行使應(yīng)該堅(jiān)持進(jìn)退有度，既可以有效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙邊機(jī)制與多極化諸邊機(jī)制策略，又可以使現(xiàn)階段正在實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律、政策切實(shí)而有效地服務(wù)于國家發(fā)展需求，并保障任何一個(gè)國家的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利行使。

推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的融合性轉(zhuǎn)型。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以創(chuàng)新為重要保障，知識產(chǎn)權(quán)幾乎被應(yīng)用于美國經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)領(lǐng)域。因此，美國致力于不斷嘗試按照美國的發(fā)展策略和目標(biāo)，建立可以回應(yīng)美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法需求的知識產(chǎn)權(quán)體系，并尋求更多的外部路徑用于推進(jìn)和捍衛(wèi)美國創(chuàng)造者、創(chuàng)新者在國內(nèi)、外市場競爭中的能力和利益。與積極在TRIPS中尋求利益保障的發(fā)達(dá)國家類似，借助TRIPS過渡期尋求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展空間的發(fā)展中國家、不發(fā)達(dá)國家，作為國際規(guī)則體系的成員國也具有借助國際規(guī)則的靈活性保障自身利益的空間。知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)為了鼓勵(lì)創(chuàng)新而為創(chuàng)新者提供經(jīng)濟(jì)收益的制度，只有在技術(shù)與收益之間不斷進(jìn)行平衡調(diào)整才能發(fā)揮制度效益。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善在明確內(nèi)、外部需求的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該嘗試走出去，積極探索適合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的自我發(fā)展之路，加強(qiáng)與其他國家政府以及國際組織的合作，并在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中爭取話語權(quán)，積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，傳遞我國作為發(fā)展中大國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。

第一，在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中探尋適合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的自我發(fā)展之路。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化發(fā)展趨勢中，我國作為知識產(chǎn)權(quán)的主要消費(fèi)國，與一些發(fā)達(dá)國家仍然具有較大差距，這使得我國在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系中并不具有獲得利益保障的比較優(yōu)勢，但是，隨著我國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)在質(zhì)量與發(fā)展?jié)摿ι系牟粩嗵嵘S著我國傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的不斷完善，我國知識產(chǎn)權(quán)的利益來源也在不斷向國家外部擴(kuò)展。因此，我國應(yīng)該尊重已被世界各國廣為接受的知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，借助國際化發(fā)展的推動(dòng)力，以推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法環(huán)境的進(jìn)一步完善為基礎(chǔ)，繼續(xù)緩解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中仍然存在的內(nèi)外沖突，為我國創(chuàng)新發(fā)展贏得良好的外部環(huán)境與積極的外部支持。與此同時(shí)，我國還應(yīng)該持續(xù)努力降低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提升與技術(shù)壁壘為我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與獲利帶來的負(fù)面影響，合理運(yùn)用國際規(guī)則，尋求國際化與本土化之間的規(guī)則平衡，為我國創(chuàng)新發(fā)展贏得一定的利益空間與發(fā)展時(shí)間。

第二，進(jìn)一步探索我國在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。美國就中美之間在知識產(chǎn)權(quán)中涉及的商業(yè)秘密、安全可控的ICT政策、技術(shù)本土化、自主創(chuàng)新、投資限制、產(chǎn)能過剩、政府補(bǔ)貼、出口限制、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、國有企業(yè)、行政許可、政府采購、稅收、標(biāo)準(zhǔn)制定等諸多領(lǐng)域中權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的實(shí)現(xiàn)仍然存有質(zhì)疑，并計(jì)劃持續(xù)關(guān)注我國以“知識產(chǎn)權(quán)和國家安全”為主題所采取的一系列政策。對此，我國應(yīng)該采取措施改變美國不斷“采取邊緣性政策措施，敦促我國持續(xù)性采取措施解決美國擔(dān)憂”的雙邊性、被動(dòng)性策略。轉(zhuǎn)而借助全球多邊機(jī)制，采取積極、有效而符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求和邏輯的，在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。例如，在表達(dá)美國在訴諸世貿(mào)組織以外的單方面行動(dòng)違反國際法之外，明確在WTO條約中享有為保護(hù)其本國知識產(chǎn)權(quán)免遭濫用而可以行使的權(quán)利的范圍，明確美國在沒有首先獲得世界貿(mào)易組織裁定我國行為與我國的WTO義務(wù)不一致的情況下，對我國產(chǎn)品征收關(guān)稅時(shí)我國可以行使的權(quán)利的范圍。也就是說，我國在完善自身規(guī)則體系、探索在國際規(guī)則中的自我發(fā)展路徑的同時(shí)，還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)并熟練掌握國際規(guī)則的內(nèi)容、從制定到執(zhí)行的程序、國際規(guī)則的潛在邏輯，從理論到實(shí)踐全面提升對國際規(guī)則的認(rèn)知與靈活運(yùn)用能力，探索適合我國權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任實(shí)現(xiàn)的最佳方式，并為以后參與國際規(guī)則的制訂奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，為發(fā)展中國家、不發(fā)達(dá)國家在全球知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中的需求發(fā)聲。盡管我國在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系中并不具有明顯優(yōu)勢地位，但是，作為發(fā)展中國家，積極聯(lián)合其他發(fā)展中國家，加強(qiáng)與其他國家政府以及國際組織的合作，保障發(fā)展中國家乃至不發(fā)達(dá)國家在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系中的利益，這是我國作為國際大國應(yīng)盡的責(zé)任與應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。應(yīng)在融入現(xiàn)有規(guī)則體系并保障多方權(quán)益的基礎(chǔ)之上，抓住知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化發(fā)展為我國提供的不可多得的機(jī)遇，積極尋求參與制定國際化的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則并將發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求及理念融入國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則之中。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球化發(fā)展趨勢勢不可擋，全球化利益共享的現(xiàn)實(shí)正在積極地消除任何可能導(dǎo)致其發(fā)展不穩(wěn)定或者是倒退的商業(yè)形態(tài)、文化形態(tài)、意識形態(tài)。國際化知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則不是其中的第一個(gè)內(nèi)容，也不會是最后一項(xiàng)內(nèi)容。我國必須盡早地變被動(dòng)適應(yīng)為主動(dòng)參與引導(dǎo)，才能真正保障包括我國在內(nèi)的諸多發(fā)展中國家以及不發(fā)達(dá)國家的利益。另一方面，TRIPS促使全球化的知識產(chǎn)權(quán)獲得了普遍性的保護(hù)，也使得具有不同知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平和需求的國家站在了同一標(biāo)準(zhǔn)之下，參與其中的國家不得不忽視其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的個(gè)性化需求，這種一刀切的、只要求參與其中的國家必須堅(jiān)持“采取積極的行動(dòng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”的做法，其實(shí)在一定程度上限制了發(fā)展中國家在推動(dòng)國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中可以采取的措施空間，并且即使已經(jīng)如此，還被認(rèn)為做得并不足夠，這樣的做法存在明顯的不合理之處。綜上，為發(fā)展中國家、不發(fā)達(dá)國家在全球知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中的需求發(fā)聲，既符合我國參與、維護(hù)全球知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的國際定位，有助于促進(jìn)國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則向著更為合理的方向發(fā)展，又可以提升我國參與國際知識產(chǎn)權(quán)秩序制定的核心能力，更好地發(fā)揮我國知識產(chǎn)權(quán)制度在國際外部環(huán)境中的主動(dòng)性，主動(dòng)享受基于規(guī)則體系帶來的利益，還可以從參與制定規(guī)則做起，逐步實(shí)現(xiàn)對于更多國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的參與、組織，進(jìn)一步拓展我國以國際規(guī)則解決國際問題的多元化路徑。

結(jié)論

中美貿(mào)易“斗而不破”的底線在當(dāng)今國際交往中已時(shí)移勢易。本次美對華啟動(dòng)301調(diào)查及中國的應(yīng)對措施，反映出中美貿(mào)易摩擦的嬗變不再是守成大國對崛起大國“和平演化”的粉飾手段，而是美國試圖遏制競爭對手，縮減貿(mào)易逆差的報(bào)復(fù)行徑。中國以中興通訊公司為代表的微型芯片等知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口產(chǎn)品和對外投資在美國遭遇貿(mào)易保護(hù)主義，拉開了中美貿(mào)易摩擦與知識產(chǎn)權(quán)博弈的帷幕，主要原因在于中國國際地位的提升與美中貿(mào)易逆差的失衡。雖然，中美貿(mào)易失衡的畸變由美國引起，但破拆失衡問題的關(guān)鍵則在中國。為了揭示中美貿(mào)易摩擦的根源，探索解決貿(mào)易失衡的可能性，應(yīng)以本次美對華啟動(dòng)301調(diào)查為背景解釋中美貿(mào)易摩擦始末及原因，結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法保護(hù)現(xiàn)狀，分析我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)對美對華貿(mào)易挑釁的不足。并以本次貿(mào)易摩擦為契機(jī)，考量未來國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢，對完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的踐行智慧賦以學(xué)理嘗試，更為推動(dòng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的戰(zhàn)略性、融合性轉(zhuǎn)型，積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定，提升我國知識產(chǎn)權(quán)國際問題應(yīng)對水平與能力提供科學(xué)、合理的理論支撐。

責(zé) 編／馬冰瑩

馬治國，西安交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長、西安交通大學(xué)法學(xué)院教授。研究方向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)法、科技法、公司及金融證券等實(shí)用法律問題。主要著作有《科技與經(jīng)濟(jì)法律新問題研究》《中國證券法適用》等。