我的《法治秩序的建構(gòu)》一書(shū)被翻譯成英文、分上下兩卷出版，這令我感到非常高興。盡管這本論文集的視角是多元化的，注重中西方文明之間的溝通與相互理解，并進(jìn)行了制度的比較分析，但最初設(shè)想的讀者群其實(shí)還是限定在漢語(yǔ)世界。因此，有些背景信息是需要進(jìn)一步補(bǔ)充的，有些問(wèn)題意識(shí)和表達(dá)方式也許不一定具有普遍意義。但我希望這本書(shū)的內(nèi)容能夠超越時(shí)空制約，有助于中國(guó)之外的人們正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)在這里發(fā)生的制度改革及其思想和實(shí)踐的基本特征。

在中國(guó)法律秩序發(fā)展的六十年歷程中，前一個(gè)三十年間，為了“破私立公”，在法律規(guī)范層面不可能強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，因而從現(xiàn)代主權(quán)理論中提煉出“人民”的概念，作為界定小我與大我之間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)節(jié)器。與此相應(yīng)，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都必須具備“人民性”。后一個(gè)三十年間，以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)的法制建設(shè)，構(gòu)成了不斷合理化的過(guò)程：首先整頓投資的制度環(huán)境，繼而加強(qiáng)交易安全和權(quán)利的保障，進(jìn)而確保解決糾紛的實(shí)效和司法公正。在這環(huán)環(huán)相扣的制度進(jìn)化鏈中，法律運(yùn)作的“專業(yè)性”日益彰顯。人民性與專業(yè)性的交替關(guān)系，在司法領(lǐng)域有著非常典型的表現(xiàn)。

司法領(lǐng)域的人民性命題，可以追溯到陜甘寧革命根據(jù)地提倡的“馬錫五審判方式”，新中國(guó)成立后進(jìn)一步概括為民事審判工作的十六字方針，即“深入群眾，調(diào)查研究，調(diào)解為主，就地解決”。這種審判方式還有一個(gè)更一般化的表述，這就是“司法群眾路線”。出于推行司法群眾路線的需要，在1950年代曾經(jīng)開(kāi)展過(guò)一場(chǎng)轟轟烈烈的司法改革。當(dāng)時(shí)的基本做法是在廢除從現(xiàn)代西歐移植的六法全書(shū)匯纂體系的基礎(chǔ)上，刷新審判機(jī)關(guān)，排除職業(yè)法律人，采取群眾路線和政策思維方式。這種反對(duì)法律形式主義的運(yùn)動(dòng)，與二十世紀(jì)初葉德國(guó)的自由法學(xué)派的勃興、法國(guó)的無(wú)視法典、判例乃至學(xué)說(shuō)進(jìn)行公斷的“馬尼奧現(xiàn)象”、美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義（特別是其中的規(guī)則懷疑主義）思潮相映成趣。其結(jié)果，作為規(guī)范本質(zhì)的確定性側(cè)面遭到忽視，在群眾路線或者人民意志的名義下，審判者的裁量權(quán)實(shí)際上被大幅度擴(kuò)張了。

從人民性到專業(yè)性的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生在1990年代后期。以人民法院改革五年綱要的制定和公布為標(biāo)志，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始根據(jù)法與社會(huì)發(fā)展的客觀需要，回應(yīng)時(shí)代的呼聲，在一定程度上揚(yáng)棄了第一次司法改革的基本方針。第二次司法改革的目標(biāo)是司法權(quán)的合理化、現(xiàn)代化。在人事路線上則表現(xiàn)為職業(yè)化、精英化；在制度設(shè)計(jì)上則表現(xiàn)為提高審判的效率，加強(qiáng)判決的執(zhí)行力；在理論上則或多或少有些概念法學(xué)的色彩。然而，由于社會(huì)上程序正義觀念很薄弱，法律解釋共同體尚未形成，加上其他配套條件的缺乏，按照現(xiàn)代審判制度和法律職業(yè)主義理念加強(qiáng)獨(dú)立性和判定契機(jī)的舉措，在客觀上反倒從另一個(gè)方面強(qiáng)化了法官的裁量權(quán)，結(jié)果引起了來(lái)自不同方面的強(qiáng)烈反彈。在這樣的背景下，一個(gè)自然而然的選擇就是醞釀第三波司法改革。它的基本目標(biāo)應(yīng)該設(shè)定為以適當(dāng)?shù)?、有效的方式限制法官行使裁量?quán)的任意性。

從2013年年底開(kāi)始啟動(dòng)的第三波司法改革，首先必須面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：在日益復(fù)雜化、動(dòng)態(tài)化的當(dāng)代社會(huì)，法院造法的現(xiàn)象日益顯著，判例和司法解釋已經(jīng)具有創(chuàng)制規(guī)范、權(quán)利以及政策的強(qiáng)大功能。與此相對(duì)應(yīng)，法官的裁量權(quán)也日益增大，而傳統(tǒng)的內(nèi)部行政性審查和群眾路線不足以解決時(shí)代呈現(xiàn)的各種新問(wèn)題，怎樣采取制度化方式適當(dāng)?shù)?、有效地限制判決的恣意性成為法學(xué)領(lǐng)域的重大課題。另一方面，在中國(guó)司法實(shí)踐中，也可以看到為了確保規(guī)范的遵守而繼續(xù)采取從形式上排除裁量權(quán)的做法。

總而言之，真正的法律規(guī)范是通過(guò)判決體現(xiàn)出來(lái)的。至少在一般公民眼里，審判就是日常的、活生生的法。就社會(huì)主義法治國(guó)家的建構(gòu)而言，如何定位司法權(quán)更是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。盡管近幾年來(lái)法院體制改革的目標(biāo)和舉措有所整頓，因此引發(fā)了頗為激烈的爭(zhēng)論，但無(wú)論如何，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，對(duì)司法制度及其發(fā)展方向的深層次研究，仍然是法學(xué)界的中心任務(wù)和最根本性的課題。與此相應(yīng)，2009年以后三十年的中國(guó)法制發(fā)展的基本方向應(yīng)該是，在對(duì)人民性和專業(yè)性之間的關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)重組的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新，確立與二十一世紀(jì)全球格局相適應(yīng)的中國(guó)的民主法治模式。

我們之所以能對(duì)中國(guó)法治發(fā)展的未來(lái)做出上述判斷，是因?yàn)閺?990年代初開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始發(fā)生結(jié)構(gòu)性巨變。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的導(dǎo)入，不同利益集團(tuán)的分化，使人們對(duì)自由以及公正的游戲規(guī)則產(chǎn)生了渴望，并導(dǎo)致制度改革的訴求。作為對(duì)這種演變趨勢(shì)和訴求的回應(yīng)，中國(guó)逐步加強(qiáng)現(xiàn)代法典編纂、推動(dòng)司法體制改革、促進(jìn)法律職業(yè)的發(fā)展。

（作者為上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授）