【摘要】近年來(lái)，京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，三地創(chuàng)新分工格局基本形成，北京在協(xié)同創(chuàng)新中發(fā)揮了核心引領(lǐng)作用，但同時(shí)也存在著三地間創(chuàng)新能力差距過(guò)大、缺乏區(qū)域創(chuàng)新鏈等短板。京津冀應(yīng)圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈，完善政府間協(xié)同創(chuàng)新對(duì)接機(jī)制，完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)高質(zhì)量協(xié)同創(chuàng)新。

京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)良好

京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新指數(shù)大幅提升。2013—2017年，京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新指數(shù)從26.1394增加到88.3521，總體呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢(shì)（見圖1）。協(xié)同基礎(chǔ)雄厚，創(chuàng)新人才約占全國(guó)1/8，研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)約占全國(guó)1/7，創(chuàng)新機(jī)構(gòu)(高校、研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)) 約占全國(guó)1/3；協(xié)同行動(dòng)進(jìn)展迅猛，三地創(chuàng)新主體加速融合，聯(lián)合創(chuàng)新成果產(chǎn)出激增；協(xié)同成效顯著，知識(shí)與技術(shù)溢出效應(yīng)明顯，三地聯(lián)合發(fā)表論文數(shù)量年均增速為23%，聯(lián)合申請(qǐng)專利授權(quán)量年均增速達(dá)78%；協(xié)同環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，協(xié)同創(chuàng)新政策陸續(xù)出臺(tái)，京津冀地區(qū)已成為全國(guó)科普?qǐng)D書出版的集聚地。

三地創(chuàng)新分工格局基本形成。從投入環(huán)節(jié)來(lái)看，三地間分工基本形成，北京偏重基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，津冀偏重試驗(yàn)發(fā)展環(huán)節(jié)。2017年北京用于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的R&D經(jīng)費(fèi)占比達(dá)37.61%，高于天津（22.37%）和河北（10.72%）；集中于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的R&D人員全時(shí)當(dāng)量占比達(dá)43.72%，遠(yuǎn)高于天津（22.91%）和河北（18.91%）。而津冀兩地用于試驗(yàn)發(fā)展環(huán)節(jié)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占比高達(dá)77.63%和89.28%，高于北京（62.39%）；用于試驗(yàn)發(fā)展環(huán)節(jié)的R&D人員全時(shí)當(dāng)量占比分別為77.09%和81.09%，高于北京（56.28%）。從成果類型來(lái)看，北京在科技論文和發(fā)明專利上優(yōu)勢(shì)顯著，津冀在實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利方面具有優(yōu)勢(shì)。2016年國(guó)外主要檢索工具收錄北京的科技論文101170篇，居于全國(guó)首位，是天津（17440篇）的5.8倍、河北（8977篇）的11.27倍。2017年北京發(fā)明專利授權(quán)量（46091件）居全國(guó)首位，占全國(guó)比重為14.1%。2017年津冀實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)兩類專利授權(quán)量合計(jì)占比分別為85.98%、86.06%，高于北京（56.9%）。這說(shuō)明北京已成為全國(guó)知識(shí)創(chuàng)新的重要策源地，津冀更側(cè)重應(yīng)用環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。

北京在協(xié)同創(chuàng)新中發(fā)揮著引領(lǐng)作用。企業(yè)大數(shù)據(jù)顯示出三個(gè)突出特征：一是2014年以來(lái)京津冀三地企業(yè)聯(lián)合專利數(shù)量呈“跳躍式”增長(zhǎng)。2014—2017年三地聯(lián)合專利授權(quán)量年均增速達(dá)到145%，聯(lián)合創(chuàng)新成果顯著。二是北京的創(chuàng)新主體在津冀兩地的溢出效應(yīng)明顯。如2016年高新技術(shù)類京企高管在津冀任職次數(shù)達(dá)到5704人次，同比增長(zhǎng)171.88%；京企在津冀設(shè)立子公司的數(shù)量逐年提升，2017年為4378家，同比增長(zhǎng)11%。三是北京在推動(dòng)三地聯(lián)合創(chuàng)新方面發(fā)揮著帶動(dòng)作用。2007—2017年，京津聯(lián)合與京冀聯(lián)合的累計(jì)專利授權(quán)量為19889件，占三地累計(jì)聯(lián)合專利授權(quán)量的96%，是津冀聯(lián)合的29倍。

創(chuàng)新產(chǎn)出水平差距過(guò)大、產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)薄弱制約京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新

京津冀三地創(chuàng)新產(chǎn)出水平差距過(guò)大。根據(jù)空間基尼系數(shù)測(cè)度，近年來(lái)京津冀創(chuàng)新產(chǎn)出的空間基尼系數(shù)始終大于0.7，處于高位運(yùn)行狀態(tài)，說(shuō)明三地創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布嚴(yán)重失衡。根據(jù)莫蘭指數(shù)測(cè)度，三地創(chuàng)新活動(dòng)空間相關(guān)性不顯著，說(shuō)明三地間科技創(chuàng)新的聯(lián)系度、融合度和均衡度還有待進(jìn)一步提高。其主要原因有：一是創(chuàng)新投入的空間配置嚴(yán)重失衡。2017年北京的R&D人員數(shù)量是津冀的2倍；R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出額是津冀的3.44倍；高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量分別是天津的1.61倍、6.41倍，是河北的0.76倍、4.89倍。二是創(chuàng)新環(huán)境差距懸殊。在投融資環(huán)境方面，2007—2017年，北京吸納風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）、私募股權(quán)投資（PE）額約占全國(guó)的1/8，而津冀分別僅占4%和2.7%。在政策環(huán)境方面，三地在統(tǒng)籌配置科技資源、創(chuàng)新要素自由流動(dòng)、科技成果異地轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化、技術(shù)成果交易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)等方面尚未出臺(tái)完備的規(guī)劃和政策，政策服務(wù)體系亟待完善。

產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈基礎(chǔ)薄弱。產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈?zhǔn)窍嗷ゴ龠M(jìn)、互動(dòng)發(fā)展的有機(jī)體。京津冀尚未在區(qū)域內(nèi)形成完善的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，在一定程度上影響了科技協(xié)同創(chuàng)新。具體表現(xiàn)為：一是三地產(chǎn)業(yè)鏈鏈接不足。北京的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)偏向產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，天津的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)偏向高端裝備制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，河北的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)偏向制造業(yè)，三地的產(chǎn)業(yè)分工初步形成，但尚未形成有效的產(chǎn)業(yè)對(duì)接和完善的產(chǎn)業(yè)鏈條。二是創(chuàng)新鏈鏈接不足。北京輸出的技術(shù)合同成交額主要流向京內(nèi)（30%）、京外（50%）和技術(shù)出口（20%），其中輸出到津冀兩地的技術(shù)合同成交額占比較低。如2016年北京輸出津冀的技術(shù)合同成交額僅占流向京外地區(qū)的7.7%。三地創(chuàng)新分工格局明確，但缺乏有效的成果轉(zhuǎn)化與對(duì)接機(jī)制，產(chǎn)業(yè)配套銜接不足，因此導(dǎo)致北京的技術(shù)輸出往往越過(guò)津冀，流向東南沿海地區(qū)。

促進(jìn)京津冀科技協(xié)同創(chuàng)新的當(dāng)務(wù)之急

圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈。一是分階段提出區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。三地可結(jié)合京津冀協(xié)同發(fā)展的新任務(wù)和北京打造高精尖經(jīng)濟(jì)體系的契機(jī)，分階段在區(qū)域內(nèi)找出幾大重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，如節(jié)能環(huán)保、新能源新材料、高新科技等合作產(chǎn)業(yè)，形成三地間上中下游聯(lián)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)分工和技術(shù)創(chuàng)新格局，鼓勵(lì)合作建設(shè)主題型經(jīng)濟(jì)合作區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通過(guò)三地產(chǎn)業(yè)和科技合作進(jìn)而打造世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群。二是鼓勵(lì)北京優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源“走出去”，打造區(qū)域科技鏈。助力“中關(guān)村”等優(yōu)勢(shì)科技園區(qū)面向京津冀布局，在區(qū)域內(nèi)移植其成功模式和品牌；支持清華、北大等知名院校和中科院等著名科研機(jī)構(gòu)，緊密圍繞區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)開展技術(shù)性研究；鼓勵(lì)北京市龍頭科技企業(yè)在河北省建立科技合作示范基地或“科技中試中心”，提升河北省的“造血功能”和內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。

完善政府間協(xié)同創(chuàng)新對(duì)接機(jī)制。一是建立區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)席會(huì)議制度。建議設(shè)立由京津冀三方主管科技的副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)、京津冀三方科技部門主要領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)、相關(guān)部門參與的協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)席會(huì)議，研究制定協(xié)同創(chuàng)新政策以解決三地在協(xié)同創(chuàng)新中存在的突出問(wèn)題。二是完善政府層面的資金聯(lián)合投入機(jī)制?？稍O(shè)立“京津冀創(chuàng)新投資基金”，由三地政府從各自的科技研發(fā)資金中安排專項(xiàng)資金用于支持京津冀協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)，主要用于支持科技聯(lián)合創(chuàng)新研發(fā)、創(chuàng)新平臺(tái)資助、創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)等。三是完善三地科技政策對(duì)接機(jī)制。完善區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中的資質(zhì)通認(rèn)制度和技術(shù)規(guī)范及管理制度、科技人才居住證制度、區(qū)域社會(huì)保障制度、重大課題聯(lián)合申報(bào)共同承擔(dān)制度、科技合作成果獎(jiǎng)勵(lì)制度等。實(shí)現(xiàn)科技企業(yè)、產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)等資質(zhì)的互認(rèn)，享受本地同等優(yōu)惠政策。

完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)高質(zhì)量協(xié)同創(chuàng)新。一是完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新要素自由流動(dòng)和布局優(yōu)化?？梢劳袇^(qū)域內(nèi)豐富的高校、科研機(jī)構(gòu)和高技術(shù)企業(yè)優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)，完善區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的市場(chǎng)機(jī)制（如創(chuàng)新資源共享機(jī)制、創(chuàng)新人才交流機(jī)制、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化機(jī)制等），以實(shí)現(xiàn)三地創(chuàng)新要素自由流動(dòng)、創(chuàng)新主體布局優(yōu)化與創(chuàng)新成果高效對(duì)接。二是構(gòu)建技術(shù)交易平臺(tái)，助力創(chuàng)新成果在津冀產(chǎn)業(yè)化。首先，建立京津冀科技中介服務(wù)戰(zhàn)略聯(lián)盟。促進(jìn)京津冀地區(qū)技術(shù)合作以及資金和技術(shù)的對(duì)接，加速科技成果的轉(zhuǎn)化；其次，建設(shè)京津冀跨區(qū)域技術(shù)交易市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。以區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學(xué)研為主體，依托技術(shù)交易聯(lián)盟、中介組織、金融機(jī)構(gòu)等組織，形成區(qū)域內(nèi)技術(shù)異地轉(zhuǎn)移的網(wǎng)絡(luò)化交易體系。最后，完善技術(shù)交易平臺(tái)的組織框架與保障機(jī)制。交易平臺(tái)應(yīng)常設(shè)應(yīng)急管理機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)保障機(jī)制、產(chǎn)權(quán)糾紛處理機(jī)制、信息反饋機(jī)制等，為平臺(tái)的運(yùn)行和創(chuàng)新主體技術(shù)交易提供完善的服務(wù)。

（作者分別為首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)特大城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)京津冀研究中心主任、教授、博導(dǎo)）

【注：本文系北京社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“北京市綠色發(fā)展指標(biāo)體系及監(jiān)測(cè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17JDYJA014）階段性成果】

責(zé)編/周素麗 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。