“三治”結(jié)合是近年來農(nóng)村治理現(xiàn)代化的重要手段。自黨的十九大提出健全自治、法治、德治“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系后，如何更好地將這一理念運(yùn)用于實(shí)踐之中，不僅是各地區(qū)努力探索的方向，也是備受學(xué)界關(guān)注的領(lǐng)域。近年來，各界對于“三治”結(jié)合實(shí)踐方向的探索，主要集中于四個(gè)方面：不同地區(qū)基于各自實(shí)際應(yīng)采取的模式；以自治為本體的治理實(shí)踐；自治、法治、德治相互組合產(chǎn)生的效果；“三治”結(jié)合在實(shí)踐中的具體應(yīng)用。

基于對“三治”不同側(cè)重點(diǎn)的實(shí)踐

在探討鄉(xiāng)村治理的具體路徑、方式和成效等問題時(shí)，首先要對鄉(xiāng)村治理主體進(jìn)行充分的考量。高其才對治理主體進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理主體在我國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中具有內(nèi)生性、多樣性、地域性等特征，涉及公權(quán)主體、私權(quán)主體、自治主體等眾多主體。主體來源廣泛，涵攝多個(gè)層級，各個(gè)主體具有不同的地位和功能，治理方式的側(cè)重點(diǎn)也不同。此后，根據(jù)自治、德治、法治的不同側(cè)重點(diǎn)進(jìn)一步對治理主體進(jìn)行了劃分：自治型主體，強(qiáng)調(diào)民主基礎(chǔ)上的村民自治，如村民委員會(huì)、鄉(xiāng)村其他社會(huì)組織（如紅白理事會(huì)、互助會(huì)）、村民等；德治型主體，強(qiáng)調(diào)治理過程中的道德權(quán)威，如傳統(tǒng)老人（如村老、寨老）、新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢理事會(huì)等；法治型主體，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律政策手段進(jìn)行治理，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)等。

同樣是在對鄉(xiāng)村治理自治、法治、德治側(cè)重方向的研究中，侯宏偉和馬培衢則根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、宗族力量強(qiáng)弱，對鄉(xiāng)村進(jìn)行不同類型的劃分，以探索不同地區(qū)如何選擇適合自身的“三治”結(jié)合實(shí)踐路徑。其主要將中國鄉(xiāng)村劃分為：發(fā)達(dá)的團(tuán)結(jié)型村莊，此類村莊自治化水平一般較高，但高度的自治化和強(qiáng)大的宗族力量可能使村民自治組織異化為宗族村霸集團(tuán)，為此，需要強(qiáng)化法治和德治以保障自治不越界；欠發(fā)達(dá)的團(tuán)結(jié)型村莊，此類村莊首先要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，因此要讓新型農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織參與到鄉(xiāng)村治理中來，同時(shí)要做好法治規(guī)范，避免合作組織與傳統(tǒng)的宗族力量產(chǎn)生沖突；發(fā)達(dá)的分裂型村莊，此類村莊由于宗族力量弱，村民內(nèi)部利益關(guān)聯(lián)度不高，參與鄉(xiāng)村治理的意愿低，集體行動(dòng)能力不強(qiáng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)分散化，需要提高村民自治化水平；欠發(fā)達(dá)的分裂型村莊，此類村莊既要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，也要解決自治化水平不高的問題，這兩類問題不必分開考慮，即可以將村民經(jīng)濟(jì)合作組織納入治理主體范疇來強(qiáng)化自治，核心措施是在自然村級別的自治單元和黨建單元的基礎(chǔ)上構(gòu)建集體行動(dòng)能力強(qiáng)的“村兩委+經(jīng)濟(jì)合作組織”，形成多元治理主體的構(gòu)建。

鄧大才也按照不同村莊實(shí)際情況進(jìn)行劃分，歸類出自治、法治、德治不同強(qiáng)度的實(shí)踐組合類型，其中最為典型的有三種：如果道德約束條件弱，法律意識強(qiáng)、法律機(jī)構(gòu)也比較完善，則可以通過加強(qiáng)法治來彌補(bǔ)道德的不足；如果具有較強(qiáng)的道德意識，遵循道德規(guī)范，則可以通過加大德治力度，減少和降低法治規(guī)范、調(diào)整范圍、內(nèi)容和強(qiáng)度；如果法治意識不強(qiáng)且道德水平不高，則可以通過強(qiáng)化自治來實(shí)現(xiàn)善治。

以自治為本的治理實(shí)踐

通過對現(xiàn)有材料的廣泛收集、歸納整理，可以看出，各界普遍認(rèn)為自治為“三治”之中的主體。如徐勇認(rèn)為，治理應(yīng)強(qiáng)調(diào)人的主體性和參與性，人民既是治理客體，更是治理主體。在自治、法治和德治中，當(dāng)以自治為本體。而對于如何更好地實(shí)現(xiàn)自治，學(xué)界也給出了廣泛的建議。景躍進(jìn)認(rèn)為，村民自治的關(guān)鍵在于通過村民的四個(gè)自我（自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我提高）和五個(gè)民主（民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督）來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的良治。

李端指出，自治首先要保證鄉(xiāng)村治理規(guī)范化和日?；幚砗弥卫碇谢鶎诱c村級自治組織的基本關(guān)系。一方面要明確基層政府是國家治理的基礎(chǔ)，對此，王曉毅建議，基層政府向村莊派駐穩(wěn)定的行政性村級主要領(lǐng)導(dǎo)以承接村莊的各項(xiàng)行政工作，行政性村莊干部在充分了解村莊情況的基礎(chǔ)上保障國家的惠農(nóng)政策在基層得到實(shí)施；另一方面，村民自治制度的實(shí)行又使基層政府不能采取越俎代庖的方式來干預(yù)鄉(xiāng)村治理。賀雪峰在相關(guān)研究中表明，已有地方正借助基層治理現(xiàn)代化來推進(jìn)村級治理的規(guī)范化，試圖通過為農(nóng)民提供日常化、規(guī)范化的服務(wù)以達(dá)到農(nóng)村善治，表現(xiàn)出來的就是村干部的脫產(chǎn)化、正規(guī)化、職業(yè)化。但這也尚處在探索過程中，還需要鄉(xiāng)村治理制度的改革做支撐。張?zhí)熳艉屠钣e認(rèn)為，“三治”結(jié)合的治理體系應(yīng)是在各級黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，以黨的基層組織為核心，村民自治和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ)，集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民合作組織為紐帶，各種社會(huì)服務(wù)組織為補(bǔ)充的農(nóng)村組織體系。幾位學(xué)者認(rèn)為在這一體系下，若要提升自治能力，應(yīng)完善黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治制度，加強(qiáng)對村委會(huì)選舉工作的指導(dǎo)監(jiān)督，研究村民代表會(huì)議常設(shè)化問題，探索建立村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)決策和監(jiān)督、村委會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行的運(yùn)行機(jī)制；同時(shí)，結(jié)合農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，準(zhǔn)確界定村民與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的各自范圍、村委會(huì)（村民小組）與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的各自職能，實(shí)現(xiàn)政經(jīng)分開。

對于在鄉(xiāng)村治理中進(jìn)一步實(shí)踐村民自治，吳理財(cái)、楊剛和徐琴指出，當(dāng)前的基層群眾自治制度為我國廣大農(nóng)村地區(qū)的村民實(shí)行自我管理、自我服務(wù)提供了制度保障，為鄉(xiāng)村自治提供了充分的空間，但在具體的實(shí)踐中還存在一些難點(diǎn)，如由于村兩委的緊張關(guān)系、村委會(huì)行政負(fù)擔(dān)過重、村民參與公共事務(wù)的積極性不高等諸多因素，村民自治的理論與實(shí)踐存在較大落差。

鄉(xiāng)村治理“三治”的有效結(jié)合

對于鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建，不同學(xué)者均認(rèn)可多元主體合作共治這一治理路徑。其中，高其才指出，多元主體合作共治是健全鄉(xiāng)村治理體系的主體路徑，其基本內(nèi)容可以概括為自治型主體主導(dǎo)、法治型主體指導(dǎo)、德治型主體輔導(dǎo)，基本要求是分工明確、權(quán)責(zé)分明、有機(jī)融合。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，大力培育服務(wù)性、公益性、互助性農(nóng)村社會(huì)組織。各類主體之間相互配合，構(gòu)建出合作共治的治理格局。此外，也有部分學(xué)者表示各地應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，將傳統(tǒng)的道德文化資源與現(xiàn)代化的法治觀念、法治方式引入鄉(xiāng)村治理，助推村民自治的有效實(shí)現(xiàn)。

但吳理財(cái)通過對經(jīng)典案例的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理仍是以單一模式為主，即或是在利用鄉(xiāng)村內(nèi)在傳統(tǒng)資源方面表現(xiàn)突出，或是以現(xiàn)代法律為基石，在打造法治鄉(xiāng)村上成效顯著，或是充分發(fā)揮村民自治的效用。對此，吳理財(cái)?shù)热酥赋?，鄉(xiāng)村治理是一個(gè)整體性、系統(tǒng)性工程，只有將鄉(xiāng)村內(nèi)部的傳統(tǒng)文化資源與現(xiàn)代法制巧妙融合，才能達(dá)到村民自治的理想效果，過度偏向于其中某一方面而忽略了另外兩個(gè)要素容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的缺位現(xiàn)象。重構(gòu)自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系既是新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的迫切要求，也是發(fā)展與完善鄉(xiāng)村治理理論的必要之舉。

為進(jìn)一步探索“三治”有機(jī)結(jié)合在鄉(xiāng)村治理中的高效性，郁建興與任杰對自治、法治、德治進(jìn)行了不同的組合分析，認(rèn)為不能將“三治”在不同社會(huì)中割裂開來，分別建設(shè)“自治村”“法治村”和“德治村”。通過進(jìn)一步分析，他們指出，“三治”結(jié)合模式是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的必然選擇，要堅(jiān)持“整體論”。具體到實(shí)踐中，他們建議地方政府可以仿照黨和國家新一輪機(jī)構(gòu)改革中組建生態(tài)環(huán)境部和自然資源部的做法，將原本分散在民政部門“指導(dǎo)城鄉(xiāng)基層政權(quán)和基層群眾自治組織建設(shè)工作、社區(qū)服務(wù)管理和村務(wù)公開民主管理工作、推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)等工作”，司法部門“社區(qū)矯正、社區(qū)治安綜合治理、基層法治宣傳等工作”，宣傳部門“基層文明建設(shè)”，組織部門“基層黨建等工作”，以及政法、教育、發(fā)改、財(cái)政等部門有關(guān)基層社會(huì)治理的職責(zé)全部劃入基層社會(huì)治理部（或辦公室），讓一個(gè)部門統(tǒng)籌“三治”工作的決策、執(zhí)行、監(jiān)督和評估。

郁建興和任杰還指出，創(chuàng)新“三治”結(jié)合的有效載體，也是確保其順利實(shí)踐的重要舉措。其中，探索自治中有法治、德治的載體，除了村委會(huì)或村民小組，自治載體還應(yīng)包括各種議事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，各種調(diào)解委員會(huì)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)，等等。其不僅是自治載體，同時(shí)承載了“法治精神”（規(guī)則意識）和道德宣揚(yáng)的作用；探索法治中有自治、德治的載體，如普法宣傳、普法組織，村規(guī)民約、社區(qū)公約等；探索德治中有自治、法治的載體，鼓勵(lì)民眾參與各種道德問題的討論，讓民眾在討論中形成道德共識和輿論壓力。

此外，吳理財(cái)?shù)热艘矊θ绾胃玫赝七M(jìn)德治、法治、自治三個(gè)方面給出了建議。一是以德治為基礎(chǔ)，挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源：立足傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，建立新時(shí)代鄉(xiāng)賢文化，以鄉(xiāng)賢組織為載體，培育鄉(xiāng)村協(xié)商文化，以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基，推動(dòng)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)；二是以法治為保障，筑牢現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理基石：加強(qiáng)法治宣傳教育，提升主體法治意識，強(qiáng)化基層組織建設(shè)，規(guī)范自治組織權(quán)力運(yùn)行，構(gòu)建糾紛化解機(jī)制，健全公共法律服務(wù)體系；三是以自治為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)廣大村民當(dāng)家做主：明確村兩委職責(zé)，創(chuàng)新村務(wù)管理模式，培育鄉(xiāng)村群眾組織，構(gòu)建多元治理機(jī)制，規(guī)范村務(wù)公開，推進(jìn)民主監(jiān)督制度化。

盡管多地已經(jīng)在“三治”結(jié)合方面做出了探索，為其他地區(qū)提供了參考借鑒，但在具體實(shí)踐中，各地還應(yīng)注意結(jié)合自身實(shí)際，調(diào)整“三治”結(jié)合的具體形式，正如鄧大才指出的，善治類型多樣，實(shí)現(xiàn)途徑多種。各地在健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系時(shí)，應(yīng)根據(jù)本地自治條件、德治基礎(chǔ)及法治保障情況，因地制宜地選擇不同的治理組合，因地制宜地選擇不同的治理強(qiáng)度，形成 “最適宜的善治”、最適宜的組合方式、最適宜的治理體系，沒有必要追求 “最佳的治理組合”，也沒有必要追求 “最優(yōu)的善治體系”。

有關(guān)“三治”結(jié)合的其他建議

除了對“三治”給出進(jìn)行不同的分配和側(cè)重的建議，不同專家學(xué)者也對如何更好地實(shí)現(xiàn)德治提供了相關(guān)的實(shí)踐方向建議。其中，徐勇認(rèn)為，德治需要培育，需要“潤物細(xì)無聲”的教化，需要“群起而攻之”的輿論導(dǎo)向，需要社會(huì)精英的率先垂范，需要政府的表彰宣揚(yáng)，由此營造具有濃濃道德感的社會(huì)風(fēng)氣，讓鄉(xiāng)村生活的空氣中彌漫著道德的負(fù)離子。在這種情況下，以自主、自覺和自律為特點(diǎn)的自治將自然天成。張?zhí)熳艉屠钣e表示應(yīng)塑造新型農(nóng)村倫理道德，將培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀和繼承中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)結(jié)合起來，通過村規(guī)民約、家規(guī)家訓(xùn)等方式細(xì)化實(shí)化具體化，發(fā)揮道德規(guī)范明導(dǎo)向、正民心、樹新風(fēng)的積極作用。

人才的引進(jìn)同樣是進(jìn)一步探索“三治”結(jié)合的重要內(nèi)容，也是建立現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的重要方向。吳理財(cái)?shù)热酥赋?，新中國成立以來，國家政?quán)建設(shè)的作用使傳統(tǒng)社會(huì)中的“鄉(xiāng)紳權(quán)威”日漸式微，漸漸淡出農(nóng)村社會(huì)治理的場域。同時(shí)，城市化與市場化飛快發(fā)展，加速了勞動(dòng)力自由流動(dòng)，大部分村莊的青壯年外出謀生，造成鄉(xiāng)村治理主體缺失。破解鄉(xiāng)村治理主體缺失的困局，重構(gòu)鄉(xiāng)村精英成為鄉(xiāng)村治理的重要議題之一。如何保證鄉(xiāng)村治理的人才來源，也是更好實(shí)現(xiàn)“三治”結(jié)合的主要內(nèi)容。近年來，“新鄉(xiāng)賢”的培養(yǎng)與形成逐漸受到更廣泛的重視。張新文和張國磊認(rèn)為，在鄉(xiāng)村治理中，新鄉(xiāng)賢可以發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳所具有的社會(huì)教化職能，同時(shí)其知識和能力也可以在化解鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾，帶動(dòng)村民應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮積極作用。對于新鄉(xiāng)賢的引入，以及其參與鄉(xiāng)村治理的途徑可以分為三類，一是作為議事會(huì)等自治組織中意見建議的提供者，二是作為兼業(yè)的鄉(xiāng)村治理的參與者，可以在村民自治組織中擔(dān)任一定的職位，三是自愿通過選拔成為職業(yè)化的鄉(xiāng)村工作人員。

關(guān)于“三治”結(jié)合的其他建議，還有諸如建立新型現(xiàn)代化鄉(xiāng)村社區(qū)載體，為其積極培育鄉(xiāng)村共同體；通過鄉(xiāng)村治理，使村落成為現(xiàn)代農(nóng)民生活的共同體，擴(kuò)大、提升農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理的參與度與意愿，從而增強(qiáng)鄉(xiāng)村社區(qū)的凝聚力；建立起能為百姓提供服務(wù)、辦好實(shí)事的高效鄉(xiāng)村治理機(jī)制，保證由政府提供行政類公共服務(wù)、由鄉(xiāng)村自治組織為農(nóng)民提供公共服務(wù)，以及建立合理的溝通交流機(jī)制、督察糾錯(cuò)機(jī)制。

【整理：李 懿】