二、美方所強調的“公平貿易”真的公平嗎？

美國一些人指責中國采取不公平、不對等的貿易政策，導致美國出現對華貿易逆差。他們試圖以“公平貿易”為理由，在國際輿論上占據道義制高點。然而，究竟什么是“公平貿易”？

公平是一個歷史的范疇。在國際貿易中，由于不同國家的發(fā)展階段、具體條件以及利益訴求不同，為了讓貿易順利進行，國際上形成了通過平等協(xié)商建立貿易規(guī)則的規(guī)范。也就是說，公平與否不是某一國說了算，規(guī)則如何改也不應取決于某一國的利益，而應通過各國平等協(xié)商來決定。實現公平貿易，必須秉持協(xié)商一致、互利互惠的原則，尊重國際貿易中的契約精神和國際規(guī)則，摒棄任何唯我獨尊、唯我獨大、唯我獨占的錯誤想法。

美國一些人強調的“公平貿易”不是基于國際規(guī)則，而是以“美國優(yōu)先”為前提，以維護美國自身利益為目標，其核心是所謂“對等”開放，即各國在每個具體產品的關稅水平和每個具體行業(yè)的市場準入上都與美國完全一致，尋求絕對對等。這種絕對對等表面上似乎公平，但由于它無視發(fā)展中國家的發(fā)展權，事實上是極不公平的。

美國某些人強調的所謂“對等”開放，不過是一種說辭而已?？v觀美國建國以來的歷史，在開放問題上，美國一些人從來都實行雙重標準：在需要國家支持以進行資本積累時，就大行保護主義和國家干預之道；在擁有明顯競爭優(yōu)勢時，則要求他國無條件開放市場，強行推進自由貿易以從中漁利；當其競爭優(yōu)勢因后發(fā)國家的追趕慢慢削弱時，又重新祭起貿易保護主義大旗。一方面，在世界市場上利用自由貿易發(fā)揮本國壟斷資本對后發(fā)國家的優(yōu)勢，竭力維護本國資本在市場、技術等方面的壟斷地位；另一方面，利用國家力量，采取各種保護主義和霸權主義措施，竭力打壓、遏制他國有實力的資本——不論是國有資本還是私人資本。這種經濟霸權邏輯以意識形態(tài)“正統(tǒng)”自居，把競爭對手的優(yōu)勢解讀為意識形態(tài)“異端”。德國歷史學派的代表李斯特用“抽梯子”的說法，對這種伎倆進行了絕妙諷喻：一個人當他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。這就是美國一些人所謂的“公平貿易”雙重標準的實質。

長期以來，在國際貿易領域存在著嚴重的不公平現象，這種不公平主要體現在美國等發(fā)達國家利用自己的科技優(yōu)勢和壟斷性權力，在國際貿易中從發(fā)展中國家低價獲取資源、勞動力和產品，高價賣出其高技術產品和服務。這種不公平的貿易格局為美國帶來巨大利益的同時，也讓發(fā)展中國家蒙受了重大損失。事實上，美國在國際貿易中利用這樣的優(yōu)勢占盡各國的便宜，但美國一些人卻喋喋不休地抱怨貿易不公平，這到底奉行的是“強權”還是“公理”？

回顧歷史，美國一些人曾多次給競爭者扣上“不公平”的帽子。當歐盟實力上升時，歐盟被看作“不公平競爭者”；當日本有超越之勢時，日本被看作“不公平競爭者”；現在，中國又成了美國一些人眼中的“不公平競爭者”。歷史的經驗值得注意，美國一些人主張的“公平”與“不公平”完全是站在一己私利的立場設定的，具有強烈的單邊主義和利己主義色彩。“不公平貿易”已成為美國一些人推行霸權主義的萬能工具，什么時候需要就什么時候拿出來，哪個國家強大了就扣在哪個國家頭上。

世界貿易組織的各項規(guī)則是經各經濟體協(xié)商同意、普遍認可的，如果成員國之間發(fā)生貿易爭端，應在世貿組織框架內解決，這是維護國際經貿關系公平的基本原則。美國作為世貿組織的創(chuàng)始國之一，理應遵守這一基本原則。然而，美國一些人并沒有這樣做，相反卻繞開世貿組織大搞貿易霸凌主義，不斷利用自己的優(yōu)勢地位挑起經貿摩擦。如此作為，當然絕不可能帶來公平貿易。如果他們真有解決經貿問題的誠意，就該好好反思自己強調的“公平貿易”是否真的公平，走出自設的“公平貿易”籬笆，在與各國平等協(xié)商中尋找解決經貿問題的切實辦法。