千姿百態(tài)的農(nóng)村樹(shù)木，凝結(jié)了鄉(xiāng)民的記憶和情感，是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的生態(tài)底蘊(yùn)和重要依托。在看清“砍樹(shù)造綠”背后的荒謬邏輯之后，我們更應(yīng)以此為戒，立足實(shí)際，講求實(shí)效，把鄉(xiāng)村樹(shù)木的價(jià)值和功用開(kāi)發(fā)好，讓郁郁蔥蔥的鄉(xiāng)村樹(shù)木扮靚生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。

據(jù)媒體報(bào)道，一些地方為了村容整潔、整齊劃一，強(qiáng)行將農(nóng)民栽種的道旁樹(shù)、宅旁樹(shù)全部砍伐，然后在路邊重新規(guī)劃建設(shè)綠化帶，種上冬青等灌木叢。為了保證“砍樹(shù)進(jìn)度”，鎮(zhèn)政府還專門派人天天盯著，致使原來(lái)綠樹(shù)成蔭的村莊逐漸變成了建筑荒漠。

應(yīng)該說(shuō)，在深入調(diào)查和科學(xué)論證基礎(chǔ)上的砍伐，是可以理解和接受的。比如影響村莊發(fā)展規(guī)劃或存在安全隱患的樹(shù)木，可以酌情砍伐或移栽。但如此不分青紅皂白、一刀切的“砍樹(shù)造綠”，卻顯然有違常理。大規(guī)模地砍伐鄉(xiāng)村樹(shù)木，不僅影響了鄉(xiāng)村穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，破壞了鄉(xiāng)村原汁原味的鄉(xiāng)土風(fēng)貌，還使得農(nóng)民遭受不必要的財(cái)產(chǎn)損失。而強(qiáng)行人工造綠，又浪費(fèi)了寶貴的人力物力財(cái)力，使得村莊本就匱乏的公共資源更顯捉襟見(jiàn)肘。

“砍樹(shù)造綠”，怎么看，都是一筆不劃算的買賣。可是為何個(gè)別地方卻偏偏能夠堂而皇之、理所當(dāng)然地執(zhí)行下去？支撐這份“理所當(dāng)然”的，又是怎樣的行為邏輯？

這第一種邏輯是，“城鎮(zhèn)的就是好的，我們就要學(xué)習(xí)。”“砍樹(shù)造綠”，砍的是農(nóng)村原有的道旁樹(shù)、宅旁樹(shù)，造的是人工強(qiáng)栽的綠化帶、灌木叢。這一砍一造間，展現(xiàn)的是個(gè)別地方對(duì)城鎮(zhèn)綠化模式的高度迷戀?？傄詾猷l(xiāng)村建設(shè)，也要像城鎮(zhèn)化建設(shè)一樣，水泥鋪滿路、灌木植兩旁。雖然，我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)，尤其是現(xiàn)代化大都市，在綠化方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了成熟的模式，但并不意味著鄉(xiāng)村建設(shè)就可以直接拿過(guò)來(lái)用。其中，好的固然要學(xué)習(xí)，壞的自然也要舍棄。即使是好的，也不能照搬照抄，必須結(jié)合農(nóng)村實(shí)際靈活把握。“砍樹(shù)造綠”乃是對(duì)城市綠化模式的一次拙劣模仿，是一種不走心的怠政行為。

第二種邏輯是，“整齊劃一才有氣勢(shì)，稀稀拉拉難成氣候。”據(jù)報(bào)道，該地要求農(nóng)民，住宅一米以外不能有樹(shù)；一米以內(nèi)不能有超過(guò)兩米的樹(shù)，必須栽綠化樹(shù)。如此“一刀切”的規(guī)定，反映出決策者在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中對(duì)于“整齊劃一”的執(zhí)念?；蛟S，在他們眼中，村莊綠化，樹(shù)木的種類、栽種方式、種植區(qū)域等都必須有統(tǒng)一規(guī)定，絕不能允許零零散散、千奇百怪的原生樹(shù)木破壞這種統(tǒng)一感。事實(shí)上，農(nóng)村地形地貌復(fù)雜、生態(tài)多樣性強(qiáng)，樹(shù)木種類和布局情況迥異，難以做統(tǒng)一要求。要求整齊劃一，不僅不現(xiàn)實(shí)，而且沒(méi)必要。其實(shí)，各美其美、因地制宜，才是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的核心要義之一。

那么，這兩種看似有道理，仔細(xì)推敲卻又情理不通的行為邏輯，是怎樣產(chǎn)生的呢？究其根源，無(wú)外乎以下幾點(diǎn)：

首先，是認(rèn)識(shí)不足。不管是對(duì)城鎮(zhèn)綠化模式的迷戀，還是對(duì)“整齊劃一”的執(zhí)念，都暴露了決策者對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的認(rèn)識(shí)短板。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，歸根結(jié)底，是要提高鄉(xiāng)村的宜居程度，提升農(nóng)民的生活品質(zhì)。把鄉(xiāng)村原本好好的樹(shù)木砍了，對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展百害無(wú)一利，對(duì)農(nóng)民生活也多有不便。這樣一想，這樹(shù)就不應(yīng)該砍。“砍樹(shù)造綠”，可以說(shuō)是拍腦袋決策的結(jié)果，既無(wú)高瞻遠(yuǎn)矚，也無(wú)深思熟慮。

其次，是好大喜功。該地要求，凡是不符合規(guī)定的鄉(xiāng)村樹(shù)木都必須砍掉，其中不乏有著數(shù)十年樹(shù)齡的古樹(shù)名木。大樹(shù)推倒易，幼苗成材難。這么簡(jiǎn)單的道理，決策者不會(huì)不知道，可是為何還執(zhí)意如此？說(shuō)到底，是好大喜功的思想在作祟?？傄詾?，推倒重來(lái)、另起爐灶，才能彰顯干事創(chuàng)業(yè)的激情，才能清晰標(biāo)注新的起點(diǎn)和階段。殊不知，充分立足現(xiàn)有條件，科學(xué)分析，謹(jǐn)慎推進(jìn)，才是穩(wěn)步發(fā)展之道。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村本來(lái)底子就薄，可調(diào)用的資源有限，我們更要把好鋼用在刀刃上，切不可浪費(fèi)在“砍樹(shù)造綠”這些不必要的事情上。

最后，是機(jī)制失靈。“砍樹(shù)造綠”，從決策到落地，之所以能夠暢通無(wú)阻，一路綠燈，還有一個(gè)關(guān)鍵的原因在于，缺乏有效的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行制衡和糾偏。“砍樹(shù)造綠”，執(zhí)行過(guò)程中，就有農(nóng)民提出質(zhì)疑，“鄉(xiāng)村振興，就是把村里所有帶綠葉的樹(shù)全部砍掉，門外街道上啥也不讓留，全部弄成水泥路嗎？”還有農(nóng)民感慨，“現(xiàn)在回農(nóng)村，綠化面積還不如城市了，村里一點(diǎn)綠葉沒(méi)有，村外全是麥田，已經(jīng)看不到樹(shù)了。”這時(shí)，如果有相關(guān)部門及時(shí)收集處理農(nóng)民的意見(jiàn)，并根據(jù)實(shí)踐效果進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或喊停，也不至于出現(xiàn)“砍樹(shù)造綠”造成建筑荒漠的惡劣后果。

“綠樹(shù)村邊合，青山郭外斜。”千姿百態(tài)的農(nóng)村樹(shù)木，凝結(jié)了鄉(xiāng)民的記憶和情感，是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的生態(tài)底蘊(yùn)和重要依托。“砍樹(shù)造綠”，好比棄家門口的珍玉而不用，卻偏要取不適用的他處山石，豈不貽笑大方？在看清“砍樹(shù)造綠”背后的荒謬邏輯之后，我們更應(yīng)以此為戒，立足實(shí)際，講求實(shí)效，把鄉(xiāng)村樹(shù)木的價(jià)值和功用開(kāi)發(fā)好，讓郁郁蔥蔥的鄉(xiāng)村樹(shù)木扮靚生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。