【摘要】當(dāng)前，發(fā)達國家貿(mào)易保護主義、單邊主義和獨占保護主義思想導(dǎo)致知識資源公平分配及在此基礎(chǔ)上的全球正義無法實現(xiàn)。國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展亟需先進的理念指引。人類命運共同體理念以追求知識資源公平分配為形式，以實現(xiàn)全人類共同利益和福祉為目標(biāo)，可以促進國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與良性發(fā)展。對此，我國應(yīng)大力提倡人類命運共同體理念，積極參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理，強化規(guī)則參與意識。

【關(guān)鍵詞】人類命運共同體 國際知識產(chǎn)權(quán)制度 知識霸權(quán) 【中圖分類號】D997.1 【文獻標(biāo)識碼】A

當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)制度是一種高度國際化的制度。隨著世界貿(mào)易組織的形成，以《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱TRIPS協(xié)定）為標(biāo)志的高標(biāo)準(zhǔn)、高水平的國際知識產(chǎn)權(quán)保護新格局已經(jīng)形成。然而，由于各國科技、經(jīng)濟和文化發(fā)展存在差異，國際知識產(chǎn)權(quán)保護存在較為嚴(yán)重的利益失衡現(xiàn)象，國際知識產(chǎn)權(quán)制度的制定也出現(xiàn)了被發(fā)達國家主導(dǎo)、更多地代表發(fā)達國家利益的趨勢。尤其是單邊主義、貿(mào)易保護主義和知識霸權(quán)主義，阻礙了國際知識產(chǎn)權(quán)制度追求的全球知識資源公平分配和在此基礎(chǔ)上的全球正義的實現(xiàn)。新形勢下，國際知識產(chǎn)權(quán)制度面臨諸多變革，因此需要先進理論作支撐，以逐漸改變國際知識產(chǎn)權(quán)保護中出現(xiàn)的種種不公平現(xiàn)象，求同存異，實現(xiàn)共同發(fā)展和繁榮。人類命運共同體理念可以很好地適用于國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展?；诖?，本文擬從人類命運共同體理念的角度探討當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展，并結(jié)合我國現(xiàn)實情況提出相應(yīng)對策。

當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展的特點及問題

知識產(chǎn)權(quán)制度本身是一個國內(nèi)法律制度。19世紀(jì)中葉以前，知識產(chǎn)權(quán)國際保護尚未成型，一個國家通常不會保護來自國外的知識產(chǎn)權(quán)。19世紀(jì)末，隨著有形商品的出口、1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的簽訂，知識產(chǎn)權(quán)在國外得不到保護的局面得到改變。越來越多的知識產(chǎn)權(quán)國際公約誕生，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際組織也不斷涌現(xiàn)。以1967年簽訂《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》為標(biāo)志，據(jù)其成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織，作為聯(lián)合國的一個專門機構(gòu)，該組織推動了知識產(chǎn)權(quán)制度的國際化。不過，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，國際知識產(chǎn)權(quán)保護的力度仍然非常有限。這主要是因為對國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決缺乏有力的強制措施。此外，在20世紀(jì)90年代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之前，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的重要性也沒有得到充分認(rèn)識。例如，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》就幾乎沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。只是到了1986年，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判才逐漸將知識產(chǎn)權(quán)與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列為談判的三項新議題。隨著20世紀(jì)末信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)變得越來越重要，特別是世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)定的達成，國際知識產(chǎn)權(quán)保護出現(xiàn)了諸多新特點。具體地說，體現(xiàn)在以下三個方面。其一，知識產(chǎn)權(quán)保護水平大幅度提高。TRIPS協(xié)定是一個保護范圍廣、保護水平高的高標(biāo)準(zhǔn)、高水平（代表了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的最高水平）知識產(chǎn)權(quán)國際公約。該協(xié)定雖然是由10個發(fā)達國家代表和10個發(fā)展中國家代表為主進行談判達成的，但最終體現(xiàn)的仍主要是發(fā)達國家的意志，即按照發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保護水準(zhǔn)進行規(guī)范。其二，實施力度強。與以前的知識產(chǎn)權(quán)國際保護不同，TRIPS協(xié)定規(guī)定了透明度原則和貿(mào)易報復(fù)機制，大大增強了知識產(chǎn)權(quán)國際保護的力度。其三，沒有充分考慮發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家的利益，盡管該協(xié)定規(guī)定了某種過渡措施。簽訂TRIPS協(xié)定是加入世界貿(mào)易組織的前提，在當(dāng)前世界貿(mào)易組織體制下，這意味著發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護需要達到和發(fā)達國家一樣的水平。

當(dāng)前世界貿(mào)易組織體制下的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護代表的是發(fā)達國家的利益，盡管在是否簽訂TRIPS協(xié)議上各國有自由選擇權(quán)，但很多發(fā)展中國家為了在更大程度上獲得國家利益，不得不接受這一高標(biāo)準(zhǔn)和高水平的知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約。發(fā)展中國家與發(fā)達國家在經(jīng)濟、科技和文化方面存在巨大差距，高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護從形式上看是平等的，但從結(jié)果上看則具有不平等性。這就使得發(fā)展中國家和發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)國際保護的某些方面產(chǎn)生了矛盾和沖突，比如公共健康和人權(quán)方面的問題。雖然在2003年達成了關(guān)于公共健康與知識產(chǎn)權(quán)保護的《多哈宣言》，但基于南北國家之間的發(fā)展水平差距短期內(nèi)無法縮小的現(xiàn)實，知識產(chǎn)權(quán)國際保護中的矛盾和沖突仍然會存在甚至加劇。與此同時，以美國為代表的發(fā)達國家還在知識產(chǎn)權(quán)國際保護上奉行獨占保護主義，通過濫用知識產(chǎn)權(quán)和壟斷行為，進一步加劇了知識產(chǎn)權(quán)國際保護中的矛盾和沖突。當(dāng)代，知識產(chǎn)權(quán)日益成為各國在國際競爭中的戰(zhàn)略武器，發(fā)達國家跨國公司利用知識產(chǎn)權(quán)本身的優(yōu)勢，嫻熟地運用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略手段，以技術(shù)和資本實力做后盾，使得發(fā)展中國家企業(yè)在與其開展國內(nèi)外市場競爭時往往不占優(yōu)勢。在解決國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，發(fā)達國家往往一味地強化知識產(chǎn)權(quán)保護，忽視了知識資源在全球的公平分配和在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)的全球正義。不僅如此，知識產(chǎn)權(quán)問題還屢屢被發(fā)達國家拿來作為解決與發(fā)展中國家經(jīng)濟貿(mào)易爭端的“殺手锏”。例如，到目前為止并沒有得到徹底解決的中美貿(mào)易爭端，美方指責(zé)中國的一個重要事由就是根據(jù)其“301條款”，中國侵犯其知識產(chǎn)權(quán)并實行所謂“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。

進言之，國際知識產(chǎn)權(quán)制度的演變是一個從跨國問題到全球問題的過程。當(dāng)初，由克服知識產(chǎn)權(quán)的地域性局限而產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度；如今，由于南北國家在經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展水平上的差距而實行統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護，造成南北國家知識產(chǎn)權(quán)保護的利益失衡。英國知識產(chǎn)權(quán)委員會2002年發(fā)布的關(guān)于整合和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)的報告，甚至將知識產(chǎn)權(quán)保護描述成 “窮人的毒藥和富人的糧倉”。筆者認(rèn)為，國際知識產(chǎn)權(quán)保護的利益失衡在一定程度上是舊的不平等的國際政治經(jīng)濟秩序在新的歷史時期的延續(xù)。從當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢來看，南北國家知識資源及其有效利用的差距還在加大，而不是縮小。特別是在世界貿(mào)易組織體制下，知識產(chǎn)權(quán)日益替代關(guān)稅而成為國際競爭的主要武器，發(fā)達國家跨國公司在發(fā)展中國家存在過度保護問題。不僅如此，發(fā)達國家在國際知識產(chǎn)權(quán)保護上越來越奉行獨占主義。 當(dāng)前知識霸權(quán)苗頭的出現(xiàn)、發(fā)展中國家的知識創(chuàng)新空間受到不斷擠壓，無不與發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)國際保護方面奉行的不適當(dāng)理念、忽視全人類福祉、只顧及本國利益最大化的價值追求有關(guān)。因此，對現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)制度實施中的不公平、不合理部分進行改革，首先需要在指引國際知識產(chǎn)權(quán)保護理念上進行重構(gòu)，以徹底擺脫發(fā)達國家主導(dǎo)的國際知識產(chǎn)權(quán)保護以其利益最大化為基準(zhǔn)的被動局面。

人類命運共同體理念的提出及其對國際知識產(chǎn)權(quán)保護的新要求

人類命運共同體，是近些年來我國提出的重要概念，不僅在國內(nèi)被廣泛接受，而且在國際上亦被認(rèn)可，具有重要影響。黨的十八大報告明確地提出了這一概念：“合作共贏，就是要倡導(dǎo)人類命運共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進人類共同利益。”黨的十九大報告呼吁，“各國人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，堅持推動構(gòu)建人類命運共同體被確定為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容之一。特別是，推動構(gòu)建人類命運共同體的理念在2018年被寫進《中華人民共和國憲法》中。不僅如此，基于構(gòu)建人類命運共同體在推進全人類福祉方面作用重大。2017年2月10日，聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議通過的“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面”決議首次寫入了人類命運共同體理念。由此可見，人類命運共同體理念已經(jīng)“成為全球的共識，成為全球治理和全球化進程的核心思想”。

人類命運共同體理念具有深刻的內(nèi)涵，可以從不同學(xué)科的角度加以解讀。僅就與本文相關(guān)的國際法制和國際關(guān)系而言，它至少涉及以下重要觀念和價值取向。

其一，人類具有共同的利益，這是形成人類命運共同體的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當(dāng)前世界由具有不同價值觀念和自身利益的國家、地區(qū)組成，但基于人類共同發(fā)展需要也存在諸多共同利益，共同利益是維系國際關(guān)系與促進和平與發(fā)展的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建人類命運共同體的客觀基礎(chǔ)。

其二，人類共同利益和福祉的實現(xiàn)，需要彼此平等、相互尊重，以公平正義、民主自由作為共同的價值追求。習(xí)近平總書記指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。”當(dāng)前世界各國和地區(qū)除了價值觀沖突外，還存在其他各方面的基于各國和地區(qū)自身利益考慮的矛盾與沖突，只有求同存異，樹立平等、正義、民主、自由的共同價值觀，才能確保追求人類共同福祉目標(biāo)的實現(xiàn)。

其三，人類共同利益的實現(xiàn)，需要合作共贏、互利共贏、共同發(fā)展。合作共贏、互利共贏的結(jié)果是獲得共同發(fā)展。在共同發(fā)展中，各國能夠更好地開展合作，實現(xiàn)合作共贏、互利共贏，從而形成一種良性循環(huán)。

其四，在當(dāng)前國家、地區(qū)之間因為自身利益而存在各種矛盾與沖突的情況下，需要本著共同發(fā)展和繁榮的目標(biāo)，在全球治理體系中通過完善規(guī)則體系，確保規(guī)則實施的民主性與參與性。

總的來說，人類命運共同體理念主張平等、公平、民主與自由，以及互相尊重、合作共贏與共同發(fā)展，其揭示了國家間關(guān)系和國際社會的終極性命題，即人類的終極命運，為構(gòu)建新型國際關(guān)系與公平、公正、和諧的國際政治經(jīng)濟新秩序規(guī)劃了美好藍圖和愿景，是當(dāng)代全球治理和全球化發(fā)展的重要方向，其意義和影響是深遠的。

人類命運共同體理念是解決全球化發(fā)展出現(xiàn)的相關(guān)問題的新理念，也是指引當(dāng)代國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展的最重要的理念與愿景。筆者認(rèn)為，國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展引入人類命運共同體理念具有十分重要的意義和作用。如上所述，當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展存在諸多問題，尤其是發(fā)達國家，利用占有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)以及成熟經(jīng)驗，在發(fā)展中國家獲取了不平等的利益，違背了知識資源公平分配和全球正義，其知識霸權(quán)與貿(mào)易保護主義、獨占保護主義行為大行其道，不僅損害了廣大發(fā)展中國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，而且造成了國際知識產(chǎn)權(quán)保護秩序的混亂。人類命運共同體理念正好彌補了這些缺失和不足。當(dāng)代國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展引入人類命運共同體理念，必將首先在觀念上扭轉(zhuǎn)和擊垮發(fā)達國家在國際知識產(chǎn)權(quán)保護上所堅持的保護主義、單邊主義與獨占主義思想，共同謀求知識產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)的公平合理的保護，鼓勵知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，最終實現(xiàn)人類知識共享的目標(biāo)和愿景。

當(dāng)前國際法的主流觀點認(rèn)為：“國際法存在和發(fā)展的根基從共存和有限合作為基本特征的國際社會轉(zhuǎn)變?yōu)閲议g存在廣泛而重要的共同利益從而更緊密合作的國際共同體。”從國際法律制度而言，國際知識產(chǎn)權(quán)制度作為其中的重要組成部分，形成了知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)制共同體，這一共同體背后是各國、地區(qū)為了促進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的國際流動以及技術(shù)信息在全球范圍內(nèi)的分享和利用，共同維護國際經(jīng)濟貿(mào)易秩序的共同利益。國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展引入人類命運共同體理念，必然會提出相應(yīng)的要求。筆者認(rèn)為，這些要求主要體現(xiàn)在以下三個方面。第一，在國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展的基本理念和原則上，以美國為代表的發(fā)達國家應(yīng)摒棄現(xiàn)有的知識霸權(quán)思想，實現(xiàn)包容發(fā)展與共同發(fā)展（美國政府對華為的打壓，從側(cè)面反映出美國不允許作為發(fā)展中國家的中國挑戰(zhàn)其先進技術(shù)）。第二，在國際知識產(chǎn)權(quán)制度的制定過程中，發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)從程序民主、實現(xiàn)共同利益的角度考慮，而不是憑借其在經(jīng)濟和技術(shù)方面的優(yōu)勢與實力實現(xiàn)對發(fā)展中國家利益的爭奪。當(dāng)前，國際知識產(chǎn)權(quán)制度制定中的民主參與不夠，特別是地區(qū)性的國際制度制定甚至還存在人為地排斥他國參與的現(xiàn)象。例如，已經(jīng)流產(chǎn)的由美國主導(dǎo)的TPP就排斥中國的參與。人類命運共同體理念下的國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展則要求規(guī)則制定參與的廣泛性。同時，在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則內(nèi)容的確定上，要考慮發(fā)展中國家和發(fā)達國家在經(jīng)濟、科技與文化發(fā)展的差距，基于構(gòu)建國際知識產(chǎn)權(quán)保護利益平衡的考慮，應(yīng)當(dāng)特別考慮發(fā)展中國家的利益訴求。第三，在國際知識產(chǎn)權(quán)保護方面，應(yīng)特別強調(diào)公平合理的平等保護，實現(xiàn)互利互惠，反對通過貿(mào)易保護手段和跨國公司等過度保護發(fā)達國家在發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)。

人類命運共同體理念下國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展中的應(yīng)對策略建議

當(dāng)前我國已經(jīng)是世界上第二大經(jīng)濟體和最大的發(fā)展中國家，并且也是知識產(chǎn)權(quán)大國（“知識產(chǎn)權(quán)大國”的提法，主要還是針對當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量而言，并非針對質(zhì)量而言。一般認(rèn)為，我國還不是知識產(chǎn)權(quán)強國，需要通過努力才能實現(xiàn)）。在國際知識產(chǎn)權(quán)保護制度的構(gòu)建與實施中，我國理應(yīng)發(fā)揮一個負責(zé)任大國的作用。在提出人類命運共同體理念下，在當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展中，在促進國際知識產(chǎn)權(quán)保護秩序公平合理，實現(xiàn)合作共贏、包容發(fā)展、共同發(fā)展中，我國能夠發(fā)揮更加獨特的作用，對此，筆者認(rèn)為可以從以下三點著眼。

第一，在國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展的理念與原則層面，大力提倡人類命運共同體理念，尤其是公平、平等、合作共贏、包容發(fā)展、共同發(fā)展的基本思想，從理念和思想層面鏟除國際知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的霸權(quán)心態(tài)，正本清源，逐漸樹立為實現(xiàn)人類共同福祉而制定知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的新理念。

第二，更加積極地參與國際知識產(chǎn)權(quán)保護的全球治理，提高我國在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中的話語權(quán)。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要“積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經(jīng)濟、社會事務(wù)，增強我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力”。參與國際規(guī)則制定，有利于推動全球治理創(chuàng)新。在人類命運共同體理念下，積極參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理體系的變革，特別是國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定與修改，不僅有利于提高我國在國際知識產(chǎn)權(quán)保護中的話語權(quán)和影響力，而且有利于在知識產(chǎn)權(quán)全球治理體系中融入更先進的理念和措施，從而推動國際知識產(chǎn)權(quán)保護制度更加公平合理，最終實現(xiàn)知識資源的公平分配和全球知識共享。中國參與國際知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的定位若以人類命運共同體這一先進理念和愿景為導(dǎo)向，必將對推動國際知識產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

第三，在國際知識產(chǎn)權(quán)制度實施、國際知識產(chǎn)權(quán)保護方面，我國應(yīng)基于人類命運共同體理念，秉持公平公正和合作共贏的原則，高舉利益平衡旗幟，反對知識霸權(quán)心態(tài)，反對將知識產(chǎn)權(quán)保護泛政治化，反對以知識產(chǎn)權(quán)保護為名阻止技術(shù)公平競爭。當(dāng)前，中美經(jīng)貿(mào)摩擦就涉及錯綜復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)問題。除此之外，還需要對跨國公司知識產(chǎn)權(quán)的過度保護問題以及濫用問題進行深入研究并采取相應(yīng)的對策。

（作者為中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授）

【注：本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費培育項目“中國市場經(jīng)濟法治體系的完善與發(fā)展”（項目編號：1000-10817370）的階段性成果】

【參考文獻】

①楊睿宇：《外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)過度保護問題研究——基于人類命運共同體理念》，《四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2018年第2期。

②《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進　為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年。

③《決勝全面建成小康社會　奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年。

④習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴　同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話》，《人民日報》，2015年9月29日。

⑤張輝：《人類命運共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》，2018年第5期。

⑥廖凡：《全球治理背景下人類命運共同體的闡釋與構(gòu)建》，《中國法學(xué)》，2018年第5期。

責(zé)編/刁娜 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。