■訪談嘉賓

孫霄兵 中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

楊宗科 西北政法大學(xué)校長(zhǎng)

姚建龍 上海政法學(xué)院副校長(zhǎng)

李 雯 中國(guó)教育學(xué)會(huì)中小學(xué)安全教育與管理專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)

申素平 中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)

孫 潔 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副院長(zhǎng)

馬煥靈 廣西師范大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)

馬雷軍 中國(guó)教育科學(xué)研究院教育法治與標(biāo)準(zhǔn)研究所副所長(zhǎng)

佟麗華 北京市青少年法律援助與研究中心主任

張新民 西南大學(xué)法學(xué)院教授

張永華 廣東省校園安全教育與管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

學(xué)校安全事故處置過(guò)程中出現(xiàn)的“校鬧”行為，是最讓校長(zhǎng)、教師感到頭疼的事。許多學(xué)校為了避免折騰，往往會(huì)“花錢買平安”，出現(xiàn)“小鬧小賠”“大鬧大賠”的現(xiàn)象，而這又進(jìn)一步助長(zhǎng)了“校鬧”行為。

前不久，教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見(jiàn)》，明確將毆打他人、故意傷害他人或者故意損毀公私財(cái)物等8種行為界定為“校鬧”，并提出相應(yīng)治理措施。為什么會(huì)出現(xiàn)“校鬧”？“校鬧”會(huì)帶來(lái)哪些危害？對(duì)于“校鬧”行為，怎樣才能標(biāo)本兼治？怎樣才能為學(xué)校辦學(xué)安全托底？針對(duì)這些問(wèn)題，記者約請(qǐng)相關(guān)專家、學(xué)者進(jìn)行了深入探討。

“校鬧”行為會(huì)帶來(lái)哪些危害？

記者：近年來(lái)，“校鬧”一詞時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。“校鬧”行為會(huì)帶來(lái)哪些危害？

佟麗華：當(dāng)前學(xué)校面臨的學(xué)生權(quán)益引發(fā)的矛盾糾紛日益復(fù)雜。未成年人在校權(quán)益受到侵害的案件種類多樣，不僅有傳統(tǒng)的基于學(xué)生打鬧、體育運(yùn)動(dòng)而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，教師體罰或變相體罰導(dǎo)致學(xué)生受到傷害，也有社會(huì)高度關(guān)注的性侵以及校園欺凌等問(wèn)題。實(shí)踐中，家長(zhǎng)維護(hù)在校生權(quán)益的訴求明顯提高，手段也日益多元。一些家長(zhǎng)回避或拒絕依法維權(quán)路徑，選擇通過(guò)媒體曝光、圍堵學(xué)校大門、到學(xué)校大吵大鬧等方式維權(quán)，嚴(yán)重破壞了學(xué)校教學(xué)秩序。一些案件成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，給教育系統(tǒng)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

馬雷軍：學(xué)校安全問(wèn)題一直都是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然近些年學(xué)校安全工作有了很大進(jìn)展，但我們還是要注意到，一些安全問(wèn)題仍嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)和學(xué)生健康成長(zhǎng)。例如，近些年學(xué)生溺水事故頻繁發(fā)生，學(xué)生遭受性侵害和欺凌的事件經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端，等等。在這些問(wèn)題當(dāng)中，以非正規(guī)途徑解決學(xué)校安全事故所引發(fā)糾紛的問(wèn)題尤其值得我們關(guān)注。有的學(xué)校安全事故當(dāng)事家長(zhǎng)及其親屬采取圍堵校門、占據(jù)學(xué)校場(chǎng)地，甚至毆打教師的方式索要賠償，這種方式既嚴(yán)重干擾了學(xué)校的教育教學(xué)工作、影響青少年的健康成長(zhǎng)，更背離了法治理念，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

楊宗科：憲法保障每一個(gè)學(xué)生平等地享有受教育的基本權(quán)利。但是，“校鬧”的肇事者為一己之私，完全漠視其他學(xué)生基本的受教育權(quán)。那些圍堵校門、糾纏教師、占據(jù)辦公教學(xué)場(chǎng)所的行為擾亂了正常的教學(xué)秩序，構(gòu)成了對(duì)師生基本權(quán)利的威脅?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》規(guī)定，學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)有組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)、拒絕任何組織和個(gè)人對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)非法干涉的權(quán)利?？墒窃?ldquo;校鬧”的陰影之下，為了避免學(xué)生發(fā)生安全事故，不少地方教育主管部門嚴(yán)禁基層學(xué)校組織春游、秋游等戶外活動(dòng)，叫停存在一定安全風(fēng)險(xiǎn)的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，甚至連正常的課間活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐也受到限制或被取消，這嚴(yán)重影響了在校學(xué)生的身心健康。

孫霄兵：“校鬧”不僅影響了學(xué)校的正常教育教學(xué)秩序，更影響到一代人的成長(zhǎng)，影響到社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。所以，學(xué)校安全工作必須在之前工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善機(jī)制，尤其是學(xué)校安全事故的處置機(jī)制。這種機(jī)制必須建立在法治的基礎(chǔ)之上，決不能僅僅用經(jīng)濟(jì)的手段息事寧人，也不能無(wú)依據(jù)、無(wú)原則、無(wú)法紀(jì)地處置學(xué)校安全事故糾紛。

“校鬧”事件緣何時(shí)有發(fā)生？

記者：對(duì)于“校鬧”行為，現(xiàn)實(shí)中都是怎么處理的？

張新民：對(duì)于“校鬧”行為，一些地方政府為了盡快息事寧人，減少維穩(wěn)壓力，要求涉事學(xué)校盡量滿足學(xué)生家長(zhǎng)的不合理賠付要求，希望通過(guò)多花錢達(dá)到盡快解決糾紛的目的。由于無(wú)須查清事實(shí)和分清責(zé)任是非，“花錢買平安”的糾紛處理方式可以在最短的時(shí)間內(nèi)解決糾紛爭(zhēng)議，從而使學(xué)校和教育主管部門盡快從面臨的事故困境中解脫出來(lái)，獲得工作和心理上的“平安”。

佟麗華：在這些基于學(xué)生權(quán)益產(chǎn)生的矛盾糾紛中，有些是家長(zhǎng)小題大做、漫天要價(jià)，導(dǎo)致學(xué)校無(wú)可奈何；有些則是因?yàn)閷W(xué)校在學(xué)生權(quán)益受到傷害后，態(tài)度冷漠、敷衍塞責(zé)或者推諉扯皮，導(dǎo)致矛盾激化，最后小問(wèn)題引發(fā)大事件。有些案件演化為長(zhǎng)期的信訪案件，嚴(yán)重影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。很多校長(zhǎng)不懂如何依法處理矛盾糾紛，所以有時(shí)回避、有時(shí)推諉、有時(shí)“花錢買平安”。

記者：這種“花錢買平安”的方式，真的能解決問(wèn)題嗎？

張新民：這種做法向社會(huì)傳遞了“鬧而得利”的錯(cuò)誤信息，認(rèn)為只要鬧就有好處，“大鬧多得、小鬧少得、不鬧不得”。所以，學(xué)生一旦發(fā)生傷亡事故，特別是死亡事故，親屬往往不問(wèn)青紅皂白，不管是非責(zé)任，先鬧一通再說(shuō)，給學(xué)校一個(gè)所謂的“下馬威”，以此增加后續(xù)談判的籌碼。事實(shí)證明，在學(xué)校安全事故處理中花錢只能買來(lái)一時(shí)一事的平安，卻會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面示范和逆向激勵(lì)效應(yīng)，引發(fā)更多麻煩和更大的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，層層加碼、無(wú)休無(wú)止、惡性循環(huán)。“花錢買平安”混淆了是非觀念，使法律在處理和化解學(xué)校安全事故糾紛中的作用被嚴(yán)重矮化和邊緣化，破壞了法治秩序，扭曲了價(jià)值觀，毒化了社會(huì)風(fēng)氣，后患無(wú)窮，無(wú)異于飲鴆止渴。

馬雷軍：“花錢買平安”這種違規(guī)處置學(xué)校安全事故的現(xiàn)象，對(duì)于教育事業(yè)的發(fā)展是非常不利的。這些做法與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理念相違背，對(duì)于未成年學(xué)生的身心發(fā)展是非常不利的。而且，這種做法只能使廣大校長(zhǎng)和教師消極對(duì)待學(xué)校安全問(wèn)題。一些地方為了平息爭(zhēng)端，過(guò)分追究學(xué)校負(fù)責(zé)人和教師的法律責(zé)任，甚至出現(xiàn)了一些學(xué)生家長(zhǎng)毆打辱罵教育工作者，嚴(yán)重侵犯教師權(quán)益的事件。

孫霄兵：以往“校鬧”問(wèn)題比較嚴(yán)重，也不能完全歸結(jié)于家長(zhǎng)的法律意識(shí)低，而是相關(guān)的處置機(jī)制還存在著“不健全、不通暢”的問(wèn)題，從而讓一些家長(zhǎng)有了“不鬧就不能解決問(wèn)題”的誤解。所以，《意見(jiàn)》要讓“不鬧拿不到錢”的錯(cuò)誤觀念得到根本的扭轉(zhuǎn)，建立“鬧也拿不到錢，不鬧也能得到應(yīng)有賠償或補(bǔ)助”的秩序，要強(qiáng)化“校鬧不僅拿不到錢，反而要被依法追究法律責(zé)任”的觀念。

怎樣依法依規(guī)處置“校鬧”行為？

記者：學(xué)校安全事故的處置不當(dāng)，是引發(fā)“校鬧”行為的重要原因。學(xué)校安全事故處置的關(guān)鍵在哪兒？

楊宗科：治理“校鬧”重在保護(hù)在校師生的合法權(quán)益，同時(shí)也要尊重受害方的權(quán)益。事故發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)關(guān)心受傷害者，及時(shí)通知受傷害學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人或近親屬，告知事故糾紛處理的途徑、程序和相關(guān)規(guī)定。事實(shí)證明，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、尊重其合理表達(dá)訴求的權(quán)利可以在很大程度上降低受傷害方的焦慮等非理性情緒，降低“校鬧”發(fā)生的概率。在處置過(guò)程中，要堅(jiān)持對(duì)待家長(zhǎng)和學(xué)校一視同仁，既不因觀念上認(rèn)為學(xué)校強(qiáng)勢(shì)就偏袒家長(zhǎng)，也不因個(gè)別家長(zhǎng)善于炒作或?yàn)E用國(guó)家公權(quán)就偏愛(ài)學(xué)校。要以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，既維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，又維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)管理秩序。

馬煥靈：“校鬧”行為多由學(xué)校發(fā)生學(xué)生傷害事故而引起。為減少該行為的產(chǎn)生，《意見(jiàn)》構(gòu)建了“健全學(xué)校安全事故預(yù)防與處置機(jī)制，依法處理學(xué)校安全事故糾紛，及時(shí)處置、依法打擊‘校鬧’行為”的系統(tǒng)性“校鬧”治理工作體系?！兑庖?jiàn)》對(duì)“校鬧”行為進(jìn)行了“違反治安管理”和“‘涉嫌構(gòu)成尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、故意傷害罪和聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪’等，需要追究刑事責(zé)任”兩種劃分，并據(jù)此提出相應(yīng)的治理辦法。

記者：“校鬧”之所以愈演愈烈，與對(duì)于“校鬧”行為的界定不清晰、懲治立場(chǎng)不明確有著重要的關(guān)系。處理“校鬧”行為，有哪些法律法規(guī)依據(jù)？

姚建龍：此次出臺(tái)的《意見(jiàn)》，正式將“校鬧”從日常話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為了法律術(shù)語(yǔ)，明確界定了“校鬧”行為的內(nèi)涵和外延，特別是以列舉的方式明示了何為“校鬧”行為，既有利于預(yù)防“校鬧”行為的發(fā)生，也為公安、司法機(jī)關(guān)制止、懲處和打擊“校鬧”提供了明確的法律依據(jù)?！兑庖?jiàn)》指出，對(duì)于侵犯學(xué)校和師生合法權(quán)益等“校鬧”行為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)到達(dá)前，學(xué)校保衛(wèi)部門可依法采取必要措施，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的違法犯罪行為公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)決果斷制止查處；對(duì)于“校鬧”違法犯罪行為，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院要依據(jù)治安管理處罰法、刑法等嚴(yán)厲打擊。

孫霄兵：近些年來(lái)，黨和國(guó)家日益重視學(xué)校安全工作，陸續(xù)頒布了《校車安全管理?xiàng)l例》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》等法規(guī)與政策，對(duì)于提高學(xué)校安全的質(zhì)量和水平起到了重要作用。同時(shí)，各級(jí)教育行政部門及各級(jí)各類學(xué)校也都高度重視學(xué)校安全工作，從人防、物防和技防等多個(gè)角度加強(qiáng)學(xué)校安全工作，將很多學(xué)校安全事故消除在萌芽階段，保障了在校師生的人身安全。

出了安全事故學(xué)校一定要擔(dān)責(zé)？

記者：許多人認(rèn)為，只要學(xué)校出了安全事故，肯定是學(xué)校工作沒(méi)做好，學(xué)校就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種觀點(diǎn)對(duì)嗎？

張永華：育人是學(xué)校的根本任務(wù)，學(xué)校安全是相對(duì)安全而不是絕對(duì)安全。2002年，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》。《辦法》對(duì)學(xué)校的安全教育、安全管理職責(zé)作了具體規(guī)定，其中第11至14條是對(duì)不屬于學(xué)校教育、管理職責(zé)或者學(xué)校過(guò)錯(cuò)所發(fā)生的學(xué)生傷害事故情形的規(guī)定。2009年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，明確規(guī)定只要學(xué)校“盡到教育、管理職責(zé)的”，就不承擔(dān)責(zé)任。顯然，學(xué)校是否履行和是否恰當(dāng)履行教育、管理職責(zé)，是界定學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。

《意見(jiàn)》也指出，“對(duì)學(xué)校已經(jīng)依法履行教育、管理職責(zé)，行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依法裁判學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。訴訟調(diào)解、裁判過(guò)程中，要切實(shí)保護(hù)雙方權(quán)利，杜絕片面加重學(xué)校賠償責(zé)任的情形”。

馬雷軍：在以往的學(xué)校安全事故處置當(dāng)中，往往存在著為了解決爭(zhēng)端，而過(guò)分追究學(xué)校和教師責(zé)任的現(xiàn)象。這既不符合法治的理念、法律的規(guī)定，也影響到整個(gè)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。所以，在學(xué)校安全事故的處置過(guò)程中，既要維護(hù)當(dāng)事學(xué)生和家長(zhǎng)的合法權(quán)益，保證其依法得到救濟(jì)和補(bǔ)償，也要注意保護(hù)教師的合法權(quán)益，尤其是對(duì)于那些毆打、辱罵教師，在網(wǎng)絡(luò)造謠、污蔑教師的現(xiàn)象要依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

楊宗科：校園安全事故類型多樣，既有學(xué)生之間的矛盾沖突甚至欺凌，也有校外人員引起的傷害，還有因?yàn)閷W(xué)校管理混亂造成的，只有分清責(zé)任，才能做到勝敗皆服。我國(guó)法律規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的范圍并不是無(wú)限的。學(xué)校、幼兒園或其他教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生形成以教育和管理職責(zé)為核心的教育法律關(guān)系，并不意味著成為未成年在校學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，因此沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)一切校園傷害事故負(fù)責(zé)?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，在學(xué)校或教育機(jī)構(gòu)已履行了相應(yīng)職責(zé)的情況下，學(xué)生自殺、自傷等六種情況造成的傷害可以免責(zé)；未成年學(xué)生之間的暴力行為造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法追究監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任；學(xué)校、教師在合理的范圍內(nèi)行使懲戒權(quán)也是法定的免責(zé)事由。在這些情況下，校方要及時(shí)收集證據(jù)，只要有證據(jù)證明學(xué)校無(wú)須承擔(dān)責(zé)任，就應(yīng)該理直氣壯地拒絕無(wú)理要求。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》依據(jù)未成年學(xué)生年齡的不同，規(guī)定了校園傷害事故中的歸責(zé)原則。校方對(duì)八周歲至十八周歲的限制民事行為能力人發(fā)生的侵權(quán)事故適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有受傷害學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人能夠證明校方確有過(guò)錯(cuò)時(shí)，學(xué)校才需要承擔(dān)責(zé)任。校外第三人造成的傷害，只有學(xué)校或教師有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

怎樣健全學(xué)校安全事故糾紛處理機(jī)制？

記者：要從根源處化解“校鬧”難題，需要健全學(xué)校安全事故糾紛處理機(jī)制，在這方面應(yīng)該怎么做？

申素平：對(duì)待“校鬧”問(wèn)題需要“堅(jiān)持打擊和防范并舉，治標(biāo)和治本兼顧，綜合采取多種措施”的治理思路。首先，必須健全學(xué)校安全事故預(yù)防與處置機(jī)制，著重加強(qiáng)學(xué)校安全事故預(yù)防，健全學(xué)校安全事故處理的法律服務(wù)機(jī)制，形成多元化的學(xué)校安全事故損害賠償機(jī)制。其次，依法處理學(xué)校安全事故糾紛，健全學(xué)校安全事故糾紛協(xié)商機(jī)制，建立學(xué)校安全事故糾紛調(diào)解制度，依法裁判學(xué)校安全事故侵權(quán)責(zé)任，杜絕不顧法律原則的“花錢買平安”。再其次，及時(shí)處置、依法打擊“校鬧”行為，嚴(yán)厲打擊涉及“校鬧”的犯罪行為。最后，應(yīng)建立多部門協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)校及周邊安全風(fēng)險(xiǎn)防控，有效應(yīng)對(duì)涉及學(xué)校安全事故糾紛的輿情，營(yíng)造依法解決學(xué)校安全事故糾紛的社會(huì)氛圍。

楊宗科：注重程序既是實(shí)體正義的保證，也是尊重規(guī)則與權(quán)利的體現(xiàn)。程序思維要求學(xué)校規(guī)范安全事故處置程序，發(fā)布安全指導(dǎo)手冊(cè)，制定事故處置預(yù)案；要暢通溝通渠道，主動(dòng)回應(yīng)受傷害者及其監(jiān)護(hù)人、近親屬的疑問(wèn)與訴求；要有意識(shí)地搜集和固定必要證據(jù)，依照預(yù)先設(shè)定的步驟對(duì)事故進(jìn)行規(guī)范化的處理。

程序思維要求教育部門充分重視糾紛的協(xié)商與調(diào)解步驟。司法部門要依法裁判安全事故侵權(quán)責(zé)任。對(duì)經(jīng)協(xié)商調(diào)解不成、當(dāng)事人起訴的侵權(quán)賠償案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案受理。在裁判過(guò)程中，只有經(jīng)過(guò)合法程序固定的事實(shí)才能被用來(lái)作為認(rèn)定法律責(zé)任的證據(jù)，不能將對(duì)受害人的同情與法律責(zé)任混為一談，片面強(qiáng)加或加重學(xué)校的賠償責(zé)任；對(duì)因“校鬧”行為受到傷害的被侵權(quán)人依法追究不法人員侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

李雯：健全學(xué)校安全事故處理機(jī)制的關(guān)鍵是依法治理，強(qiáng)化法治思維和法治方式。法治思維和法治方式貫穿《意見(jiàn)》的始終：從文件發(fā)布主體看，《意見(jiàn)》由教育部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布，整合了最高層面、最具權(quán)威的法治部門的專業(yè)資源和強(qiáng)大力量；從文件制定依據(jù)看，《意見(jiàn)》根據(jù)教育法、治安管理處罰法、刑法等法律法規(guī)和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》等制定各個(gè)部分的內(nèi)容，其內(nèi)容建立在堅(jiān)實(shí)的法律法規(guī)基礎(chǔ)之上；從文件的具體內(nèi)容看，也都一以貫之地強(qiáng)調(diào)法治的理念、措施和方法。

孫潔：《意見(jiàn)》中提到了多個(gè)機(jī)制建設(shè)。從宏觀方面，強(qiáng)調(diào)注重健全學(xué)校安全事故預(yù)防與處置機(jī)制，并建立多部門協(xié)同配合的工作機(jī)制；在微觀層面，機(jī)制建設(shè)體現(xiàn)在事前的健全學(xué)校安全管理組織與責(zé)任體系的問(wèn)責(zé)機(jī)制和健全學(xué)校安全隱患投訴機(jī)制，事中的主要負(fù)責(zé)人牽頭的處置機(jī)制，以及事后的安全事故糾紛協(xié)商機(jī)制、救助機(jī)制、糾紛調(diào)解機(jī)制、法律服務(wù)機(jī)制和損失賠償機(jī)制等。值得一提的是，《意見(jiàn)》重視運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、多元化安全事故損失賠償機(jī)制來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、減輕經(jīng)濟(jì)損失，引入了保險(xiǎn)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)校為學(xué)生購(gòu)買校方責(zé)任保險(xiǎn)。

全社會(huì)怎樣為學(xué)校辦學(xué)安全托底？

記者：《意見(jiàn)》提出，要為學(xué)校（含幼兒園）辦學(xué)安全托底，解決學(xué)校后顧之憂。怎樣才能做到這一點(diǎn)？

孫霄兵：要使學(xué)校安全處理的相關(guān)問(wèn)題得到根本性解決，必須營(yíng)造全社會(huì)關(guān)心的氛圍，多環(huán)節(jié)下手、多部門配合。

為學(xué)校辦學(xué)安全托底，就要營(yíng)造有利于學(xué)校教育教學(xué)和學(xué)生成長(zhǎng)的政策法律環(huán)境。對(duì)于因人為失職導(dǎo)致的學(xué)校安全事故，必須追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。但是對(duì)于與學(xué)校工作人員無(wú)關(guān)的、并非因?qū)W校工作人員過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的安全事故，也不要過(guò)分追究學(xué)校、校長(zhǎng)和教師的責(zé)任。對(duì)于采用造謠、污蔑等違法方式抹黑學(xué)校工作人員的情況，地方政府不僅要及時(shí)澄清，還要依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。對(duì)于侮辱、謾罵甚至毆打教師的事件，有關(guān)部門一定要依法追責(zé)，堅(jiān)決維護(hù)教師的合法權(quán)益。教育工作者也要多掌握一些法律知識(shí)，依法維護(hù)自己的權(quán)益，還要教會(huì)學(xué)生依法維權(quán)。

為學(xué)校辦學(xué)安全托底，就要建立多方協(xié)調(diào)、形成合力的處置機(jī)制。各級(jí)政府要高度重視這項(xiàng)工作，保障學(xué)校正常的教育教學(xué)。教育行政部門要勇于擔(dān)責(zé)，敢于為學(xué)校和教師說(shuō)話，維護(hù)學(xué)校和教師的尊嚴(yán)。各級(jí)各類學(xué)校要依法辦學(xué)、依規(guī)辦學(xué)，將各項(xiàng)安全制度落到實(shí)處。廣大教師要依法執(zhí)教，保護(hù)未成年學(xué)生的安全，運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益。學(xué)生家長(zhǎng)要建立正確的育人觀念，積極支持和配合學(xué)校的教育教學(xué)工作。公安、司法、法院、檢察院也要嚴(yán)格執(zhí)法，依法行政、依法裁判，堅(jiān)決制止“校鬧”，同時(shí)也要注意維護(hù)學(xué)校安全事故中各方的合法權(quán)益。新聞媒體要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，客觀、公正地報(bào)道相關(guān)事件。相關(guān)社會(huì)組織和個(gè)人也應(yīng)當(dāng)積極支持、配合學(xué)校做好安全工作，將學(xué)校建成安全學(xué)校、法治學(xué)校。

佟麗華：《意見(jiàn)》提出，有條件的地方可以設(shè)立學(xué)生權(quán)益法律保護(hù)中心，以政府購(gòu)買服務(wù)等方式，聘請(qǐng)法律專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)或人員，為學(xué)生提供法律服務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)重大思路創(chuàng)新。學(xué)生權(quán)益法律保護(hù)中心要依托第三方建立，可以是律師事務(wù)所，也可以是法律類社會(huì)組織，最好是由教育行政部門或司法行政部門作為業(yè)務(wù)主管單位、在民政部門登記成立的社會(huì)組織。

學(xué)生權(quán)益法律保護(hù)中心的目標(biāo)是維護(hù)學(xué)生權(quán)益，但政府購(gòu)買服務(wù)的性質(zhì)決定了其主要的工作職責(zé)是在維護(hù)學(xué)生權(quán)益的過(guò)程中及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾。所以，其不僅要向?qū)W生、家長(zhǎng)和學(xué)校提供專業(yè)的法律咨詢和指導(dǎo)，更主要是要及時(shí)調(diào)查了解糾紛發(fā)生的起因、各相關(guān)方立場(chǎng)，以及時(shí)對(duì)相關(guān)糾紛進(jìn)行調(diào)解。教育行政部門要支持將學(xué)生權(quán)益法律保護(hù)中心發(fā)展成為學(xué)生及家長(zhǎng)信賴、學(xué)校歡迎的專業(yè)第三方力量。