【摘要】中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，中國已成為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展進(jìn)入了新的歷史進(jìn)程。世界社會(huì)主義從低潮轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u上升的發(fā)展長周期，而資本主義開始了由盛而衰的過程。在這樣的背景下，作為研究世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)科的定位問題，以及世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)研究的理論前沿等問題引起了學(xué)界的熱議。對學(xué)者們的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理將有助于我們對國際共運(yùn)學(xué)科和世界社會(huì)主義前沿問題的把握。在此基礎(chǔ)上，本文提出，把“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”設(shè)為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，符合新時(shí)代條件學(xué)科體系創(chuàng)新發(fā)展要求，也符合中國特色社會(huì)主義和世界社會(huì)主義的發(fā)展要求，有助于從學(xué)術(shù)理論上準(zhǔn)確把握中國特色社會(huì)主義在世界社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的歷史方位。

【關(guān)鍵詞】國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng) 學(xué)科定位 世界社會(huì)主義 前沿問題

【中圖分類號(hào)】D18 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.16.008

當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，世界格局正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。正如2018年6月習(xí)近平總書記在中央外事工作會(huì)議上所強(qiáng)調(diào)的那樣：“當(dāng)前中國處于近代以來最好的發(fā)展時(shí)期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”。在這樣的背景下，如何才能順應(yīng)時(shí)代潮流，把握好世界格局發(fā)展大勢，為順利實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢而確定正確的歷史方位和戰(zhàn)略決策？如何以中國特色社會(huì)主義的發(fā)展引領(lǐng)世界社會(huì)主義走向振興？對這些問題做出科學(xué)的回答，理所應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前國際共運(yùn)研究的重要課題。能否回答好這些問題既是對國際共運(yùn)研究的考驗(yàn)，同時(shí)也是學(xué)科發(fā)展的機(jī)遇。

那么，究竟國際共運(yùn)學(xué)科是怎樣一門學(xué)科呢？這是一個(gè)存在爭議的問題。據(jù)馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》（2012年版）對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史專業(yè)的學(xué)科定位：“深入研究全世界無產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾在馬克思主義指導(dǎo)下，在無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，反對資本主義和一切剝削制度，進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，并為最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗的一般歷史進(jìn)程及其基本經(jīng)驗(yàn)和基本規(guī)律。其內(nèi)容包括以下三個(gè)主要方面：第一，研究無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民反對資本主義、開展無產(chǎn)階級(jí)革命和奪取政權(quán)的歷史進(jìn)程及其基本規(guī)律。第二，研究社會(huì)主義國家進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程及其基本規(guī)律。第三，研究各國無產(chǎn)階級(jí)政黨和國際組織建立、發(fā)展的歷史進(jìn)程及其基本規(guī)律。”[1]簡而言之，國際共運(yùn)史就是以馬克思主義為指導(dǎo)研究無產(chǎn)階級(jí)革命、社會(huì)主義建設(shè)、無產(chǎn)階級(jí)政黨和國際組織的歷史進(jìn)程、基本經(jīng)驗(yàn)和基本規(guī)律的科學(xué)，目標(biāo)是為最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗。然而，隨著蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義陣營的解體，自20世紀(jì)90年代以來，國際共運(yùn)史研究已經(jīng)逐漸淡出。近年來，隨著中國特色社會(huì)主義的成功，學(xué)界對世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)注越來越多。因此，國際共運(yùn)的學(xué)科設(shè)置和歸屬問題，也引起學(xué)界的討論，黨的十八大以來，中國特色社會(huì)主義對世界的影響力與日劇增，有學(xué)者提出，世界社會(huì)主義和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重心已經(jīng)遷移到了中國。[2]因此，如何正確認(rèn)識(shí)中國特色社會(huì)主義在世界社會(huì)主義乃至國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的地位和影響？中國在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中應(yīng)該如何發(fā)揮作用和發(fā)揮怎樣的作用？當(dāng)前世界社會(huì)主義究竟處于怎樣的發(fā)展階段具有什么特征？……這些問題成為當(dāng)前國際共運(yùn)學(xué)科和世界社會(huì)主義研究的重要課題。

關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)科問題的討論

新中國成立以來，我國關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的研究和教學(xué)隨著國際共產(chǎn)主義和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興衰而呈現(xiàn)出較大波動(dòng)。大致可以分為幾個(gè)階段：新中國成立后至文革前，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究開始起步階段，研究對象集中于蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國家，以對蘇聯(lián)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和宣傳為主，期間大量重要的國際共運(yùn)歷史資料和文獻(xiàn)得以編纂出版。文革開始到改革開放前，國際共運(yùn)和世界社會(huì)主義研究遭遇挫折而陷入停滯和混亂中，極左路線全面支配國際共運(yùn)史研究。黨的十一屆三中全會(huì)到蘇東劇變發(fā)生前，國際共運(yùn)和世界社會(huì)主義研究突破思想桎梏，獲得蓬勃進(jìn)展，相關(guān)教材、專著大量出版、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)會(huì)相繼組建、專業(yè)學(xué)術(shù)雜志創(chuàng)刊。蘇東劇變，使國際共產(chǎn)主義和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大挫折，國際共運(yùn)史學(xué)科面臨發(fā)展困境。各高校和科研院所先后將國際共運(yùn)史學(xué)科撤銷或更名為世界社會(huì)主義研究，一些高校將其并入國際政治學(xué)科。1997年國家學(xué)科專業(yè)調(diào)整，國際共運(yùn)史與科學(xué)社會(huì)主義合并，列入“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”二級(jí)學(xué)科，歸屬“政治學(xué)”一級(jí)學(xué)科。在這一背景下，世界社會(huì)主義研究開始越來越多地替代國際共運(yùn)史研究進(jìn)入人們的視野，研究重點(diǎn)也開始逐漸轉(zhuǎn)向當(dāng)代世界社會(huì)主義研究。進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界社會(huì)主義研究呈活躍和上升趨勢，研究內(nèi)容廣泛，從對世界社會(huì)主義總體發(fā)展態(tài)勢探討到現(xiàn)實(shí)世界社會(huì)主義國家的發(fā)展、世界各國共產(chǎn)黨的發(fā)展態(tài)勢等，學(xué)術(shù)著述眾多，形成了系列有宏觀視野和理論高度的著作，如《社會(huì)主義史》《世界社會(huì)主義重大歷史與現(xiàn)實(shí)問題研究叢書》等。黨的十八大以來，黨中央對世界社會(huì)主義問題的研究高度重視，世界社會(huì)主義研究迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。2016年3月，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院原黨委書記、全國政協(xié)委員會(huì)吳恩遠(yuǎn)等學(xué)者向中國人民政治協(xié)商會(huì)議第十二屆全國委員會(huì)第四次會(huì)議提交了《增設(shè)馬克思主義本科專業(yè)和恢復(fù)“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”二級(jí)學(xué)科》的聯(lián)名提案。當(dāng)年9月1日教育部回函：根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》規(guī)定，二級(jí)學(xué)科由學(xué)位授予單位自主設(shè)置，有條件的高?？勺灾髟O(shè)置國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)二級(jí)學(xué)科，培養(yǎng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方面的專門人才。中央的重視與學(xué)科的重建，對激發(fā)世界社會(huì)主義研究者的積極性以及推進(jìn)世界社會(huì)主義研究發(fā)展起到了重要作用，新時(shí)代的國際共運(yùn)和世界社會(huì)主義研究呈現(xiàn)新局面。在這樣的背景下，關(guān)于國際共運(yùn)學(xué)科設(shè)置和歸屬的問題的討論，近幾年成為一個(gè)熱點(diǎn)。相關(guān)討論主要包括以下幾個(gè)方面的問題：

當(dāng)前是否還存在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前不存在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為歷史。

自20世紀(jì)蘇東劇變后，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受了沉重打擊。“世界社會(huì)主義”概念開始被用來代替“國際共運(yùn)史”教學(xué)研究，原因是不少人認(rèn)為蘇東劇變后，傳統(tǒng)意義上的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)沒有了，現(xiàn)存的只有各種社會(huì)主義思潮、流派、運(yùn)動(dòng)和制度，所以不宜再研究國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，而只能研究世界社會(huì)主義。據(jù)中國國際共運(yùn)史學(xué)會(huì)原會(huì)長王學(xué)東教授透露：中國國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)會(huì)幾乎被改名為“世界社會(huì)主義學(xué)會(huì)”，因時(shí)任會(huì)長顧錦屏同志堅(jiān)決反對，最終才沒有改名。王學(xué)東認(rèn)為：“傳統(tǒng)意義上的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)雖然已經(jīng)沒有了，但是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史卻仍然存在并將永遠(yuǎn)存在。”[3]

第二種觀點(diǎn)，國際共運(yùn)依然存在是明擺著的事實(shí)，但它有別于傳統(tǒng)的國際共運(yùn)。

對于“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不存在”的觀點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者持不同意見。中國人民大學(xué)教授高放曾表示：當(dāng)今國際共運(yùn)沒有統(tǒng)一集中的國際組織領(lǐng)導(dǎo)，沒有由某一共產(chǎn)黨充當(dāng)國際共運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)中心，但是，必須肯定的是，當(dāng)今國際共運(yùn)依然是存在的。[4]華中師范大學(xué)國外馬克思主義政黨研究中心聶運(yùn)麟教授認(rèn)為，這種看法是不符合實(shí)際的。[5]他還提出：“現(xiàn)在世界上除社會(huì)主義國家執(zhí)政的共產(chǎn)黨外，還有130個(gè)左右處在非執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨，這些黨是干什么的呢？就是搞社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的。”聶運(yùn)麟教授還援引鄧小平在會(huì)見朝鮮勞動(dòng)黨總書記金日成時(shí)所指出的話說：“‘中國是大國，也可以說，中國的社會(huì)主義事業(yè)不垮，世界的社會(huì)主義事業(yè)就垮不了。’現(xiàn)在中國特色社會(huì)主義事業(yè)一年比一年興旺發(fā)達(dá)，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的中流砥柱，所以今天的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)比起蘇東劇變時(shí)還要強(qiáng)大些。”[6]中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究部原主任劉淑春研究員在2018年11月17日在福州舉行的“當(dāng)代國外共產(chǎn)黨發(fā)展新態(tài)勢”研討會(huì)上發(fā)言時(shí)表示：“幾年前意大利共產(chǎn)黨人黨的國際書記來訪時(shí)問我，現(xiàn)在還有國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)嗎？我的回答是：有！只不過不是傳統(tǒng)意義的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，不再是一個(gè)中心、一條路線、一種模式的那種國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。它是以社會(huì)主義制度替代資本主義制度為目標(biāo)、以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為理想、由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、以爭取無產(chǎn)階級(jí)及其廣大勞動(dòng)人民的解放為己任的運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)在今天的世界上是客觀存在的，而且有其歷史淵源。即使將當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)包含在廣義的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之中，我們也不能不看到，這一運(yùn)動(dòng)與其他各種社會(huì)主義思潮、流派、運(yùn)動(dòng)、甚至政黨是有區(qū)別的。例如社會(huì)民主黨，雖然信奉社會(huì)主義的價(jià)值觀，但并不以制度替代和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)。因此，不管你怎么稱共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)（是國際的，還是世界的），它都是現(xiàn)實(shí)存在的，有其特性的。”劉淑春研究員表示：“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)過去、現(xiàn)在都是存在的，只是因?yàn)闀r(shí)代的發(fā)展、國際政治力量格局的改變，它的表現(xiàn)形態(tài)與以往不同了。”

在2018年底中國社科院馬研院會(huì)議上，中國人民大學(xué)世界社會(huì)主義研究所郭春生教授等也表示：國際共運(yùn)是客觀存在的；國際共運(yùn)既包括國際共運(yùn)史，也有當(dāng)下的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。上海社會(huì)科學(xué)院國外馬克思主義研究中心主任軒傳樹研究員認(rèn)為，當(dāng)下的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)只是存在的形式不再是共產(chǎn)主義者同盟、三個(gè)國際時(shí)代的傳統(tǒng)意義上的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，而是一種多樣性存在，它既有社會(huì)制度意義上的國家性存在——比如幾個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家，也有局部執(zhí)政的地區(qū)性存在——比如印度的幾個(gè)邦，甚至還有橫向聯(lián)合意義上的國際性存在——比如世界共產(chǎn)黨工人黨國際會(huì)議；而作為思潮的社會(huì)性存在和作為政黨的組織性存在則幾乎遍及世界各國。

“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”學(xué)科的劃分問題。第一種觀點(diǎn)：把國際共運(yùn)史作為一門歷史科學(xué)，把社會(huì)主義現(xiàn)狀學(xué)劃給世界社會(huì)主義，稱作“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和世界社會(huì)主義學(xué)科”。

王學(xué)東在接受《社會(huì)主義研究》采訪時(shí)表示，2011年國務(wù)院學(xué)位辦公室在討論政治學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置時(shí)，提出要將“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”學(xué)科中的“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”去掉，理由是“科學(xué)社會(huì)主義”已經(jīng)包含了“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”。此事引發(fā)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)界的危機(jī)意識(shí)。中國國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)會(huì)給學(xué)位辦寫了申訴書，強(qiáng)烈要求保留原二級(jí)學(xué)科名稱，理由是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)科具有重要性、獨(dú)特性和不可替代性。王學(xué)東也認(rèn)為，不能用“世界社會(huì)主義”來取代“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史”，而應(yīng)當(dāng)用當(dāng)代世界社會(huì)主義來延續(xù)或補(bǔ)充國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史。兩者合起來可以稱作‘國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和世界社會(huì)主義學(xué)科’”。[7]2018年10月24～25日，中國國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)會(huì)在山東棗莊學(xué)院舉行的“中國國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)會(huì)2018年年會(huì)暨改革開放40年與世界社會(huì)主義學(xué)術(shù)研討會(huì)”大會(huì)發(fā)言階段，王學(xué)東教授分析了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史與世界社會(huì)主義的關(guān)系，認(rèn)為二者有不同的研究對象和范圍，不可等同視之，更不可相互替代。從學(xué)科建設(shè)的角度看，應(yīng)把國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史作為一門歷史科學(xué)來對待，把社會(huì)主義現(xiàn)狀學(xué)的領(lǐng)域劃給世界社會(huì)主義。[8]還有學(xué)者提出，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史專指共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的、以列寧主義為指導(dǎo)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，因此國際共運(yùn)史研究應(yīng)該限定在蘇東劇變之前，而蘇東劇變之后各國根據(jù)民族國家的實(shí)際情況進(jìn)行社會(huì)主義道路的探索，應(yīng)該屬于世界社會(huì)主義的研究范圍，而不是國際共運(yùn)史范圍。[9]

第二種觀點(diǎn)：要繼續(xù)保留“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”學(xué)科名稱，而不應(yīng)以“科學(xué)社會(huì)主義”和“國際共運(yùn)史”來代替。

劉淑春研究員在2018年12月在福建師大舉行的“國外共產(chǎn)黨發(fā)展新動(dòng)態(tài)”會(huì)上表示，不能以科學(xué)社會(huì)主義代替國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也不同意將“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史”和“世界社會(huì)主義”再劃分。劉淑春認(rèn)為：“作為對這一運(yùn)動(dòng)進(jìn)行研究的學(xué)科，應(yīng)該給它以應(yīng)有的位置。‘科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)’這個(gè)學(xué)科名稱，沒有把國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史與當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)割裂開來，在這個(gè)框架下，當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、國外共產(chǎn)黨研究還是有學(xué)科依托的。如果再作‘國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和世界社會(huì)主義’的劃分，當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)或國外共產(chǎn)黨研究的學(xué)科歸屬就尷尬了。”

第三種觀點(diǎn)：科學(xué)社會(huì)主義與國際共運(yùn)史雖然聯(lián)系緊密，但屬于不同學(xué)科。

在2012年6月北京市國際共運(yùn)史學(xué)會(huì)在北京大學(xué)舉行的討論會(huì)上，與會(huì)學(xué)者提出：科學(xué)社會(huì)主義是指導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的科學(xué)理論，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是科學(xué)社會(huì)主義的具體實(shí)踐，二者雖有緊密的聯(lián)系，但作為不同學(xué)科，研究對象、方法不盡相同。學(xué)者們認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義主要研究無產(chǎn)階級(jí)解放的性質(zhì)、條件和一般目的，是著重以理論發(fā)展為主要線索的學(xué)科；而國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史則研究無產(chǎn)階級(jí)解放的歷史進(jìn)程和基本規(guī)律，是著重以實(shí)踐運(yùn)動(dòng)發(fā)展為主要線索的學(xué)科。[10]

國際共運(yùn)研究應(yīng)屬國際政治學(xué)科還是馬克思主義學(xué)科？目前，在中國人民大學(xué)、北京大學(xué)等高校，國際共運(yùn)史和世界社會(huì)主義研究仍然劃歸國際關(guān)系學(xué)院，成為國際政治下屬學(xué)科。與此同時(shí)，還有一些高校在馬克思主義學(xué)院下設(shè)國際共運(yùn)史專業(yè)。而在中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院2005年成立研究院時(shí)，在馬克思主義研究院下設(shè)“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史研究部”，作為五個(gè)二級(jí)學(xué)科之一，下設(shè)十九世紀(jì)國際共運(yùn)史研究室和二十世紀(jì)國際共運(yùn)史研究室。2009年，社科院馬研院調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置，將“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史研究部”改名為“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究部”，下設(shè)國際共運(yùn)史研究室、當(dāng)代世界社會(huì)主義研究室、當(dāng)代資本主義研究室三個(gè)研究室。至此，社科院馬研院對國際共運(yùn)的研究從歷史擴(kuò)展到了現(xiàn)實(shí)，并結(jié)合理論與實(shí)踐、社會(huì)主義與資本主義進(jìn)行整體性研究。顯然，社科院馬研院的機(jī)構(gòu)設(shè)置反映了該機(jī)構(gòu)對國際共運(yùn)研究范疇的認(rèn)識(shí)，顯然比高校“國際共運(yùn)史”專業(yè)范圍更廣。

對于國際共運(yùn)的不同學(xué)科歸屬，2012年北京市國際共運(yùn)史學(xué)會(huì)上有專家們表示：國際共運(yùn)專業(yè)所屬的一級(jí)學(xué)科應(yīng)該是政治學(xué)還是馬克思主義學(xué)，其爭論的根本在于馬克思主義發(fā)展史與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的區(qū)別和聯(lián)系究竟是什么。馬克思主義發(fā)展史是一門研究馬克思主義產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律的學(xué)科，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史則是研究在馬克思主義指導(dǎo)下的無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的歷史及其規(guī)律的學(xué)科。馬克思主義作為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，隨著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)而不斷豐富發(fā)展，二者的研究范圍雖然有交叉，但是研究對象不盡相同。馬克思主義發(fā)展史側(cè)重于理論發(fā)展的歷史，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史則側(cè)重于運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史。[11]可見，此種觀點(diǎn)是站在歷史學(xué)基礎(chǔ)上闡釋二者的區(qū)別，其前提是否認(rèn)當(dāng)前還存在國際共運(yùn)，即認(rèn)為：國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史專指共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的、以列寧主義為指導(dǎo)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，因此國際共運(yùn)史研究應(yīng)該限定在蘇東劇變之前，而蘇東劇變之后各國根據(jù)民族國家的實(shí)際情況進(jìn)行社會(huì)主義道路的探索，則應(yīng)該屬于世界社會(huì)主義的研究范圍。[12]

產(chǎn)生意見分歧的原因分析與對策。之所以我國學(xué)者對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)科問題產(chǎn)生了不同認(rèn)識(shí)，其根本原因在于實(shí)踐發(fā)生了變化。自《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表到蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的確立，再到蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義陣營的解體，再到社會(huì)主義改革取得輝煌成就的今天，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)條件發(fā)生了很大變化，導(dǎo)致國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在很多方面也發(fā)生了重大變化。華中師范大學(xué)聶運(yùn)麟教授將這種變化總結(jié)為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)、策略、組織形態(tài)、合作形式、階級(jí)力量、對社會(huì)主義發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)、對資本主義的認(rèn)識(shí)、對馬克思主義的認(rèn)識(shí)、與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、共產(chǎn)黨工作方式和方法等十個(gè)方面的變化。這些深刻變化導(dǎo)致國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)型，由“三個(gè)一”（即：一個(gè)國際中心領(lǐng)導(dǎo)、走唯一革命道路、建設(shè)統(tǒng)一社會(huì)主義模式）轉(zhuǎn)變成為“三個(gè)本”（即：由本國共產(chǎn)黨獨(dú)立自主領(lǐng)導(dǎo)、走符合本國國情的革命道路、建設(shè)具有本國特色社會(huì)主義）的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。[13]聶運(yùn)麟教授認(rèn)為：從哲學(xué)意義上講，當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)未變，但卻發(fā)生了部分質(zhì)變。[14]

實(shí)踐情況的變化，要求理論研究從學(xué)術(shù)體系和學(xué)科體系進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前我國學(xué)者對現(xiàn)有國際共運(yùn)學(xué)科設(shè)置和歸屬進(jìn)行的討論，實(shí)際上正是反映了該學(xué)科需要調(diào)整的緊迫性。如果長期的意見分歧得不到統(tǒng)一，將可能形成不同的學(xué)術(shù)派別，不利于本學(xué)科的健康發(fā)展。比如，由于對國際共運(yùn)學(xué)科歸屬看法不同，因而對于該學(xué)科應(yīng)該研究什么問題，以及用什么方法來研究問題，自然就有不同的意見。有人認(rèn)為只應(yīng)研究歷史而不應(yīng)研究現(xiàn)狀，也有人認(rèn)為只研究運(yùn)動(dòng)或?qū)嵺`而不研究理論；還有人認(rèn)為既要研究歷史也要研究現(xiàn)狀，既要研究理論，也要研究運(yùn)動(dòng)和制度；等等。而在實(shí)踐中，除了馬克思主義學(xué)科外，改革開放以來我國學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究方法大多學(xué)習(xí)借鑒了西方學(xué)術(shù)體系，其中包括歷史學(xué)和政治學(xué)，因此，歸屬世界歷史學(xué)和國際政治學(xué)的國際共運(yùn)研究，與馬克思主義學(xué)院下屬的國際共運(yùn)研究，采用了兩種不同的學(xué)術(shù)體系來研究，用兩種話語體系來表達(dá)，因此有時(shí)是各說各話，有時(shí)是爭鋒相對，實(shí)際上形成了不同的派別。

自蘇東劇變后20多年來，國際共運(yùn)學(xué)科實(shí)際上已經(jīng)被邊緣化，國際共運(yùn)研究人才隊(duì)伍青黃不接，真正研究國際共運(yùn)問題的學(xué)者少之又少，國際共運(yùn)學(xué)科重要支撐的專家屈指可數(shù)，國際共運(yùn)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)急需跟上現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。

為加強(qiáng)我國對國際共運(yùn)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)研究，從而為發(fā)揮我國對世界社會(huì)主義的引領(lǐng)作用提供理論支撐，當(dāng)前迫切需要調(diào)整和明確國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)科的定位。筆者認(rèn)為，應(yīng)將“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”升級(jí)為一個(gè)獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，這樣它既不受歷史學(xué)科在時(shí)間方面的限制，也不受國際政治學(xué)科的理論羈絆，而是以馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，深入研究全世界無產(chǎn)階級(jí)及其政黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的歷史與現(xiàn)實(shí)，總結(jié)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本經(jīng)驗(yàn)和基本規(guī)律，為中國特色社會(huì)主義和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的長遠(yuǎn)發(fā)展提供理論支持。科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)科學(xué)研究范圍應(yīng)包括：科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理論與運(yùn)動(dòng)、歷史與現(xiàn)實(shí)、資本主義制度與社會(huì)主義制度的合作與斗爭等，既包括具體國家、政黨、人物、事件和活動(dòng)的研究，也有全面性和整體性的研究。這樣的學(xué)科設(shè)置，一方面將有助于提高國際共運(yùn)研究成果的理論深度和現(xiàn)實(shí)意義，從而滿足理論先導(dǎo)和咨政諫言的需要；另一方面也有利于整合當(dāng)前關(guān)于學(xué)科定位的各種不同意見，從而有利于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)科的發(fā)展。將“科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行整體性研究，還將有利于深入探討中國特色社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系，從而為“如何發(fā)揮中國特色社會(huì)主義對世界社會(huì)主義的影響和作用”以及“發(fā)揮怎樣的作用”提供學(xué)理支撐。

關(guān)于當(dāng)前世界社會(huì)主義研究重大問題的討論

當(dāng)前世界社會(huì)主義處在什么發(fā)展階段？判斷高潮低潮的標(biāo)準(zhǔn)是什么？判斷世界社會(huì)主義發(fā)展階段的前提是我們所處的大的歷史時(shí)代。中國社科院原副院長李慎明認(rèn)為：習(xí)近平總書記所講的“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時(shí)代”，既包括馬克思、恩格斯所說的大的歷史時(shí)代，又包括列寧所說的帝國主義這一特定的小的歷史時(shí)代；當(dāng)今世界同時(shí)也處于列寧所說的金融帝國主義這一特定的小的歷史時(shí)代；和平與發(fā)展這“兩大主題”“兩大課題”“兩大問題”，決不是幾十年甚至上百年乃至更長一點(diǎn)的歷史階段所能輕易解決得了的。[15]中國社會(huì)科學(xué)院黨組成員、當(dāng)代中國研究所所長、馬克思主義研究院院長姜輝撰文指出：我們依然處在馬克思所指明的歷史時(shí)代，即從資本主義向社會(huì)主義過渡的歷史時(shí)代。在這個(gè)歷史時(shí)代，存在著兩個(gè)階級(jí)、兩種生產(chǎn)方式和兩種社會(huì)制度，兩者并存競爭，但其本質(zhì)和發(fā)展趨勢是從資本主義向社會(huì)主義過渡。[16]

在這樣的時(shí)代，如何理解社會(huì)主義呢？是從社會(huì)形態(tài)更替意義上將其視為高于并替代資本主義的“承續(xù)論”角度來理解，還是將其與資本主義同樣作為現(xiàn)代化樣式甚至文明樣式的“并存論”意義上來理解？上海社科院軒傳樹研究員認(rèn)為，不管從哪種意義上來看，當(dāng)前世界社會(huì)主義都可以說開始進(jìn)入謀求振興、恢復(fù)榮光并孕育新高潮到來的重要?dú)v史時(shí)期，也即一種生存空間繼續(xù)擴(kuò)大但挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻，成長性與不確性并存的歷史時(shí)期。胡振良教授認(rèn)為，現(xiàn)階段國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)入了改革開放的時(shí)代。改革開放的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是走出過去傳統(tǒng)、進(jìn)入現(xiàn)代化階段。中國人民大學(xué)教授奚廣慶提出，共產(chǎn)主義作為運(yùn)動(dòng)和思潮，在19世紀(jì)40年代從歐洲萌生，經(jīng)過第二國際和第三國際兩個(gè)發(fā)展階段，而中國的改革開放使社會(huì)主義重新崛起，標(biāo)志國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入第三個(gè)歷史階段了。[17]軒傳樹認(rèn)為，從中國對世界社會(huì)主義的貢獻(xiàn)角度來看，如果說馬克思主義使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了由空想到科學(xué)的飛躍，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入“社會(huì)主義1.0”階段；列寧主義、毛澤東思想使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了從理論到實(shí)踐、從一國到多國的飛躍，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入“社會(huì)主義2.0”階段；那么，中國特色社會(huì)主義使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的飛躍，世界社會(huì)主義進(jìn)入“社會(huì)主義3.0”階段。[18]

在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新階段后，判斷世界社會(huì)主義高潮或低潮的標(biāo)準(zhǔn)，已成為當(dāng)前科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)理論界需要深入研究的重大問題。目前學(xué)術(shù)界還未形成定論。而奚廣慶教授從馬克思主義方法論角度出發(fā)，提出：新世紀(jì)怎樣認(rèn)識(shí)與判斷當(dāng)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢、發(fā)展階段、高潮、低潮這樣一些問題，不能固守20世紀(jì)共產(chǎn)國際時(shí)代的版本，需要根據(jù)今天的歷史時(shí)代和實(shí)際情況，形成新的認(rèn)識(shí)，作出新的界定。[19]

可見，盡管學(xué)者們對當(dāng)前世界社會(huì)主義發(fā)展階段的表述不一，但一致肯定的是：中國特色社會(huì)主義將世界社會(huì)主義引向了更高的發(fā)展階段。

當(dāng)前的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有什么新特點(diǎn)？姜輝從世界格局的視角提出，21世紀(jì)初政治多極化發(fā)生內(nèi)涵和外延的重大變化。美歐等西方國家的實(shí)力相對衰落和衰退，而以金磚國家為代表的新興市場國家和發(fā)展中國家正在群體性崛起；中國改革開放取得了巨大成就，成為國際格局中重要的力量。姜輝認(rèn)為：世界格局的深刻變化促使各大國加快戰(zhàn)略和相互關(guān)系的調(diào)整。國際力量消長變化正向縱深發(fā)展，國際格局和國際關(guān)系正在發(fā)生深刻演變。[20]

軒傳樹、冷樹青從全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)視角考察提出：21世紀(jì)以來，世界范圍內(nèi)，各社會(huì)主義力量在按照自己的政治光譜獨(dú)立自主地探索本國社會(huì)主義道路的同時(shí)，也開展國內(nèi)、區(qū)域性乃至世界性的一定形式的協(xié)調(diào)與合作，形成一定形式的統(tǒng)一陣線聯(lián)合。這些聯(lián)合顯然不再是歷史上第一國際、第二國際、第三國際、共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局那樣同質(zhì)化的、正規(guī)的甚至存在上下隸屬關(guān)系的國際組織，而是由獨(dú)立的左翼政黨、組織通過雙邊、多邊合作，通過會(huì)議、論壇進(jìn)行協(xié)調(diào)的多平臺(tái)多紐帶的扁平化網(wǎng)絡(luò)。軒傳樹、冷樹青認(rèn)為：這個(gè)階段的社會(huì)主義是由中國特色社會(huì)主義所推動(dòng)，這種社會(huì)主義不是馬恩等經(jīng)典作家所設(shè)想的社會(huì)主義，也不是蘇聯(lián)模式理解的片面強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性特征的社會(huì)主義，而是在世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化加速發(fā)展的大背景下，既借鑒利用資本主義又在合作競爭中超越資本主義，既體現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值原則、本質(zhì)和功能同時(shí)又賦予現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度包容性、成長性的新社會(huì)主義。[21]

中國人民大學(xué)教授高放從對國外共產(chǎn)黨的觀察得出結(jié)論：當(dāng)前國際共運(yùn)有些特點(diǎn)值得注意，即：第一，各黨獨(dú)立自主發(fā)展、各黨獨(dú)立自主探索。第二，蘇聯(lián)解體后，共產(chǎn)黨更加多元化、多黨化。世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)過兩次大的分裂，形成了三類共產(chǎn)黨：正統(tǒng)的共產(chǎn)黨（蘇共以及在蘇共扶植下建立的共產(chǎn)黨）；20世紀(jì)20、30年代因蘇共黨內(nèi)斗爭造成分裂而形成的各國托洛茨基派；60、70年代中蘇論戰(zhàn)中新形成的、擁護(hù)中共的各國馬列主義共產(chǎn)黨。[22]第三，注意加強(qiáng)國際聯(lián)合。上世紀(jì)80年代以來有越來越多國家的共產(chǎn)黨與社會(huì)黨開始不同程度的互相交往、聯(lián)合斗爭。[23]

當(dāng)前中國是否已成為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心？河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)楊承訓(xùn)教授提出：成立了70年的新中國，尤其是在40年改革開放中產(chǎn)生的中國特色社會(huì)主義理論體系，使中國成為當(dāng)代最堅(jiān)強(qiáng)的馬克思主義陣地。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重心從171年前至今經(jīng)過了三次變遷，從西歐到東歐（蘇聯(lián)），再到東亞，現(xiàn)在重心穩(wěn)扎在中國，乃是歷史的選擇。[24]楊承訓(xùn)認(rèn)為，世界社會(huì)主義重心遷至中國是歷史的選擇，也是中國特色社會(huì)主義道路、制度、理論所發(fā)源的深厚基礎(chǔ)，并推進(jìn)馬克思主義發(fā)展至新階段。

中共中央黨校教授胡振良認(rèn)為，世界社會(huì)主義的發(fā)展從來都是有中心的，從來都不是平衡的。今天，中國肯定是處于世界社會(huì)主義的中心，我們提出這樣的判斷，體現(xiàn)中國的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。黨的十九大提出，中國已經(jīng)逐漸走近世界的中心，那么，中國特色社會(huì)主義也自然進(jìn)入了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義發(fā)展中心。世界發(fā)展的兩大難題，即發(fā)展問題和現(xiàn)代化問題，按照“兩個(gè)一百年”目標(biāo)，中國將解這兩個(gè)問題，這是對世界社會(huì)主義的巨大貢獻(xiàn)，并給廣大發(fā)展中國家提供了可以借鑒的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化道路。胡振良同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：我們也要認(rèn)識(shí)到，“此中心非彼中心”。

當(dāng)前社會(huì)主義制度和資本主義制度兩制力量對比格局如何？姜輝提出：21世紀(jì)初，世界資本主義經(jīng)歷了由衰而盛再走下坡路的過程，而世界社會(huì)主義則經(jīng)歷了由盛轉(zhuǎn)衰再到上升的過程。[25]姜輝認(rèn)為可以這樣概括21世紀(jì)初世界資本主義與世界社會(huì)主義力量對比的新格局：[26]世界資本主義在其發(fā)展的長周期中開始進(jìn)入了一輪規(guī)模較大的衰退期，而世界社會(huì)主義雖然總體上仍然處于蘇聯(lián)解體東歐劇變之后的低潮期，但以中國特色社會(huì)主義發(fā)展取得的巨大成就為主要依托和標(biāo)志，開始進(jìn)入了世界社會(huì)主義發(fā)展長周期的上升期。

軒傳樹研究員認(rèn)為，兩制力量對比發(fā)生了有利于社會(huì)主義的變化，社會(huì)主義世界氛圍已經(jīng)形成。盡管總體態(tài)勢仍然是“資強(qiáng)社弱”“北富南貧”，但是世界權(quán)力加速向新興國家、重點(diǎn)地區(qū)向亞洲轉(zhuǎn)移已是趨勢，西方繼續(xù)主導(dǎo)世界的能力已力不從心。[27]

而在2018年11月17日由福建師范大學(xué)舉辦的“當(dāng)代國外共產(chǎn)黨發(fā)展新態(tài)勢”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專家也對此問題進(jìn)行了討論。有人提出，當(dāng)前處于“兩制焦灼競爭階段”，距離馬克思所說的最后階段仍有較長時(shí)期，我們應(yīng)當(dāng)客觀判斷這樣的形勢，以避免蘇聯(lián)當(dāng)年所犯的歷史教訓(xùn)。

中國特色社會(huì)主義對世界社會(huì)主義發(fā)揮了怎樣的作用？習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，意味著科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，在世界上高高舉起了中國特色社會(huì)主義偉大旗幟；意味著中國特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。[28]

中央黨校郝永平、黃相懷認(rèn)為，中國道路至少向世界作出了五大歷史性貢獻(xiàn)：生存性貢獻(xiàn)、發(fā)展性貢獻(xiàn)、制度性貢獻(xiàn)、文化性貢獻(xiàn)、和平性貢獻(xiàn)。[29]中國倡導(dǎo)世界多樣、國家平等、文明互鑒、包容發(fā)展、互利互惠，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國用馬克思主義智慧、東方智慧解決現(xiàn)代化難題，把現(xiàn)代化模式由單項(xiàng)選擇題變成多項(xiàng)選擇題，促進(jìn)了人類文明發(fā)展的多樣性。[30]

軒傳樹認(rèn)為，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的判斷，為世界社會(huì)主義以及人類文明進(jìn)程作出新貢獻(xiàn)。表現(xiàn)在：新時(shí)代中國特色社會(huì)主義以自身建設(shè)成就重振世界社會(huì)主義信心并使之重新煥發(fā)生機(jī)與活力；新時(shí)代中國特色社會(huì)主義以自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)回答世界社會(huì)主義的“世紀(jì)之問”并使之進(jìn)入新階段；新時(shí)代中國特色社會(huì)主義將深刻改變冷戰(zhàn)后的國際格局和社會(huì)主義與資本主義之間的力量對比，并將繼續(xù)為21世紀(jì)世界社會(huì)主義和人類進(jìn)步事業(yè)作出新的更大的貢獻(xiàn)。[31]

某些現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)理論相背離的問題需要做出新的解釋。一是為何國外共產(chǎn)黨未能在當(dāng)前頻繁爆發(fā)的西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)作用？

過去幾年來，西方民粹主義和社會(huì)底層群眾運(yùn)動(dòng)頻繁發(fā)生，群眾通過各種抗議游行示威活動(dòng)表達(dá)了對社會(huì)現(xiàn)狀的不滿并要求改變。當(dāng)前發(fā)生在法國的“黃背心”運(yùn)動(dòng)，以及之前發(fā)生于歐美其他國家的“占領(lǐng)華爾街”“黑夜站立（Nuit Debout）”等，它們都是成員復(fù)雜、議題多元的運(yùn)動(dòng)，而不再是傳統(tǒng)意義上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或階級(jí)運(yùn)動(dòng)，對此各國共產(chǎn)黨發(fā)揮的影響力有限。西方共產(chǎn)黨有組織沒力量，有理論沒運(yùn)動(dòng)，長期處于邊緣，已經(jīng)失去既有標(biāo)簽和傳統(tǒng)選民或社會(huì)基礎(chǔ)。對西方社會(huì)的這些新現(xiàn)象，我們需要新的理論解釋。

二是如何才能做到讓國外共產(chǎn)黨既認(rèn)可中國特色社會(huì)主義實(shí)踐成果又認(rèn)可中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制？現(xiàn)實(shí)中，盡管中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐成就被世界各國共產(chǎn)黨贊揚(yáng)，但與國外共產(chǎn)黨的交流過程中發(fā)現(xiàn)，他們對于中國特色社會(huì)主義理論體系知之甚少，有不少人并不認(rèn)可中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論。顯然，這一方面是由于國外共產(chǎn)黨對馬克思主義中國化存在一些偏見或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；另一方面也說明由于我們對外宣傳中國特色社會(huì)主義理論做得不夠，迫切需要我們加強(qiáng)交流與溝通。中共中央對外聯(lián)絡(luò)部從2017年開始主辦的中國共產(chǎn)黨與國外政黨對話會(huì)，以及更加積極參與到國外共產(chǎn)黨工人黨國際和地區(qū)的論壇，將有助于化解這一問題。

三是如何處理現(xiàn)實(shí)國家利益與無產(chǎn)階級(jí)的國際聯(lián)合之間的關(guān)系問題。在2018年11月17日由福建師范大學(xué)舉辦的“當(dāng)代國外共產(chǎn)黨發(fā)展新態(tài)勢”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，有學(xué)者提出，如何處理資本主義與社會(huì)主義國家之間的關(guān)系問題，愛國主義與國際主義問題即無產(chǎn)階級(jí)國際主義與民族國家利益問題，長期目標(biāo)和當(dāng)前目標(biāo)問題，中國特色社會(huì)主義與世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)問題，中國共產(chǎn)黨與其他執(zhí)政的共產(chǎn)黨、非執(zhí)政的共產(chǎn)黨以及執(zhí)政的其他社會(huì)主義政黨之間的關(guān)系，人類命運(yùn)共同體與社會(huì)主義國家命運(yùn)共同體問題，等等，這些問題在現(xiàn)實(shí)中國存在困擾，需要我們從理論上做出合理解釋，才能推動(dòng)社會(huì)主義實(shí)踐的順利發(fā)展。

綜上所述，中國特色社會(huì)主義的發(fā)展改變了世界社會(huì)主義和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程，改變了社會(huì)主義和資本主義兩種制度力量對比和世界格局。近兩年來我國學(xué)者對世界社會(huì)主義重要理論為題的討論，都是圍繞這一國際大局進(jìn)行。這些討論，有助于深化對中國特色社會(huì)主義與世界社會(huì)主義之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有助于把握好中國特色社會(huì)主義的歷史方位。

注釋

[1]《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》編寫組：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》，北京：人民出版社、高等教育出版社，2012年，第1～2頁。

[2]楊承訓(xùn)：《以全球視閾深化認(rèn)識(shí)新中國成立70周年：世界社會(huì)主義重心三次變遷推進(jìn)理論大發(fā)展》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第1期。

[3][7]王學(xué)東、鄧巖：《“國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史”與“世界社會(huì)主義”的關(guān)系——訪王學(xué)東教授》，《社會(huì)主義研究》，2018年第6期。

[4][23]高放：《當(dāng)今國際共運(yùn)有哪些新特征》，http://www.ztdxk120.com/2016/0425/424218.shtml，上網(wǎng)時(shí)間：2019年8月29日。

[5][6]聶運(yùn)麟、余維海：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)年鑒（2016）》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2017，第1頁；聶運(yùn)麟：《世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)》，《思想理論教育》，2016年第11期。

[8]《我校舉辦中國國際共運(yùn)史學(xué)會(huì)2018年年會(huì)暨改革開放40年與世界社會(huì)主義學(xué)術(shù)研討會(huì)》，棗莊學(xué)院社會(huì)科學(xué)處官網(wǎng)，http://skc.uzz.edu.cn/info/1174/1407.htm。

[9][10][11][12]黃蕊：《當(dāng)前國際共運(yùn)史研究的現(xiàn)狀與發(fā)展》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2012年第5期。

[13]聶運(yùn)麟：《世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)》，《思想理論教育》，2016年第11期。

[14]聶運(yùn)麟、余維海：《國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)年鑒（2016）》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2017年，第2～5頁。

[15]李慎明：《科學(xué)判定當(dāng)今世界所處的時(shí)代方位》，《紅旗文稿》，2019年第1期。

[16][20][25][26]姜輝：《我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時(shí)代——訪中國社會(huì)科學(xué)院黨組成員、當(dāng)代中國研究所所長姜輝》，《馬克思主義研究》，2019年第1期。

[17][19]奚廣慶：《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入第三階段的論斷》，《黨政研究》，2019年第1期。

[18][31]軒傳樹：《新時(shí)代中國特色社會(huì)主義之于世界社會(huì)主義的新貢獻(xiàn)》，《國外社會(huì)科學(xué)》，2018年第1期。

[21][27]軒傳樹、冷樹青：《試析21世紀(jì)世界社會(huì)主義發(fā)展的新態(tài)勢》，《當(dāng)代世界》，2018年第11期。

[22]高放：《當(dāng)前世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的三大熱點(diǎn)問題》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第2期。

[24]楊承訓(xùn)：《世界社會(huì)主義重心三次變遷推進(jìn)理論大發(fā)展——以全球視閾深化認(rèn)識(shí)中華人民共和國成立70周年》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2019年第1期。

[28]《習(xí)近平指出，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代是我國發(fā)展新的歷史方位》，新華社，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1018/c414305-29594207.html。

[29][30]郝永平、黃相懷：《講清中國道路要解決好講什么的問題》，《前線》，2018年第3期。

責(zé) 編／趙鑫洋

Towards a Brighter Future of Scientific Socialism

—A Summary of Discussions on Major Issues of the International Communist Movement Discipline and World Socialism Research in Recent Years

Pan Jin'e

Abstract: Socialism with Chinese characteristics has entered a new era, China has become the center of the world socialist movement, and the development of the international communist movement has entered a new historical stage. World socialism has changed from the previous low-ebb state to a long-term upward development trend, while capitalism has begun a process from prosperity to decline. In this context, the positioning of the subject of international communist movement which studies the laws governing the world socialist movement has caused heated discussion in the academic circles, so have the frontier theoretical issues of the study of world socialist movement. Sorting out the views of scholars will help us to grasp the frontier issues of international communist movement and world socialism. On this basis, this paper proposes combining "Scientific Socialism and International Communist Movement" into an independent discipline, which meets the requirements of the innovation and development of the discipline system in the new era and also the development requirements of socialism with Chinese characteristics and world socialism, and helps to accurately grasp the historical orientation of socialism with Chinese characteristics in the development process of world socialism in terms of academic theory.

Keywords: International communist movement, discipline, world socialism, frontier issues

潘金娥，中國社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究部副主任、研究員，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閲H共運(yùn)與當(dāng)代世界社會(huì)主義、當(dāng)代政黨政治、當(dāng)代越南問題。主要著作有《馬克思主義本土化的國際經(jīng)驗(yàn)與啟示》《越南革新與中越改革比較》《越南政治經(jīng)濟(jì)與中越關(guān)系前沿》等。