61.中國經(jīng)濟高速增長的動因
人口紅利是經(jīng)濟高速增長的主因
蔡昉：經(jīng)濟史表明，當人口轉(zhuǎn)變處在勞動年齡人口持續(xù)增長、人口撫養(yǎng)比相應(yīng)降低的階段，人口因素有利于實現(xiàn)較快的經(jīng)濟增長速度，因而帶來人口紅利。隨著2010年以后勞動年齡人口轉(zhuǎn)向負增長，人口撫養(yǎng)比迅速提高，傳統(tǒng)人口紅利開始加速消失。勞動力短缺導(dǎo)致工資持續(xù)提高，迄今已超過勞動生產(chǎn)率提高的幅度，制造業(yè)的比較優(yōu)勢減弱。隨著新成長勞動力數(shù)量減少，勞動力素質(zhì)改善的速度也放慢了。同為經(jīng)濟增長減速，中國需要從人口轉(zhuǎn)變特征去理解。2012年減速之前的增長速度與有利的人口因素密切相關(guān)，之后經(jīng)濟減速的原因，在于人口因素不可逆轉(zhuǎn)的變化。
——中國社會科學(xué)院副院長（《比較》，2019年第二輯）
“后來者優(yōu)勢”是經(jīng)濟快速增長的主因
林毅夫：人口是個慢變量，經(jīng)濟增長減速是短期內(nèi)發(fā)生的，兩者并不同步。一個發(fā)展中國家，如果懂得利用跟發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)跟技術(shù)差距，來取得技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級，它的成本跟風(fēng)險就會比發(fā)達國家自己發(fā)明低多了，這樣就有可能比發(fā)達國家的技術(shù)創(chuàng)新跟產(chǎn)業(yè)升級更快，這在經(jīng)濟學(xué)上被稱為“后來者優(yōu)勢”。中國能夠經(jīng)濟發(fā)展這么快，最主要的原因就是中國充分利用后來者優(yōu)勢。中國過去依靠后來者優(yōu)勢，經(jīng)濟增長迅速，這種后來者優(yōu)勢到底還有多大？后來者優(yōu)勢不在于已經(jīng)用了多少年，而在于跟發(fā)達國家還有多少的技術(shù)差距。
——北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)研究院院長（中國經(jīng)濟形勢報告網(wǎng)，2019年11月24日）
62.少數(shù)官員拒絕提拔
干部拒絕被提拔在一定程度上損害了黨的政治威信
王立峰：少數(shù)基層干部拒絕被提拔在一定程度上損害了黨的政治威信，產(chǎn)生壞的社會影響。其一，行為人的“政治意識”和“大局意識”淡漠，已經(jīng)觸碰了黨規(guī)黨紀的底線。其二，行為人公然違抗黨組織的決議，無視黨章規(guī)定的民主集中制原則。黨的民主集中制要求必須堅決執(zhí)行“個人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級服從上級、全黨服從中央”的原則。黨章同時也保障了黨員可以享有請求權(quán)和申訴權(quán)，黨員“對黨的決議和政策如有不同意見，在堅決執(zhí)行的前提下，可以聲明保留，并且可以把自己的意見向黨的上級組織直至中央提出”。其三，行為人拒絕組織的提拔任用，也挑戰(zhàn)了干部選拔任用制度的權(quán)威性。
——吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、博導(dǎo)（《人民論壇》，2019年11月上）
對考察過程中干部“超前處罰”，屬于問責(zé)泛化
唐皇鳳：少數(shù)基層干部因拒絕被提拔而被問責(zé)，表明基層黨組織的用人工作存在諸多紕漏和失誤，有損黨的公信力和社會形象。一方面，少數(shù)基層干部拒絕被提拔暴露了黨員干部管理工作簡單粗糙，對黨員干部思想狀況、現(xiàn)實困境關(guān)心關(guān)愛力度不夠，盲目要求“舍小家顧大家”，而且也沒能及時通過交流溝通挽救原本考核優(yōu)秀的人才。另一方面，提拔干部一般需要分析研判和動議、民主推薦、考察、討論決定和任職五個環(huán)節(jié)，組織干部考察不屬于黨組織的分配、調(diào)動、交流的“決定”，考察形成的材料僅僅是“決策參考”，對考察過程中干部的“拒絕表態(tài)”進行“超前處罰”，屬于典型的問責(zé)泛化。
——武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)（《人民論壇》，2019年11月上）
63.人臉識別技術(shù)的使用
人臉識別不合法
蔡斐：根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，不經(jīng)同意而非法獲取，或者將合法取得的個人信息出售或提供給第三方，此類行為均涉嫌構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。而民法總則第一百一十一條規(guī)定，任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。從這個意義上來說，人臉識別的法律邊界確實值得充分厘清。但是，我們在人臉信息獲取這第一個環(huán)節(jié)就出了問題，也就是收集的合法性問題。我們對收集的主體、目的、方法、范圍與程序等問題，完全沒做任何限定，也沒有對違規(guī)收集或使用的行為規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。
——西南政法大學(xué)法治新聞研究中心主任（《新京報》，2019年11月7日）
人臉識別提高整個社會運行效率
劉德良：技術(shù)是中性的，需要管住的是使用技術(shù)的人，對于人臉識別技術(shù)不能消極看待，否則對于科技進步是一種阻礙。有些時候，人臉識別的負面性被過度炒作了，現(xiàn)在人們?nèi)菀妆桓鞣N各樣的信息影響，從而對類似人工智能這樣的先進科技產(chǎn)生非理性思考。人臉識別技術(shù)的本質(zhì)是存儲人類面部信息，從而進行精準有效的身份驗證。人臉識別技術(shù)的使用能提高整個社會運行的效率，并不會對人們造成什么傷害，真正威脅到個人信息安全的是對于人臉信息的濫用。
——亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授（《法制日報》，2019年11月28日）
64.中國是否掉入“低生育率陷阱”
尚未進入“低生育率陷阱”
翟振武：中國目前并沒有掉進“低生育率陷阱”。全面二孩政策實施前的10年間，全國平均總和生育率應(yīng)該在1.65左右。全面兩孩政策實施后，總和生育率有所上升，超過1.7以上，并沒有達到國際學(xué)術(shù)界認為的“低生育率陷阱”臨界值（1.5以下）。從全球范圍看，中國總和生育率與發(fā)達國家的平均水平基本持平。歐洲的平均生育率是1.6，而加拿大是1.57，日本是1.4，美國是1.88。然而，低生育率是一種全球趨勢。
——中國人民大學(xué)教授（《廣州日報》，2019年4月1日）
中國掉入“低生育率陷阱”確鑿無疑
梁建章、黃文政：近年持續(xù)走低的一孩生育率說明，中國目前生育主力90后的生育意愿已大大低于之前代際的婦女。從2018到2028的10年間，22-30歲的育齡高峰期婦女將萎縮37%。由于長期一胎化政策的潛移默化，中國城市已把生育一孩當成了默認選擇，農(nóng)村在向城市看齊。這也意味著，在中國一孩生育率與東亞其他地方看齊的情況下，中國的總和生育率未來只會更低。
——攜程創(chuàng)始人、北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授；中國與全球化智庫特邀高級研究員（網(wǎng)易研究局，2019年4月15日）
65.14歲刑責(zé)年齡線
刑責(zé)年齡應(yīng)降至十二周歲
羅翔：可以將刑事責(zé)任年齡降低至十二周歲。十二歲的孩子對于是非對錯已經(jīng)存在基本的認識，很難說他們不知道殺人是一種嚴重的罪行。民法總則已經(jīng)將原《民法通則》中的無民事行為能力年齡從十歲下調(diào)至八歲，這正是考慮了社會生活的實際需要。刑法也不能固守法律的邏輯命題，而必須迎合社會生活的實際需要。
——中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授（澎湃新聞，2019年10月26日）
不能因為個案而改變整體的入刑年齡
皮藝軍：一味降低刑責(zé)年齡沒有盡頭，一關(guān)了之也容易造成單一化一刀切執(zhí)法。不能用少數(shù)案件進行全局性判斷，而要用實證性研究對未成年犯罪案作專業(yè)分析，可借鑒國外“惡意補足年齡”條款，即如能證明未成年有明確主觀惡意，則可補足年齡差距，推定其為有刑責(zé)能力。
——中國政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任（央視新聞，2019年11月3日）
66.網(wǎng)絡(luò)時代的知識付費
資本介入知識生產(chǎn)會帶來很多負面影響
榮躍明：在知識付費形態(tài)當中，由于知識生產(chǎn)者門檻的降低，傳統(tǒng)視域下具有確定性的知識發(fā)生了很大變化，這對傳統(tǒng)權(quán)威的解構(gòu)是明顯的，從社會意義上來說，它導(dǎo)致了權(quán)力的分散以及轉(zhuǎn)移。但是另外一方面，知識付費作為一種生產(chǎn)方式，由于有了資本的介入，可以極大地推動我們的知識生產(chǎn)，但也會帶來很多負面的影響，資本有它自身的局限，它必定會利用資本的這個強勢，采用很多的手段，來進行壟斷。
——上海社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員（《探索與爭鳴》，2019年第7期）
知識付費的一個重要指標是商品化，其本身并不包含特別負面的損失
劉擎：網(wǎng)絡(luò)時代知識付費的一個重要指標是商品化，其本身并不包含特別負面、甚或不可逆轉(zhuǎn)的損失，正如你們所批判的那樣，商品化就意味著可能要迎合需求，知識在政治社會公民的社會化以及人類精神的再生產(chǎn)中十分重要，當網(wǎng)絡(luò)時代的知識付費搶奪了教育本身的功能時，我們是不是應(yīng)該要對它提出一些倫理要求。
——華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授（《探索與爭鳴》，2019年第7期）
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
