西方憂慮的根源：國(guó)際關(guān)系理論作為政策哲學(xué)的思維驅(qū)動(dòng) 

西方對(duì)于“中國(guó)崛起”的另一個(gè)憂慮的根源是來(lái)自西方國(guó)際關(guān)系理論所提供的政策哲學(xué)的驅(qū)動(dòng)。西方國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義等三大流派對(duì)于“中國(guó)崛起”都有廣泛、深入的分析和探討。過(guò)去20年來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界從理論到政策研究，沒(méi)有什么話題比“中國(guó)崛起”更有影響力的了。國(guó)際關(guān)系理論起源于美國(guó)，構(gòu)成了西方政策界、學(xué)術(shù)界、戰(zhàn)略界和媒體界審視和認(rèn)識(shí)“中國(guó)崛起”最重要的思維方式。國(guó)際關(guān)系理論基于歐洲和美國(guó)的“歷史經(jīng)驗(yàn)”，更是基于歐洲和美國(guó)政治哲學(xué)的傳統(tǒng)。盡管?chē)?guó)際關(guān)系理論的發(fā)展從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)說(shuō)是西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“科學(xué)研究”的分支，但其西方學(xué)者的“價(jià)值選擇”不可避免地是“西方式”的。國(guó)際關(guān)系理論的功能，用沃爾茲的話來(lái)說(shuō)，并不提供“具體的政策答案”，理論是思考和制定外交、安全政策和大戰(zhàn)略的“政策哲學(xué)”，即最基本的、科學(xué)的思考方法和思辨方式。[33]西方國(guó)家從事外交、外事、媒體報(bào)道和政治活動(dòng)的學(xué)者、官員、記者、軍官們，對(duì)全球和世界問(wèn)題的思考和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，無(wú)一例外都是西方國(guó)際關(guān)系理論長(zhǎng)期形成的邏輯與思維習(xí)慣。

例如，國(guó)際關(guān)系就是“權(quán)力政治”，西方的優(yōu)勢(shì)地位是基于西方的力量、價(jià)值和治理模式的優(yōu)勢(shì)；大國(guó)崛起必然帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)和沖突，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的根本原因是國(guó)際體系內(nèi)的力量重組或者說(shuō)是“權(quán)力轉(zhuǎn)移”。中國(guó)學(xué)者往往從中國(guó)文化、中國(guó)傳統(tǒng)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”出發(fā)認(rèn)為中國(guó)崛起必然帶來(lái)和平與和諧。在西方國(guó)際理論研究中，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”卻被顛覆性地重新進(jìn)行了解釋。[34]當(dāng)“中國(guó)崛起”的西方主流話語(yǔ)體系仍然還是建立在西方國(guó)際關(guān)系理論之上，西方大國(guó)在面對(duì)中國(guó)崛起的政策研判和制定的過(guò)程中，當(dāng)然無(wú)法跳出以強(qiáng)權(quán)政治、冷戰(zhàn)思維、零和博弈等為基礎(chǔ)的西方傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的窠臼。 

國(guó)際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國(guó)際體系的“無(wú)政府狀態(tài)”這一結(jié)構(gòu)特征是無(wú)法改變的。國(guó)家為了維護(hù)其自身的利益，會(huì)不斷地追求權(quán)力，而國(guó)家的權(quán)力直接決定著其在國(guó)際關(guān)系中的地位、利益和安全，世界政治的本質(zhì)就是“權(quán)力政治”?；谶@樣的邏輯前提，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)崛起必然會(huì)引發(fā)崛起國(guó)與主導(dǎo)國(guó)之間力量對(duì)比的變化，從而觸發(fā)大國(guó)間在安全認(rèn)知和心態(tài)上的變化，使得崛起國(guó)必然會(huì)尋求與主導(dǎo)國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際體系規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)學(xué)者奧根斯基（A. F. K. Organski）于1960年在其著作《世界政治》一書(shū)中提出了“權(quán)力轉(zhuǎn)移”（power transition）理論。奧根斯基通過(guò)歷史的實(shí)證研究認(rèn)為，主導(dǎo)性大國(guó)和崛起性大國(guó)的實(shí)力對(duì)比達(dá)到6：4或5：4時(shí)，它們之間爆發(fā)軍事沖突的幾率最大。戰(zhàn)爭(zhēng)成為了國(guó)家間“力量轉(zhuǎn)移”進(jìn)程啟動(dòng)之后總是難以避免的權(quán)力沖突的結(jié)果。“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論是解釋大國(guó)沖突最有說(shuō)服力的國(guó)際關(guān)系理論之一。[35]

奧根斯基認(rèn)為，在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)里，國(guó)家行為最重要的特征永遠(yuǎn)是難以抑制的權(quán)力追求。國(guó)家的權(quán)力追求具有“主觀特征”（subjectivity）。具體來(lái)說(shuō)，就是一國(guó)在估計(jì)和評(píng)價(jià)本國(guó)和他國(guó)的實(shí)力與權(quán)力時(shí)的主觀意志，包括如何思考權(quán)力的用途和使用權(quán)力的具體方式，以及國(guó)家在運(yùn)用權(quán)力時(shí)的決心和手段。[36]奧根斯基將國(guó)際體系內(nèi)的國(guó)家分為“強(qiáng)大而滿意”“強(qiáng)大而不滿意”“虛弱而滿意”“虛弱而不滿意”四種類(lèi)型，其中“強(qiáng)大而不滿意”的國(guó)家由于沒(méi)有參與國(guó)際秩序的創(chuàng)建過(guò)程，因而未能得到與其現(xiàn)有實(shí)力相應(yīng)的地位和利益滿足，最有可能會(huì)成為“挑戰(zhàn)者”。

在權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中，“強(qiáng)大而滿意”的國(guó)家可能會(huì)有限度地讓渡部分特權(quán)，但絕不會(huì)放棄或者犧牲自己的霸權(quán)地位，并不惜付出發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)來(lái)保障自己的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。[37]“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論是今天中國(guó)崛起背后西方國(guó)家出現(xiàn)的“修昔底德陷阱”理論重要的理論與經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。依照“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論的邏輯，隨著中國(guó)的綜合實(shí)力和自信心的日益提升，中美兩國(guó)之間的”權(quán)力轉(zhuǎn)移”必然發(fā)生。在西方國(guó)家看來(lái)，一個(gè)“強(qiáng)大而不滿意”的中國(guó)“注定”會(huì)成為尋求改變國(guó)際秩序現(xiàn)狀的“修正主義國(guó)家”，從而“威脅”到西方國(guó)家在國(guó)際體系中的主導(dǎo)地位。 

另一個(gè)經(jīng)常被用來(lái)解釋崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間可能發(fā)生沖突的現(xiàn)實(shí)主義理論是“安全困境”（security dilemma）。該理論最早由德國(guó)學(xué)者約翰·赫茲（John H. Herz）提出，該理論認(rèn)為，由于國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)，沒(méi)有一個(gè)能超越各主權(quán)國(guó)家的最高權(quán)威，因此國(guó)家之間的相互信任不足，國(guó)家要尋求安全，必須增加自身的實(shí)力。國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特·杰維斯（Robert Jevis）對(duì)“安全困境”理論進(jìn)行了進(jìn)一步研究，他認(rèn)為當(dāng)國(guó)家采取措施增加自己的安全，而其他國(guó)家認(rèn)為這種行為有損于他們自己的安全而產(chǎn)生螺旋效應(yīng)時(shí)，“安全困境”就出現(xiàn)了。[38]“安全困境”理論解釋了守成大國(guó)與崛起大國(guó)走向霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)另一種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，即雙方均會(huì)為了保障自己的安全而不斷追求權(quán)力最大化，且最終爆發(fā)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因是雙方對(duì)彼此戰(zhàn)略意圖的不確定性。一方面，隨著新興大國(guó)綜合實(shí)力的提升，其可能是出于安全考慮而尋求增強(qiáng)自身實(shí)力尤其是軍事實(shí)力的舉動(dòng)，在守成大國(guó)看來(lái)卻很可能是在意圖顛覆現(xiàn)有的國(guó)際秩序；另一方面，守成大國(guó)出于恐懼和憂慮可能會(huì)采取相應(yīng)的行動(dòng)，在新興大國(guó)看來(lái)，這又是惡化其安全環(huán)境的舉動(dòng)，因而會(huì)選擇繼續(xù)提升本國(guó)的軍事力量。這樣的螺旋式上升的權(quán)力沖突，便最終會(huì)導(dǎo)致崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間爆發(fā)激烈對(duì)抗，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。 

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者對(duì)中國(guó)崛起的所謂沖突后果的判斷則更加頑固和執(zhí)著。約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）和格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）等人的學(xué)說(shuō)，并沒(méi)有突破“權(quán)力轉(zhuǎn)移”和“安全困境”的理論假設(shè)，但更多地運(yùn)用上世紀(jì)90年代后期之后中國(guó)發(fā)展與中美關(guān)系作為案例來(lái)檢驗(yàn)和延續(xù)其基本命題。[39]米爾斯海默認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系的“無(wú)政府狀態(tài)”中，大國(guó)的最終目標(biāo)是取得相對(duì)于其他國(guó)家的支配性權(quán)力，擁有支配性權(quán)力才是確保自身安全的最好方式。因此，大國(guó)總是要爭(zhēng)取和謀求“權(quán)力最大化”，國(guó)家間就注定相互沖突。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)就是彼此爭(zhēng)奪權(quán)力優(yōu)勢(shì)的永不停息的競(jìng)爭(zhēng)。[40]艾利森教授認(rèn)為，崛起大國(guó)往往會(huì)謀求更多的權(quán)力、影響力和尊重，而守成大國(guó)面對(duì)崛起大國(guó)的挑戰(zhàn)，往往會(huì)感到恐懼、缺乏安全感、充滿防備。

在這樣一種環(huán)境下，誤解會(huì)被放大，同情更加困難，往往是間接性或可控的事件和第三方舉動(dòng)就很有可能會(huì)引發(fā)主要國(guó)家之間本并不想要發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)。在中美關(guān)系當(dāng)中，中美陷入“修昔底德陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)伴隨兩國(guó)文明的不相容性會(huì)大大提升，因?yàn)楦鶕?jù)亨廷頓的觀點(diǎn)，文明的沖突會(huì)加劇國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，中美兩國(guó)在對(duì)于國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、個(gè)體角色、國(guó)家間關(guān)系以及時(shí)間本質(zhì)等問(wèn)題上的觀念和看法截然不同，這會(huì)使兩國(guó)之間矛盾的調(diào)解變得更加困難。[41]

新自由主義理論對(duì)于中國(guó)崛起的總體理論基調(diào)同樣也比較消極，約翰·伊肯伯里（G. John Ikenberry）教授的觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的代表性。用他的理論來(lái)看待近期的中國(guó)，我們要么看到的是美國(guó)不再堅(jiān)持“戰(zhàn)略限制”而擴(kuò)大中美沖突，要么中國(guó)堅(jiān)持“中國(guó)道路”、拒絕融入西方體制而強(qiáng)化沖突。[42]伊肯伯里教授認(rèn)為，中國(guó)的崛起并不必然導(dǎo)致中美就全球規(guī)則和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)展開(kāi)激烈的爭(zhēng)奪，只要美國(guó)能夠不斷鞏固現(xiàn)有的秩序，西方秩序的存在就能夠把即將到來(lái)的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”引導(dǎo)和限制為美國(guó)樂(lè)見(jiàn)的“和平轉(zhuǎn)變”。[43]在伊肯伯里看來(lái)，今日的西方主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序難以顛覆，而易于參與。中國(guó)依靠開(kāi)放的、一體的、基于規(guī)則的西方中心體系來(lái)支持其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也從中受益。

如果中國(guó)不尊重國(guó)際規(guī)則和規(guī)范，則會(huì)面臨西方主導(dǎo)的制度和規(guī)則，以及認(rèn)同西方主導(dǎo)的制度與規(guī)則的其他國(guó)際社會(huì)成員的制約和限制：一旦中國(guó)對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系發(fā)起全面的地緣政治挑戰(zhàn)，既會(huì)導(dǎo)致周邊國(guó)家聯(lián)合抗衡中國(guó)，使得中國(guó)“難以作為”。即便中國(guó)想要權(quán)力，推動(dòng)改變國(guó)際秩序，中國(guó)也難以找到現(xiàn)行國(guó)際秩序的替代模式，即便找到也難以成功推行。一是西方推崇的新自由主義已經(jīng)在全球深入人心，二是核武器時(shí)代，中國(guó)也沒(méi)有通過(guò)軍事行動(dòng)成功改變國(guó)際體系現(xiàn)狀的可能性。伊肯伯里教授為此斷言，國(guó)際秩序的開(kāi)放特性會(huì)不斷地給與中國(guó)“激勵(lì)”和“機(jī)會(huì)”，促成中國(guó)在與國(guó)際秩序的合作，而不是對(duì)抗中獲得更多的利益滿足。[44]但新自由制度主義并非完全排除了大國(guó)崛起會(huì)引起沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。伊肯伯里教授指出，當(dāng)一國(guó)在國(guó)際體系中占據(jù)支配地位時(shí)，該國(guó)和其他的弱國(guó)都沒(méi)有動(dòng)機(jī)改變現(xiàn)存國(guó)際秩序。但是，當(dāng)作為挑戰(zhàn)者的崛起大國(guó)的力量增長(zhǎng)，而主導(dǎo)國(guó)的力量衰弱時(shí)，戰(zhàn)略性對(duì)抗就接踵而至，沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)就有可能出現(xiàn)。這背后最重要的原因，是主導(dǎo)型大國(guó)的力量下降，以及缺乏對(duì)原有秩序穩(wěn)定所建立的自由主義價(jià)值、規(guī)則和制度始終保持有效維護(hù)的決心。[45]因此，新自由制度主義擔(dān)心的，并非中國(guó)是“修正主義國(guó)家”，而是美國(guó)和西方的相對(duì)衰落，缺乏維系自由國(guó)際秩序的意志和能力，將會(huì)給中國(guó)開(kāi)啟“挑戰(zhàn)性行為”的“窗口”。

國(guó)際關(guān)系理論的另一大流派是以亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）為代表的建構(gòu)主義。建構(gòu)主義的“中國(guó)研究”并不如現(xiàn)實(shí)主義和自由主義那么雄厚，但其理論引導(dǎo)的“中國(guó)認(rèn)知”同樣是消極的。溫特把國(guó)際體系的文化分為三類(lèi)：國(guó)家間遵循敵人邏輯的霍布斯文化、國(guó)家間遵循競(jìng)爭(zhēng)邏輯的洛克文化，以及國(guó)家間遵循朋友邏輯的康德文化。溫特認(rèn)為，目前主導(dǎo)的國(guó)際體系文化為洛克文化，即國(guó)家間的相互身份是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們相互承認(rèn)主權(quán)，遵循“生存和允許他國(guó)生存”的原則。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)使用暴力解決爭(zhēng)端，但他們使用暴力是有限度的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的身份使國(guó)家的基本利益成為尋求安全而不是尋求權(quán)力和征服。[46]對(duì)于中國(guó)崛起，建構(gòu)主義認(rèn)為中國(guó)在與國(guó)際體系的互動(dòng)中會(huì)逐漸內(nèi)化國(guó)際規(guī)范，其身份由此得到塑造，也就會(huì)逐漸按照盛行的國(guó)際規(guī)范界定自身利益和行為，不會(huì)去挑戰(zhàn)當(dāng)前國(guó)際規(guī)范所構(gòu)成的國(guó)際體系。[47]但多數(shù)建構(gòu)主義學(xué)者對(duì)中國(guó)崛起持消極態(tài)度，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的信仰結(jié)構(gòu)很難改變，中國(guó)和國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)可能會(huì)加固身份和相互認(rèn)知中的消極因素。也就是說(shuō)，在與西方社會(huì)的互動(dòng)中，中國(guó)也許會(huì)更加認(rèn)為美歐是現(xiàn)行國(guó)際體系的創(chuàng)立者和受益者，而自己是受害者，而西方則可能愈發(fā)認(rèn)為中國(guó)尚不是一個(gè)充分融入現(xiàn)有國(guó)際體系中負(fù)責(zé)任的國(guó)家，隨著中國(guó)崛起，中國(guó)可能追求改變現(xiàn)有國(guó)際體系中的規(guī)則和規(guī)范。[48]

三大主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)于中國(guó)崛起都有著各自基于理論范式的辯論和思考，但在進(jìn)行理論解釋的同時(shí)，也不可避免地受到來(lái)自理論范式自身的局限。國(guó)際關(guān)系理論現(xiàn)有的大多數(shù)研究，都將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的國(guó)際秩序失穩(wěn)的根源放在崛起大國(guó)的意圖上，崛起大國(guó)是否具有權(quán)力意志、戰(zhàn)略能力和修正主義的國(guó)際觀決定了其是否會(huì)對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際秩序?qū)で蟾淖?。而由于?duì)崛起大國(guó)意圖的判斷具有諸多不確定性因素，加之受西方經(jīng)驗(yàn)和冷戰(zhàn)思維的影響，西方學(xué)術(shù)界和政策界基于傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論范式對(duì)中國(guó)的崛起所作出的判斷，往往憂多喜少，對(duì)于中國(guó)崛起的種種作為，防備和警惕要遠(yuǎn)多于信任和肯定。

中國(guó)知識(shí)界深知西方傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論范式的局限，近年來(lái)，中國(guó)也在積極推動(dòng)構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類(lèi)命運(yùn)共同體，建立和建設(shè)中國(guó)特色的外交和國(guó)際關(guān)系理論。新型國(guó)際關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)共同體旨在摒棄以往冷戰(zhàn)思維、權(quán)力政治、零和博弈等觀念的束縛，尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)世界公平正義，反對(duì)把自己的意志強(qiáng)加于人，反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，反對(duì)恃強(qiáng)凌弱，堅(jiān)持共商、共建、共贏，才能最終實(shí)現(xiàn)建立一個(gè)持久和平、共同繁榮世界的美好愿景。[49]但無(wú)論是在學(xué)科方法論建設(shè)，還是在研究力量的培養(yǎng)和成長(zhǎng)上，中國(guó)特色的外交和國(guó)際關(guān)系理論還處于成長(zhǎng)期，更不用說(shuō)西方國(guó)家長(zhǎng)期形成的在社會(huì)行為整體的詮釋體系、學(xué)科發(fā)展和話語(yǔ)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)。美國(guó)為代表的國(guó)際關(guān)系理論、政策主張和價(jià)值體系依然在國(guó)際話語(yǔ)體系中占據(jù)領(lǐng)先地位，并且將在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，繼續(xù)主導(dǎo)對(duì)中國(guó)崛起持消極和疑慮態(tài)度的理論和政策話語(yǔ)討論。這個(gè)事實(shí)的改變，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

結(jié) 論 

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)結(jié)束了百年屈辱，重新走上了“站起來(lái)”“富起來(lái)”和“強(qiáng)起來(lái)”的民族復(fù)興之路。但中國(guó)崛起的時(shí)代和國(guó)際背景，是美西方在權(quán)力、財(cái)富、利益分配和話語(yǔ)體系中長(zhǎng)期所占有的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)地位。美西方的這種結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)成了國(guó)際體系和國(guó)際秩序中的“西方中心主義”。隨著中國(guó)等新興國(guó)際經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)了“東升西降”的新態(tài)勢(shì)，但國(guó)際力量對(duì)比的變化是一個(gè)長(zhǎng)期和緩慢的過(guò)程。西方國(guó)家不會(huì)坐視中國(guó)走向強(qiáng)大，更不會(huì)把堅(jiān)持建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體為核心的“中國(guó)理念”作為判斷中國(guó)因素的標(biāo)準(zhǔn)。從維護(hù)西方國(guó)家權(quán)力、利益、財(cái)富和話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)的角度看，對(duì)中國(guó)崛起的疑慮不僅是對(duì)自身地位的擔(dān)心，更重要的是，這也是西方政治、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值體系自我運(yùn)行、保持國(guó)際體系中主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要。國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)就是國(guó)家間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，而任何權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的游戲在道義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)上看一定是“丑陋”的。對(duì)此，我們需要適應(yīng)，而不是喋喋不休地抱怨。 

西方對(duì)于“中國(guó)崛起”而產(chǎn)生的“威脅”感知，帶有濃郁的西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。它們擔(dān)心一個(gè)“非西方”國(guó)家在體系中的迅速崛起，可能會(huì)動(dòng)搖西方自由主義國(guó)際秩序的價(jià)值基石。同時(shí)，美國(guó)政府基于冷戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)大肆渲染“中國(guó)威脅論”，把中國(guó)視為“共同的敵人”，不僅能夠在一定程度上起到“粘合”美國(guó)同歐洲及其他地區(qū)盟友之間“裂痕”的作用，還能夠彌合國(guó)內(nèi)兩黨之間的政治鴻溝，凝聚共識(shí)，團(tuán)結(jié)民眾。斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員尼爾·弗格森（Niall Ferguson）撰文指出，近兩年受美國(guó)國(guó)內(nèi)兩黨、軍方、學(xué)界、媒體界等對(duì)華實(shí)施強(qiáng)硬政策的“共識(shí)”的影響，美國(guó)普通民眾的立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為一種近乎直覺(jué)的“敵意”。[50]美國(guó)皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法的美國(guó)人比例從2018年的47%躍升至2019年的60%，只有33%的美國(guó)人對(duì)中國(guó)有好感，而這一數(shù)據(jù)是皮尤研究中心自1974年起展開(kāi)這項(xiàng)調(diào)查以來(lái)的新低。[51]

西方對(duì)于中國(guó)崛起揮之不去的“中國(guó)威脅”，是中國(guó)崛起必須直面的現(xiàn)實(shí)，更是保持中國(guó)崛起可持續(xù)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)需要化解的戰(zhàn)略性難題。“中國(guó)威脅論”不僅僅是西方國(guó)家的“憂慮”，更重要的是，隨著力量對(duì)比的變化和利益競(jìng)爭(zhēng)的深入，這些“憂慮”正在轉(zhuǎn)變成政策和戰(zhàn)略，構(gòu)成了中國(guó)大國(guó)崛起所面對(duì)的國(guó)際環(huán)境和國(guó)際戰(zhàn)略格局中最大的制約性因素。特朗普政府上臺(tái)后，第一次把中國(guó)稱(chēng)為超越俄羅斯的“首要戰(zhàn)略對(duì)手”，宣布對(duì)華實(shí)行全面“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)，推行印太戰(zhàn)略試圖在亞太地區(qū)孤立中國(guó)。弗格森斷言，美國(guó)已經(jīng)對(duì)華拉開(kāi)了“新冷戰(zhàn)”的大幕，美中長(zhǎng)期的對(duì)抗將不可避免。[52]最近，新冠肺炎疫情的全球爆發(fā)，構(gòu)成了對(duì)人類(lèi)公共健康與生命尊嚴(yán)的重大威脅。從1979年中美建交以來(lái)，共同威脅常常是中美關(guān)系緩和與合作的驅(qū)動(dòng)力。但此次的新冠肺炎疫情威脅，我們恰恰看到的是美國(guó)在“防疫”“反華”和“脫鉤”問(wèn)題上的“三不誤”。以至于美國(guó)學(xué)者都開(kāi)始驚呼，中美在百年未遇的重大傳染疫情的威脅下，必須保持合作，國(guó)際社會(huì)才能團(tuán)結(jié)協(xié)調(diào)、共抗疫情。否則，美國(guó)將“犯下重大的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤”。[53]連認(rèn)為中美關(guān)系難以逃脫“修昔底德陷阱”的哈佛教授艾利森也強(qiáng)烈主張，特朗普政府不管如何想要遏制中國(guó)崛起的勢(shì)頭，但中美競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，合作仍然是不可或缺的要素，中國(guó)必須是美國(guó)抗疫的“朋友”。[54]

深入分析和了解西方的“中國(guó)憂慮”，不是為了簡(jiǎn)單地抱怨和指責(zé)西方，更不是一味地“打嘴仗”；而是需要我們有更加理性和說(shuō)服力的行動(dòng)，需要在具體的行動(dòng)中客觀、準(zhǔn)確和堅(jiān)定地捍衛(wèi)中國(guó)主張和中國(guó)利益。

（南京大學(xué)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究員秦愷對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講》，新華網(wǎng)，2018年4月10日，http://www.xinhuanet.com/politics/2018-04/10/c_1122659873.htm。

[2]Henry Kissinger, World Order: Reflections on Character of Nations and Course of history, New York: Penguin Press, 2011, p. XIII.

[3]閻學(xué)通：《國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)際規(guī)范的演化》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2011年第1期，第24頁(yè)。

[4][12]朱鋒：《國(guó)際秩序與中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，《亞太安全與海洋研究》，2020年第2期，第14、10頁(yè)。

[5]Ian Bremmer, "The End of the American International Order: What Comes Next?", Time, November 18, 2019, https://time.com/5730849/end-american-order-what-next/.

[6]閻學(xué)通：《無(wú)序體系中的國(guó)際秩序》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2016年第1期，第18～19頁(yè)。

[7]高程：《從規(guī)則視角看美國(guó)重構(gòu)國(guó)際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第12期，第85頁(yè)。

[8]［美］約瑟夫·奈：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，門(mén)洪華譯，北京大學(xué)出版社，2005年，第108頁(yè)。

[9]門(mén)洪華：《國(guó)際機(jī)制與美國(guó)霸權(quán)》，《美國(guó)研究》，2001年第1期，第74～88頁(yè)。

[10]高程：《從規(guī)則視角看美國(guó)重構(gòu)國(guó)際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》，第86頁(yè)。

[11]Elizabeth C. Economy, "The Game Changer: Coping With China's Foreign Policy", Foreign Affairs, Vol.89, No.6, 2010, p.143.

[13] Robert B. Zoellick, "Whither China: Form Membership to Responsibility?", Deputy Secretary State Remarks to National Committee on U.S.-China Relations, 2005, https://2001-2009.state.gov/s/d/former/zoellick/rem/53682.htm.

[14]National Security Strategy of the United States of America, The White House, December 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[15][19]王立新，《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)對(duì)華政策》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第3期，第179、181～182頁(yè)。

[16]閻學(xué)通：《防范意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的冷戰(zhàn)思維》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2020年第1期。

[17]許振洲：《全球化與單一思想的威脅》，《歐洲》，2000年第2期，第4～11頁(yè)。

[18]Noah Feldman, Cool War: The future of Global Competition, New York: Radom House, 2013, p. 100.

[20] George F. Kennnan, Around the Cragged Hill: A Personal and Political Philosophy, New York: W.W. Norton & Co., 1993, p. 180.

[21]William H. Overholt, The Rise of China: How Economic Reform is Creating a New Superpower, New York: W. W. Norton, 1993.

[22]Nicholas D. Kristof, "The Rise of China", Foreign Affairs, Vol. 72, No. 5, pp. 59-74.

[23]朱鋒：《“中國(guó)崛起”與“中國(guó)威脅”——美國(guó)“意象”的由來(lái)》,《美國(guó)研究》，2005年第3期，第35～36頁(yè)。

[24]Juan Cardenal et al., "Sharp Power: Rising Authoritarian Influence", National Endowment for Democracy, December 2017, pp. 13-17.

[25] Nikki Haley, "How to Confront an Advancing Threat From China：Getting Tough on Trade Is Just the First Step", Foreign Affairs, July 18, 2019, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-07-18/how-confront-advancing-threat-china.

[26]傅瑩：《對(duì)2020年慕尼黑安全會(huì)議的印象》，中美聚焦，2020年2月24日，http://cn.chinausfocus.com/foreign-policy/20200224/41763.html。

[27][32]董春嶺：《西方缺失的是對(duì)“冷戰(zhàn)勝利”的集體反思》，中美聚焦，2020年2月28日，http://cn.chinausfocus.com/peace-security/20200228/41769.html。

[28]National Security Strategy of the United States of America, The White House, December 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

[29]"Vice President Mike Pence's Remarks on the Administration's Policy Towards China", Hudson Institute, Oct. 4, 2018, https://www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence-s-remarks-on-the-administration-s-policy-towards-china102018.

[30][31]"Secretary Pompeo and Secretary Esper Speak at Munich Security Conference 2020",U.S.Embassy in Luxembourg, https://lu.usembassy.gov/secretary-pompeo-and-secretary-esper-speak-at-munich-security-conference-2020/.

[33]Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Readings, MA: Addison-Wesley, 1979, p. 5.

[34]Howard W. French, Everything under the Heavens: How the Past Helps Shape China's Push for Global Power, Melbourne and London: Scribe Press, 2017; Fei-ling Wang, The China Order: Centralia, World Empire, and the Nature of Chinese Power, New York State University of New York Press, 2017.

[35][39]朱鋒：《中美當(dāng)然可以走出“歷史窠臼”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2018年1月2日，https://nanhai.nju.edu.cn/e5/56/c5320a320854/page.htm。

[36]朱鋒：《“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論評(píng)述》，《歐洲》，1998年第1期，第19～26頁(yè)。

[37]門(mén)洪華：《中國(guó)崛起及其戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際觀察》，2004年第3期，第9～16頁(yè)。

[38]Robert Jervis, "Cooperation Under the Security Dilemma", World Politics , Vol. 30, No. 2, 1978, pp. 167-214 .

[40]［美］約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社，2003。

[41]Graham Allison, "China vs. America: Managing the Next Clash of Civilizations", Foreign Affairs, Vol. 96, No. 5, 2017, p. 81.

[42]有關(guān)新自由主義認(rèn)為霸權(quán)國(guó)家必須堅(jiān)持“戰(zhàn)略審慎”以維持霸權(quán)體系穩(wěn)定的看法，請(qǐng)參見(jiàn)：G. John Ikenberry, "Institutions, Strategic Restraints, and the Persistence of the American Post-War Order", International Security, Vol. 23, No. 3 (Fall 1998/1999), pp. 43-78。

[43]G. John Ikenberry, "The Rise of China and the Future of the West", Foreign Affairs, January/February, 2008, p. 33.

[44]趙懷普、王振玲：《美歐應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起：理論、戰(zhàn)略和互動(dòng)》，《國(guó)際展望》，2014年第3期，第7頁(yè)。

[45]G. John Ikenberry, "The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive?", Foreign Affairs, Vol. 87, No.1, 2008, p. 26.

[46]秦亞青：《權(quán)力、制度、文化》，北京大學(xué)出版社，2008年，第134～135頁(yè)。

[47]趙懷普、王振玲：《美歐應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起：理論、戰(zhàn)略和互動(dòng)》，第8頁(yè)。

[48]Aaron Friedberg, "The Future of U.S.-China Relations: Is Conflict Inevitable?", International Security, Vol. 30, No. 2, 2005, pp. 37-38.

[49]高飛：《以人類(lèi)命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系》，《求是》，2018年第8期，http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2018-04/15/c_1122669708.htm。

[50]Fareed Zakaria, "Why America Shouldn't Panic About Its Latest Challenger", Foreign Affairs, Vol. 99, No. 1, 2020, p. 52.

[51]Laura silver, Kat Devlin and Christine Huang, "People around the globe are divided in their opinions of China", Pew Research, December 5, 2019, https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/12/05/people-around-the-globe-are-divided-in-their-opinions-of-china/.

[52]Niall Ferguson, "The New Cold War? It's With China, and It Has Already Begun", The New York Times, Dec. 2, 2019, https://www.nytimes.com/2019/12/02/opinion/china-cold-war.html.

[53]Peter Beinart, "Trump's Break with China Has Deadly Consequences", The Atlantic, March 28, 2020. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/breaking-china-exactly-wrong-answer/608911/?from=groupmessage&isappinstalled=0.

[54]Graham Allison and Christopher Li, "in War against Coronavirus: China is Foe or Friend?", The National Interest, March 27, 2020.

責(zé) 編／張 曉

Why Is the West Worried about China's Rise?

Zhu Feng

Abstract: China is the most pacifist country in the world politics over the past 30 years, during which China has never used force overseas, let alone being involved in any new regional military conflict. However, the Western countries' worries about China's rise still exist despite China's commitment to peace in its foreign relations, and are not affected by how China judges and understands its own diplomacy and international actions. As international relations are a kind of complex social relations, the matter as to how the world countries view each other hinges largely on their own internal affairs, methods of pursuing interests, and ways of thinking about foreign affairs and international issues. The Western "anxiety" about China's rise is fundamentally determined by the typical Western interest judgment and pursuit mode, value choice and thinking characteristics. On the basis of safeguarding the state power, interests, wealth and advantages in discourse power, the Western skepticism of China's rise not only reflect their concerns about their own status, but more importantly, it meets the practical need for the self-operation of the Western political, economic and value systems and for the maintenance of their dominant advantages in the international system.

Keywords: China's rise, discourse power, international order, great power hegemony

朱鋒, 南京大學(xué)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任、南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)、特聘教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)橹忻狸P(guān)系與東亞安全、亞太海上安全、核不擴(kuò)散問(wèn)題。主要著作有《人權(quán)與國(guó)際關(guān)系》《導(dǎo)彈防御計(jì)劃與國(guó)際安全》《中國(guó)崛起：理論與政策的視角》《國(guó)際關(guān)系理論與東亞安全》《21世紀(jì)的海權(quán)：歷史經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)課題》（主編）等。