智慧城市建設(shè)要聚焦深度目標(biāo)
自從1989年美國使用信息化城市概念以來,與智慧城市有關(guān)的概念非常多元,也幾次迭代。國外分別有過數(shù)字城市(Digital city)、智能城市(Intelligent city)、虛擬城市/信息城市(Virtual city/information city)、知識城市(Knowledge based city)等多種概念。但總體上,國外學(xué)者共同理解智慧城市的三大角度,是基本被認(rèn)可的,即:基于利用信息與通信技術(shù)(ICT),改善和改變城市的生活和工作;基于人的教育、學(xué)習(xí)和知識(包含來自于大數(shù)據(jù)的知識發(fā)現(xiàn)),驅(qū)動智慧城市內(nèi)在發(fā)展;基于治理和政策,強(qiáng)調(diào)政府與其他主體之間合作的智慧城市運(yùn)行機(jī)制。
2016年12月15日,國務(wù)院頒布的《“十三五”國家信息化規(guī)劃》,提出將“新型智慧城市建設(shè)行動”作為“十三五”期間國家信息化的“優(yōu)先行動”之一,要求新型智慧城市建設(shè)到2020年要取得顯著成效,“形成無處不在的惠民服務(wù)、透明高效的在線政府、融合創(chuàng)新的信息經(jīng)濟(jì)、精準(zhǔn)精細(xì)的城市治理、安全可靠的運(yùn)行體系”。為了規(guī)范和推進(jìn)新型智慧城市建設(shè),國家發(fā)展改革委、中央網(wǎng)信辦、國家標(biāo)準(zhǔn)委于2016年12月發(fā)布了新型智慧城市評價指標(biāo)體系,一級指標(biāo)主要包含惠民服務(wù)、精準(zhǔn)治理、生態(tài)宜居、智能設(shè)施、信息資源、網(wǎng)絡(luò)安全、改革創(chuàng)新、市民體驗等八項。
總體上看來,我國新型智慧城市建設(shè)目標(biāo)框架是全維的,但不同目標(biāo)的達(dá)成度與重要性有著非常大的差異。以新型智慧城市評價指標(biāo)體系為例,惠民服務(wù)、精準(zhǔn)治理應(yīng)該是核心目標(biāo);智能設(shè)施、信息資源、網(wǎng)絡(luò)安全、改革創(chuàng)新等基本屬于保障條件;另外,市民體驗對于精準(zhǔn)治理這類基于大數(shù)據(jù)開發(fā)利用的智慧深度應(yīng)用體驗不深,反而對于基于政務(wù)數(shù)據(jù)整合共享的惠民服務(wù)感受頗深。這樣評估的結(jié)果,容易引導(dǎo)比較淺層的智慧規(guī)劃和建設(shè)。筆者認(rèn)為,智慧城市建設(shè)要引導(dǎo)到智慧治理這樣的深度目標(biāo)上來。
智慧城市是政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型實現(xiàn)智慧治理的場域支撐
智慧治理是一種從數(shù)字治理發(fā)展而來的善治形式,涉及政府本身的數(shù)字化治理、數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理和智慧社會治理等多方面內(nèi)容。同時,智慧治理主要包含有兩層含義: 其一,智慧治理是一種思維方式,強(qiáng)調(diào)治理行為和過程的智慧性,即“整體觀照,從人類整體和未來考慮問題,追求利益和占有的適度化和道德化”;其二,智慧治理是一種治理方案,通過信息和通信技術(shù)使國家、市場和社會得以更好地溝通、互動和協(xié)作,表現(xiàn)為一種技術(shù)治理和數(shù)據(jù)賦能。
目前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界對智慧治理的內(nèi)涵表述尚未統(tǒng)一,但已有三個層面的解讀方式:一是信息技術(shù)層面,強(qiáng)調(diào)智慧治理的運(yùn)作,需要通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)人、物、網(wǎng)絡(luò)的相互聯(lián)通與互動;二是實踐模式層面,認(rèn)為智慧治理可以成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下政府創(chuàng)新社會治理模式的重要途徑;三是功能價值層面,認(rèn)為智慧治理能夠整合優(yōu)化公共數(shù)據(jù)信息,實現(xiàn)社會治理的精準(zhǔn)化與智能化。盡管不同學(xué)者對于智慧治理的概念內(nèi)涵理解層面有差異,但是都側(cè)重強(qiáng)調(diào)智慧治理需要借助現(xiàn)代信息技術(shù),特別是基于大數(shù)據(jù)、人工智能來實現(xiàn)良好的治理目標(biāo)。
當(dāng)前我國政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型,從數(shù)字治理升級到智慧治理,需要尋找場域支撐,否則容易成為無根之木。智慧城市這種場域支撐,就自然跟政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型需求關(guān)聯(lián)起來。根據(jù)大數(shù)據(jù)分析原理,在這一結(jié)合模型中,要強(qiáng)調(diào)城市數(shù)據(jù)中心(城市大腦)的大數(shù)據(jù)賦能,驅(qū)動數(shù)字化治理升級,通過不斷推進(jìn)城市數(shù)據(jù)中心(城市大腦)的建設(shè),實現(xiàn)數(shù)字政府建設(shè)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理和智慧社會治理的價值溢出。從這個意義說,智慧城市的智慧治理應(yīng)用水平,取決于智能中樞系統(tǒng)——城市數(shù)據(jù)中心(城市大腦)的建設(shè)水平,從而形成數(shù)據(jù)、算力與算法平臺,聚焦大數(shù)據(jù)的采集、交流、整合與開發(fā)利用。
補(bǔ)齊我國智慧城市建設(shè)的短板和不足
新冠肺炎疫情是對于我國推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的一場巨大考驗,也是針對我國智慧城市建設(shè)的一次大考?;谥贫葍?yōu)勢,我國有力控制了疫情蔓延,并取得了疫情防控的重大戰(zhàn)略成果;但在此過程中,我國智慧城市的建設(shè)目標(biāo)實現(xiàn)度卻表現(xiàn)不一。如2019年12月3日,有媒體曾刊發(fā)文章關(guān)注武漢在特大城市智慧治理路徑方面進(jìn)行的探索,稱贊這讓人民群眾實實在在受了益。然而,在此次疫情防控過程中,武漢及至湖北各地的智慧城市建設(shè)及其智慧治理的作用,表現(xiàn)并不突出。
相對而言,杭州智慧城市的“數(shù)字治堵”“數(shù)字治城”“數(shù)字治疫”則發(fā)揮了較好的作用。其中,通行全國的“健康碼”,就是出自杭州“城市大腦”的產(chǎn)物。2020年2月9日杭州余杭區(qū)率先推出“健康碼”;2月16日,國務(wù)院辦公廳電子政務(wù)辦指導(dǎo)加快研發(fā)全國統(tǒng)一的疫情防控健康碼系統(tǒng),前后只用了7天時間,表現(xiàn)出數(shù)據(jù)治理的“中國速度”;3月中旬,全國絕大部分地區(qū)“健康碼”已可實現(xiàn)“一碼通行”。3月31日,習(xí)近平總書記到杭州城市大腦運(yùn)營指揮中心考察時,對杭州市運(yùn)用城市大腦提升交通、文旅、衛(wèi)健等系統(tǒng)治理能力的創(chuàng)新成果表示肯定,并指出“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新,從數(shù)字化到智能化再到智慧化,讓城市更聰明一些、更智慧一些,是推動城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路,前景廣闊”。
我們要看到,此次疫情防控需要的大數(shù)據(jù)支撐,往往不是一個一城一地的數(shù)據(jù)中心(城市大腦)能夠?qū)崿F(xiàn)的。主要原因包括以下兩方面:一是超過了智慧城市的數(shù)據(jù)采集范圍,是全國各地的大數(shù)據(jù)整合;二是在大數(shù)據(jù)分析處理上,要更多借助通信企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺的力量。這也暴露出智慧城市建設(shè)方面的三大問題:一是智慧城市建設(shè)的頂層設(shè)計不夠完善;二是智慧城市的數(shù)據(jù)中心(城市大腦),或者說智慧平臺建設(shè)緩慢;三是高端信息化人才的缺失和培養(yǎng)機(jī)制不完善。另外,在滿足善治特征的智慧治理方面,現(xiàn)代技術(shù)盡管帶來簡約高效的工作績效,但同時也引發(fā)了數(shù)據(jù)泄露、通訊竊聽、統(tǒng)計披露、消費(fèi)分析等侵犯公民隱私權(quán)益的現(xiàn)象。如何有效保障公民的信息安全,如何更深層次上促進(jìn)人文關(guān)懷,如何應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)與政府職能有機(jī)融合的理念重塑,通過政府智慧治理實現(xiàn)更好為公眾服務(wù)的目標(biāo)宗旨,是下一步智慧城市建設(shè)需要思考和解決的重要問題。
綜上所述,智慧城市建設(shè)需要有更加核心化的目標(biāo),引導(dǎo)建設(shè)內(nèi)容向縱深延展,發(fā)揮智慧治理中的場域支撐作用,完善頂層設(shè)計、優(yōu)化智慧平臺、加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)、解決安全保障和注重人文關(guān)懷,這樣才可能在發(fā)生類似新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共事件時經(jīng)受住考驗。
【本文作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、電子政務(wù)研究所所長】
參考文獻(xiàn)
[1]顏佳華、王張華:《數(shù)字治理、數(shù)據(jù)治理、智能治理與智慧治理概念及其關(guān)系辨析》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2019年第5期。
[2] 沈費(fèi)偉:《智慧治理:“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的政府治理變革新模式》,《中共福建省委黨校學(xué)報》,2019年第4期。
責(zé)編:司文君 / 賀勝蘭
聲明:本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。