摘 要:當(dāng)前基層治理網(wǎng)格化存在社會(huì)力量動(dòng)員能力較弱、治理效能有待提升、治理效率較低、網(wǎng)格化治理的“智慧化”水平有待加強(qiáng)等問(wèn)題。因此，需要從具體社區(qū)情況出發(fā)，因地制宜推動(dòng)數(shù)字轉(zhuǎn)型；創(chuàng)新“社區(qū)為綜、網(wǎng)格為治”的治理模式；理順網(wǎng)格化治理過(guò)程中縱向部門(mén)間溝通的體制機(jī)制；建構(gòu)基層網(wǎng)格工作人員的職業(yè)發(fā)展體系。

關(guān)鍵詞:基層治理 網(wǎng)格化 體制機(jī)制

【中圖分類號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前基層網(wǎng)格化治理的問(wèn)題與不足

管控為主，社會(huì)力量動(dòng)員能力較弱。從本質(zhì)上說(shuō)，當(dāng)前的網(wǎng)格化治理在很大程度上仍是依靠政府的行政動(dòng)員，將自上而下的控制鏈條延伸到更微觀的社區(qū)。網(wǎng)格如何劃分和管理？網(wǎng)格長(zhǎng)和網(wǎng)格工作人員如何配置？網(wǎng)格工作的績(jī)效如何評(píng)價(jià)？等等。這些基本上還是基層政府主導(dǎo)，社會(huì)力量的參與度低、覆蓋面窄。這不僅大大降低了網(wǎng)格化治理的效率，同時(shí)也顯著增加了治理成本，缺乏可持續(xù)性。

治理機(jī)制不科學(xué)，治理效能有待提升。一是網(wǎng)格的劃分主要基于方便管理的角度，未能綜合考慮社區(qū)情況差異，無(wú)法適應(yīng)日益多元化的基層治理需求。二是治理鏈條長(zhǎng)，處置機(jī)制不完善，降低了治理效率。三是考核機(jī)制不完善，導(dǎo)致個(gè)別地方出現(xiàn)某些網(wǎng)格長(zhǎng)為考核而考核，甚至出現(xiàn)為了完成考核而刻意制造問(wèn)題并上報(bào)的個(gè)別現(xiàn)象。

網(wǎng)格治理主體能力不足，導(dǎo)致治理效率低。一方面，理想的基層網(wǎng)格應(yīng)該成為“全科網(wǎng)格”，然而現(xiàn)實(shí)中的“全能社工”并不“全能”，在處理實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中缺乏必要的專業(yè)能力。另一方面，現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)格工作人員在職業(yè)發(fā)展前景、工資收入、基本保障等方面，都與在編人員有著巨大差別，并且網(wǎng)格負(fù)責(zé)人在“條”上的晉升、轉(zhuǎn)正渠道狹窄，難以形成有效的激勵(lì)，直接導(dǎo)致網(wǎng)格工作人員流動(dòng)性加大，再加上目前基層網(wǎng)格工作人員普遍學(xué)歷和職業(yè)能力偏低，發(fā)現(xiàn)、處理各類問(wèn)題能力不足，很多治理隱患無(wú)法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，更遑論如何有效解決。

網(wǎng)格化治理的“智慧化”水平有待加強(qiáng)。一方面，基層政府開(kāi)發(fā)的綜合治理信息系統(tǒng)許多是從方便領(lǐng)導(dǎo)的角度設(shè)計(jì)的，甚至有部分平臺(tái)是用來(lái)“看”的，缺乏實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用能力。另一方面，各層級(jí)、各部門(mén)數(shù)據(jù)資源未能有效整合，多平臺(tái)共存使基層網(wǎng)格工作人員疲于應(yīng)付、且難以全面掌握。以杭州為例，市級(jí)層面搭建了“智慧社區(qū)”綜合信息平臺(tái)，同時(shí)區(qū)縣層面搭建了“平安365”“智連線平臺(tái)”等信息平臺(tái)，但在社區(qū)內(nèi)部還建立了數(shù)量繁多的微信群，網(wǎng)格工作人員需要在不同平臺(tái)間來(lái)回切換、錄入重復(fù)的數(shù)據(jù)，技術(shù)無(wú)法真正賦能。

完善基層網(wǎng)格治理的建議

加快數(shù)字轉(zhuǎn)型，以科技為支撐實(shí)現(xiàn)智慧治理

數(shù)字技術(shù)是治理網(wǎng)格高效運(yùn)轉(zhuǎn)的核心動(dòng)力，它的運(yùn)用能讓以往許多不可治理性問(wèn)題變得有章可循、各方行動(dòng)主體的治理能力得到強(qiáng)化、瞬間性的重要變化不再轉(zhuǎn)瞬流逝，是“智慧治理”的基石。為了實(shí)現(xiàn)“智慧治理”，政府層面需要破除信息壁壘，實(shí)現(xiàn)各信息系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)和功能互通，全面匯集社會(huì)治理相關(guān)數(shù)據(jù)，為社會(huì)治理的數(shù)據(jù)匯集和智能應(yīng)用打下基礎(chǔ)。如杭州市小河街道，運(yùn)用現(xiàn)代科技破解“出店經(jīng)營(yíng)”難題，引入“云上網(wǎng)格”，形成了沿街商鋪互相監(jiān)督、社區(qū)指導(dǎo)監(jiān)督的共治模式，并實(shí)現(xiàn)了“7分自治、2分管理、1分執(zhí)法”的良好效果。以科技支撐的“互聯(lián)網(wǎng)+”網(wǎng)格治理，大大提高了群眾參與度、自治率和共治率，顯著降低了管理成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，治理模式創(chuàng)新以來(lái)小河街道的路面巡查人員減少了45%，“出店經(jīng)營(yíng)”事件下降了74%，游商經(jīng)營(yíng)事件的發(fā)生量更是下降了92％。

然而，在享受技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的“治理紅利”的同時(shí)，也要清醒地看到潛在風(fēng)險(xiǎn)。一方面，不同行動(dòng)主體在信息汲取和掌控能力之間有著巨大差異，這將會(huì)造成其彼此間的數(shù)字鴻溝越來(lái)越大，數(shù)據(jù)利用能力漸趨分化，因此，在不斷強(qiáng)化科技支撐的基礎(chǔ)上，更應(yīng)保障弱勢(shì)群體能夠充分享受“智慧治理”的發(fā)展成果。另一方面，不能忽視信息數(shù)據(jù)采集匯總過(guò)程中的合法性問(wèn)題和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，需要清楚地界定基層綜合信息指揮室（包括網(wǎng)格工作人員）可以采集到的信息的邊界，以盡可能避免大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私的泄露。

創(chuàng)新“社區(qū)為綜、網(wǎng)格為治”的治理模式

伴隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的不斷深化，社區(qū)居民異質(zhì)化程度越來(lái)越高，高度同質(zhì)化的社區(qū)治理模式顯然難以適應(yīng)這一趨勢(shì)，因此要鼓勵(lì)社區(qū)因地制宜地開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)。如寧波市戚家山街道創(chuàng)新了“1+1+N”的網(wǎng)格治理體系，即1名機(jī)關(guān)網(wǎng)格干部+1名社工網(wǎng)格員+N名網(wǎng)格骨干。在網(wǎng)格化治理的基礎(chǔ)上，該街道細(xì)化深化網(wǎng)格規(guī)劃，做大“N”自治圈，以40—50戶為單位，每個(gè)網(wǎng)格內(nèi)根據(jù)地域又劃分了5—6個(gè)“微網(wǎng)格”，吸收黨員、能人成為微網(wǎng)格治理骨干力量，夯實(shí)微網(wǎng)格基礎(chǔ)。在治理過(guò)程中通過(guò)以“微網(wǎng)格”促進(jìn)“微協(xié)商”，一般事項(xiàng)隨商、隨議、隨解，重大事項(xiàng)共同議事解決，特定事項(xiàng)根據(jù)內(nèi)容類別專題議事。戚家山街道創(chuàng)新的“社區(qū)—網(wǎng)格—微網(wǎng)格—戶”四級(jí)基層治理模式有效促進(jìn)了治理閉環(huán)的形成。

基層治理網(wǎng)格化不是造就一種靜態(tài)的治理型態(tài)，而是多元主體在網(wǎng)格內(nèi)的協(xié)同共治。“社區(qū)為綜、網(wǎng)格為治”的治理模式，將相對(duì)異質(zhì)的社區(qū)細(xì)分為同質(zhì)化程度較高的“網(wǎng)格”，以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的社區(qū)治理情境。進(jìn)一步地看，小河街道的案例說(shuō)明，微網(wǎng)格與互聯(lián)網(wǎng)可以一起組成公開(kāi)的“微治理”情境，所有的社會(huì)治理問(wèn)題都顯現(xiàn)在一個(gè)完全公開(kāi)透明的環(huán)境中，一方面社區(qū)網(wǎng)格工作人員能夠更有效地對(duì)接治理對(duì)象或相關(guān)部門(mén)，通過(guò)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，促使治理對(duì)象及時(shí)糾正自己的違規(guī)行為、相關(guān)部門(mén)及時(shí)“報(bào)道”并解決問(wèn)題，并形成治理記憶；另一方面社區(qū)居民能夠主動(dòng)參與到治理過(guò)程中，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)問(wèn)題，使得治理更加自主和多元。

提高網(wǎng)格化治理過(guò)程中各主體參與度

基層政府是基層治理中最主要的行動(dòng)主體，但并不是機(jī)械的執(zhí)行者，有著自身相對(duì)獨(dú)立的利益訴求，過(guò)度的自主性很有可能導(dǎo)致治理活動(dòng)偏離常規(guī)軌道而不受控制，但是過(guò)度的限制與制約又有可能矯枉過(guò)正，帶來(lái)治理僵化的危險(xiǎn)。因此，在控制與自主的“鐘擺式”運(yùn)動(dòng)中，保留最低限度的基層自主性或許是緩解二者張力的可行方案，同時(shí)也有必要建立各項(xiàng)清單制度，明責(zé)定權(quán)。

如今，基層治理比以往任何時(shí)刻都更加依賴社會(huì)力量的參與。各級(jí)政府應(yīng)更多地賦權(quán)基層、賦權(quán)社區(qū)、賦權(quán)社會(huì)，盡可能提供各類資源，創(chuàng)造條件，激勵(lì)社會(huì)力量融入到網(wǎng)格化治理體系中，打造共建共治共享的基層社會(huì)治理格局。此外，在吸收社會(huì)力量參與方面，既要頌揚(yáng)社會(huì)力量的志愿精神，也要重視他們應(yīng)有的物質(zhì)和非物質(zhì)的回報(bào)。

建構(gòu)基層網(wǎng)格工作人員的職業(yè)發(fā)展體系

當(dāng)前基層網(wǎng)格工作人員流動(dòng)性大，而一支穩(wěn)定的、有著良好職業(yè)素養(yǎng)的網(wǎng)格工作隊(duì)伍是基層網(wǎng)格有效治理的重要保障。破解網(wǎng)格治理主體能力不足的難題需要從以下幾方面著手：

一方面，要建立網(wǎng)格工作人員的職業(yè)晉升通道，具體包括三個(gè)方面，一是依據(jù)網(wǎng)格工作人員（主要是網(wǎng)格的專職工作人員）的從業(yè)時(shí)間和業(yè)績(jī)建立一個(gè)職級(jí)晉升體系，職級(jí)與待遇掛鉤，或者制定一個(gè)基于工作年限的工資增長(zhǎng)方案；二是給予優(yōu)秀的專職網(wǎng)格工作人員更多進(jìn)入體制內(nèi)的機(jī)會(huì)；三是對(duì)于網(wǎng)格中的志愿力量，應(yīng)根據(jù)其參與時(shí)間和參與程度制定一個(gè)層次遞進(jìn)的“榮譽(yù)稱號(hào)”獎(jiǎng)勵(lì)體系。如新加坡就制定了完備的職業(yè)晉升體系和不斷遞進(jìn)的榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)方案，從長(zhǎng)期服務(wù)獎(jiǎng)?wù)?、公共服?wù)獎(jiǎng)?wù)轮钡焦卜?wù)勛章。通過(guò)這些政策讓廣大專職網(wǎng)格工作人員“有盼頭”、網(wǎng)格志愿力量“有奔頭”，從而大大提高網(wǎng)格工作隊(duì)伍的穩(wěn)定性和工作積極性。

另一方面，要加強(qiáng)網(wǎng)格工作人員的培訓(xùn)，提升其職業(yè)能力。“全科網(wǎng)格”需要能力全面的網(wǎng)格工作人員，當(dāng)前的網(wǎng)格工作隊(duì)伍難以完全勝任這樣的治理要求，因此，建立一個(gè)網(wǎng)格工作人員定期與不定期相結(jié)合的職業(yè)技能培訓(xùn)制度是非常重要的。

【本文作者為浙江大學(xué)公共政策研究院首席專家】

責(zé)編：王茂磊 / 賀勝蘭

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。