【摘要】理解新就業(yè)形態(tài)的關(guān)鍵不只是新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)，而是隨之而來的勞動(dòng)關(guān)系的變化，以及與之相關(guān)的勞動(dòng)方式的變革。根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的“新”和勞動(dòng)方式的“新”，新就業(yè)形態(tài)可劃分為三大基本類型：以“去雇主化”為典型特征的新就業(yè)形態(tài)（I型）、以“多雇主化”為典型特征的新就業(yè)形態(tài)（II型）、以標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)方式的新型化為特征的新就業(yè)形態(tài)（III型）。新就業(yè)形態(tài)亟待克服的主要短板是由勞動(dòng)關(guān)系的“新”所導(dǎo)致的，其中最為突出表現(xiàn)是I型新就業(yè)形態(tài)中的“去雇主化”帶來的勞動(dòng)者法律身份認(rèn)定和權(quán)益保障問題。

【關(guān)鍵詞】新就業(yè)形態(tài) 就業(yè) 勞動(dòng)關(guān)系 【中圖分類號(hào)】F241.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷、國(guó)際貿(mào)易摩擦加劇、逆全球化和單邊主義抬頭、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、突如其來的新冠肺炎疫情，這些因素都不可避免地對(duì)當(dāng)前及未來一段時(shí)間中國(guó)的就業(yè)問題造成沖擊，“穩(wěn)就業(yè)”“保民生”已成為從中央到地方各級(jí)政府工作的重中之重。在這一背景下，基于信息技術(shù)以及與之相關(guān)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、“網(wǎng)紅”經(jīng)濟(jì)等而興起的各種新就業(yè)形態(tài)的作用日益凸顯。今年全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記指出，“疫情突如其來，‘新就業(yè)形態(tài)’也是突如其來。對(duì)此，我們要順勢(shì)而為，讓其順其自然、脫穎而出。”

就新就業(yè)形態(tài)而言，“補(bǔ)齊短板”的前提是要了解到底什么是新就業(yè)形態(tài)，存在哪些類型的新就業(yè)形態(tài)，不同類型的新就業(yè)形態(tài)各自有哪些特點(diǎn)。盡管自黨的十八屆五中全會(huì)以來，“新就業(yè)形態(tài)”這一概念多次出現(xiàn)在官方文件當(dāng)中，但目前仍缺乏對(duì)這一概念的統(tǒng)一界定。一個(gè)基本共識(shí)是，新就業(yè)形態(tài)與新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)的興起密切相關(guān)，與信息技術(shù)的發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的普及帶來的生產(chǎn)方式的變革有關(guān)。但新技術(shù)同樣可以運(yùn)用于傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域，新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)中同樣可以保留傳統(tǒng)的就業(yè)方式，因此，理解新就業(yè)形態(tài)的關(guān)鍵不只是新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)，而是隨之而來的勞動(dòng)關(guān)系的變化，以及與之相關(guān)的勞動(dòng)方式的變革。根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的“新”和勞動(dòng)方式的“新”，本文將新就業(yè)形態(tài)劃分為三大基本類型。

以“去雇主化”為典型特征的新就業(yè)形態(tài)

新就業(yè)形態(tài)中最常見的，也是最受關(guān)注的一種形態(tài)就是以“去雇主化”為典型特征的新就業(yè)形態(tài)，即在新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)發(fā)展的推動(dòng)下出現(xiàn)的，依賴信息技術(shù)手段、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、通訊技術(shù)等提供商品或服務(wù)，且勞動(dòng)關(guān)系具有不確定性的就業(yè)形態(tài)。本文稱這一類型的新就業(yè)形態(tài)為I型新就業(yè)形態(tài)。I型新就業(yè)形態(tài)最大的特點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系有別于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)，即不存在明確的雇主與雇員的對(duì)應(yīng)關(guān)系（平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中相當(dāng)一部從業(yè)者與平臺(tái)企業(yè)之間只是一種協(xié)作關(guān)系，而非雇傭關(guān)系）。從勞動(dòng)關(guān)系的角度來看，I型新就業(yè)形態(tài)與國(guó)際勞工組織界定的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)（non-standard employment）或我國(guó)所謂靈活就業(yè)具有類似特征。新就業(yè)形態(tài)與靈活就業(yè)這兩個(gè)概念最早是并列出現(xiàn)在官方文件當(dāng)中的，那么如何區(qū)分兩者？相對(duì)于傳統(tǒng)意義上以低技能、低回報(bào)為主要特點(diǎn)的靈活就業(yè)而言，新形式的靈活就業(yè)更加依賴互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)，其就業(yè)主體、工作方式、工作技能要求、工作回報(bào)均表現(xiàn)出一定的多樣性（如其從業(yè)人員既可以是高技能人才，也可以是普通的體力勞動(dòng)者；再如，其中既可能包括高收入者，也可能包括低收入者）。

I型新就業(yè)形態(tài)主要集中在電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、眾包經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，最常見的案例是隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)而興起的各種“網(wǎng)約工”和“眾包工作”（crowd work），如“網(wǎng)約車”“騎手”“快遞”“網(wǎng)絡(luò)直播”，以及遠(yuǎn)程技術(shù)服務(wù)、遠(yuǎn)程文案、遠(yuǎn)程視頻音頻處理、遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)處理、“網(wǎng)絡(luò)寫手”等與數(shù)字勞動(dòng)相關(guān)的工作，甚至包括部分違法或處于法律灰色地帶的，如“刷單員”“發(fā)帖員/跟帖員”等在線工作。值得注意的是，如果前述“騎手”“快遞員”等與平臺(tái)公司或關(guān)聯(lián)公司簽訂了勞動(dòng)合同，則其勞動(dòng)就有了明確的從屬特性，其就業(yè)形式就屬于后文將要提到的III型新就業(yè)。

以“多雇主化”為典型特征的新就業(yè)形態(tài)

除了“去雇主化”為特征的新型就業(yè)形態(tài)之外，從勞動(dòng)關(guān)系的角度來看，還存在以“多雇主化”為特征的新就業(yè)形態(tài)，本文將這類新就業(yè)形態(tài)稱作為II型新就業(yè)形態(tài)。II型新就業(yè)形態(tài)以“共享用工”為典型代表。“共享用工”可以分為兩種類型，第一種類型可稱之為臨時(shí)性共享用工。譬如一家用工單位受種種因素的影響（如受訂單、疫情，或季節(jié)變化的影響）在一定的時(shí)間內(nèi)無法為自己的員工提供充足的工作，因此將員工臨時(shí)性地提供給其他用工單位使用（與勞務(wù)派遣用工不同的是，這類用人單位不是專門的人力資源公司，而是因特殊原因在一定時(shí)期內(nèi)無法為自己的員工提供工作）。第二種類型的共享用工叫策略性共享用工（strategic employee sharing），指的兩家或多家相關(guān)聯(lián)的用工單位建立用工聯(lián)盟，共同雇傭員工。這種類型的共享用工比較適合那些在用工上具有時(shí)間互補(bǔ)性的企業(yè)。譬如，甲企業(yè)主要用工時(shí)間為春秋兩季、乙企業(yè)主要用工時(shí)間為夏冬兩季，如果采用共享用工的方式，那么他們聯(lián)合雇傭的員工就可以得到持續(xù)性的工作，這一雇用形式已經(jīng)在歐洲國(guó)家開始興起。

II型新就業(yè)形態(tài)之“新”同樣也在于勞動(dòng)關(guān)系之“新”。在標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)中，勞動(dòng)關(guān)系往往表現(xiàn)為1對(duì)1的關(guān)系，即一個(gè)特定的雇員對(duì)應(yīng)一個(gè)特定的雇主，而在II型新就業(yè)形態(tài)中勞動(dòng)關(guān)系則表現(xiàn)為1對(duì)N的情況。盡管如此，II型新就業(yè)形態(tài)還是存在明確勞動(dòng)從屬特性。而從勞動(dòng)方式上來看，II型新就業(yè)形態(tài)中既存在傳統(tǒng)的勞動(dòng)方式，也存在與I型相似的新型勞動(dòng)方式。

以標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)方式的新型化為特征的新就業(yè)形態(tài)

除了從勞動(dòng)關(guān)系的角度之外，還可以從勞動(dòng)方式的角度來理解新就業(yè)形態(tài)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了人們工作方式的變化，在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下，新的職業(yè)、新崗位、新的勞動(dòng)方式同樣不斷涌現(xiàn)。本文稱那些在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下的以勞動(dòng)方式的新型化為特征的就業(yè)形態(tài)為III型新就業(yè)形態(tài)。與前文提到的以“去雇主化”為特征的新就業(yè)形態(tài)類似，III型新就業(yè)形態(tài)同樣可以基于新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)的發(fā)展而出現(xiàn)，同樣可以表現(xiàn)出基于互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)及可移動(dòng)工作的特征（ICT-based mobile work），同樣可以表現(xiàn)出工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的靈活性。

III型新就業(yè)形態(tài)最大的特征是勞動(dòng)方式的新型化。近年來，隨著新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸興起的新職業(yè)、新崗位，如人工智能工程師、電子競(jìng)技運(yùn)營(yíng)師、轟趴師、線上裝修師等帶來的相當(dāng)一部分就業(yè)形式也屬于III型新就業(yè)形態(tài)。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在新冠肺炎疫情蔓延期間，在線工作、遠(yuǎn)程辦公等借助互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)手段的新的工作方式在全球范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展，這種新發(fā)展也必將在一定程度上改變?nèi)藗兊墓ぷ鞣绞健膭趧?dòng)關(guān)系的角度來看，與I型新就業(yè)形態(tài)不同的是，III型新就業(yè)形態(tài)中的勞動(dòng)關(guān)系是明確的，即存在明確的雇員與雇主之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同樣是“網(wǎng)約工”“電子競(jìng)技員”或“人工智能工程師”，當(dāng)其與關(guān)聯(lián)企業(yè)（如平臺(tái)企業(yè)）之間建立了勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，他們的就業(yè)形態(tài)就屬于III型新就業(yè)形態(tài)，而當(dāng)他們沒有明確的勞動(dòng)從屬關(guān)系時(shí)，則屬于I型新就業(yè)形態(tài)。

新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)及其在吸納就業(yè)中的作用

近年來上述三大類型的新就業(yè)形態(tài)在全球范圍內(nèi)都得到了快速發(fā)展，其中最為突出的是I型和III型新就業(yè)形態(tài)。就I型新就業(yè)形態(tài)而言，其本質(zhì)上是新技術(shù)高速發(fā)展背景下的新形態(tài)的非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)/靈活就業(yè)。而非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)在全球范圍內(nèi)，特別是在新興經(jīng)濟(jì)體中一直占有非常突出的比例。國(guó)際勞工組織2015年發(fā)布的《世界就業(yè)和社會(huì)展望》顯示，全球范圍內(nèi)僅有1/2的工作者屬于工薪就業(yè)，其中僅45%為全日制的穩(wěn)定雇員。世界銀行的2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，數(shù)字技術(shù)正在產(chǎn)生更多的短期性工作，而不是“標(biāo)準(zhǔn)化的”長(zhǎng)期合同，這通常是通過在線工作平臺(tái)產(chǎn)生的。

就我國(guó)的情況而言，我國(guó)包括零工在內(nèi)的靈活就業(yè)人員數(shù)以億計(jì)。在大量的靈活就業(yè)人員當(dāng)中，有相當(dāng)比例者的就業(yè)形態(tài)正是本文所謂I型就業(yè)。目前國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的與共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的就業(yè)數(shù)據(jù)，盡管其中既包含了I型又包含了III型新就業(yè)形態(tài)，但總體上可以反映出這兩類新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)。譬如國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心連續(xù)幾年發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告》顯示，從2016年到2019年平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)分別為585萬人、716萬人、598萬人和623萬人，而這期間依賴平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)者的人數(shù)分別為6000萬人、7000萬人、7500萬人和7800萬人。其中依賴平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)者絕大多數(shù)為本文所謂I型新就業(yè)形態(tài)的從業(yè)者。中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院課題組2019年的兩份研究報(bào)告（《阿里巴巴零售平臺(tái)就業(yè)機(jī)會(huì)測(cè)算與平臺(tái)就業(yè)體系研究報(bào)告》《滴滴就業(yè)體系與就業(yè)數(shù)量測(cè)算》）分別顯示，2018年阿里巴巴零售平臺(tái)總體為我國(guó)創(chuàng)造4082萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)；滴滴出行平臺(tái)在國(guó)內(nèi)共帶動(dòng)1826萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，其中包括網(wǎng)約車、代駕等直接就業(yè)機(jī)會(huì)1194.3萬個(gè)，帶動(dòng)間接就業(yè)機(jī)會(huì)631.7萬個(gè)。

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，I型和III型新就業(yè)形態(tài)在吸納就業(yè)中的作用日益凸顯。并且值得注意的是，新就業(yè)形態(tài)在分流、吸納傳統(tǒng)行業(yè)溢出的勞動(dòng)力方面發(fā)揮著積極的作用。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，部分傳統(tǒng)行業(yè)的從業(yè)人員面臨著被“擠出”的壓力，而新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)則為這些被“擠出”者提供了新的就業(yè)機(jī)會(huì)?！吨袊?guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》顯示，截至2017年底美團(tuán)外賣配送側(cè)活躍騎手中來自煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的工作占比達(dá)31.2%。

除了I型和III型新就業(yè)形態(tài)得到快速發(fā)展之外，受新冠肺炎疫情的影響，II型新就業(yè)形態(tài)之“共享用工”也開始在我國(guó)逐步興起。據(jù)報(bào)道，目前“共享用工”這一模式已在零售業(yè)、物流業(yè)、制造業(yè)等多個(gè)行業(yè)應(yīng)用，并從一線城市向二、三線城市擴(kuò)展。通過對(duì)兩種基本形式的“共享用工”的討論，筆者認(rèn)為，“共享用工”不只是特殊時(shí)期企業(yè)“抱團(tuán)取暖”的應(yīng)急之策，更有可能成為疫情危機(jī)后常見的一種用工模式。

新就業(yè)形態(tài)亟待克服的“短板”：勞動(dòng)者法律身份認(rèn)定和權(quán)益保障問題

新就業(yè)形態(tài)的快速發(fā)展及其吸納就業(yè)的作用得到各級(jí)政府的高度重視，促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展也成為“穩(wěn)就業(yè)”“保就業(yè)”的重要抓手之一。然而新就業(yè)形態(tài)在發(fā)展過程中也面臨著“短板”，這些“短板”是由新就業(yè)形態(tài)的特征所決定的。根據(jù)本文的分析，新就業(yè)形態(tài)的特征可以從“新”勞動(dòng)關(guān)系和“新”勞動(dòng)方式兩個(gè)角度來理解。

就“新”勞動(dòng)方式而言，正如已有研究概括的那樣，三大類新就業(yè)形態(tài)都不同程度地表現(xiàn)出這樣一些新的特征：工作時(shí)間/工作場(chǎng)所的彈性化、工作內(nèi)容的碎片化與可選擇性、由新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的職業(yè)或崗位的新型化、互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的普遍使用、勞動(dòng)者工作自主性增強(qiáng)、勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的個(gè)體化或分散化、工作邊界的擴(kuò)大化與全球化、工作組織的虛擬化、勞動(dòng)報(bào)酬的多樣化，等等。需要說明的是，新就業(yè)形態(tài)中同樣也包含著大量的“傳統(tǒng)”勞動(dòng)方式，譬如，在本文所謂的I型和II型新就業(yè)形態(tài)當(dāng)中，毫無疑問包含著傳統(tǒng)的勞動(dòng)方式（之所以將這些就業(yè)形態(tài)歸為新就業(yè)形態(tài)，是由于其勞動(dòng)關(guān)系“新”）。在新就業(yè)形態(tài)中，無論勞動(dòng)方式是“新”還是“舊”，對(duì)新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展都不會(huì)構(gòu)成太大的障礙，相反，勞動(dòng)方式的更新促進(jìn)了新職業(yè)、新崗位的興起，推動(dòng)了新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展。

就“新”勞動(dòng)關(guān)系而言，主要體現(xiàn)在本文所謂的I型和II型新就業(yè)形態(tài)當(dāng)中。其中I型新就業(yè)形態(tài)的最大特點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系的不確定性，或曰“去雇主化”。共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來眾多就業(yè)機(jī)會(huì)，但相關(guān)從業(yè)人員與平臺(tái)及相關(guān)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象并不普遍。2019年一項(xiàng)涵蓋中國(guó)主要的網(wǎng)約車平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司的調(diào)查顯示，在被調(diào)查的網(wǎng)約車駕駛員中非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)占比高達(dá)66.32%。在I型新就業(yè)形態(tài)中，多數(shù)勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂的是商務(wù)合同、加盟協(xié)議等，平臺(tái)企業(yè)提供信息服務(wù)，而勞動(dòng)者則借著平臺(tái)信息為需要的服務(wù)對(duì)象（消費(fèi)者）提供勞務(wù)或商品。此外，勞動(dòng)者也可以同時(shí)對(duì)接多個(gè)平臺(tái)開展具有自雇性質(zhì)的工作。這些都使得I型新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系有別于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)中的勞動(dòng)關(guān)系，并且表現(xiàn)出與傳統(tǒng)意義上的靈活就業(yè)類似的特征。正是由于I型新就業(yè)形態(tài)的“去雇主化”特征，勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)者的法律地位難以確認(rèn)，現(xiàn)有的勞動(dòng)法律法規(guī)難以對(duì)這類就業(yè)形態(tài)進(jìn)行有效規(guī)制，進(jìn)而使得I型新就業(yè)形態(tài)在發(fā)展過程中面臨著這樣一些挑戰(zhàn)：其一，勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)面臨著眾多障礙。其中最為突出的問題是從業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等保障問題。其二，I型新就業(yè)形態(tài)帶來的勞務(wù)和商品供給方式的多主體化和分散化也使得相應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管工作難度大大增加；其三，公共就業(yè)服務(wù)難以有效涵蓋I類新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)者或潛在勞動(dòng)者。現(xiàn)行公共就業(yè)服務(wù)體系主要針對(duì)的是傳統(tǒng)就業(yè)模式，而針對(duì)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員或擬進(jìn)入新就業(yè)形態(tài)的從業(yè)人員的公共就業(yè)服務(wù)還存在著很大的空白。其四，個(gè)體化勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料風(fēng)險(xiǎn)問題。部分新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)供給過程中還伴隨著生產(chǎn)資料的投入（如資金、運(yùn)輸工具、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等），即他們還面臨著以個(gè)體化、分散化的方式承擔(dān)資金或生產(chǎn)資料的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于II型新就業(yè)形態(tài)而言，盡管其表現(xiàn)出“多雇主化”的傾向，但其中的勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)于I型新就業(yè)形態(tài)要明確得多。這一類型的新就業(yè)形態(tài)面臨的主要問題是共享用工的法律規(guī)制問題。前文提到的第一種類型的共享用工涉及到將員工派遣至其他企業(yè)工作的情形，目前針對(duì)勞務(wù)派遣的相關(guān)法規(guī)主要針對(duì)的是勞務(wù)派遣企業(yè)（如派遣企業(yè)需要獲得經(jīng)營(yíng)許可等），這些法規(guī)是否適用于企業(yè)因臨時(shí)用工不足而將員工派遣至其他企業(yè)的情形，以及其共享用工的企業(yè)在員工共享期間彼此權(quán)責(zé)等都值得進(jìn)一步探究。

從勞動(dòng)關(guān)系的角度來看，III型新就業(yè)形態(tài)屬于標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)，受到現(xiàn)有勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)制，因此其發(fā)展過程并不存在根本性的法律障礙。對(duì)于那些由于工作方式的變化可能會(huì)帶來的企業(yè)管理問題，譬如遠(yuǎn)程辦公、分散辦公、工作內(nèi)容的拆解帶來的員工管理問題，等等，其實(shí)都可以由企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行過程中探索化解之道。值得關(guān)注的是，對(duì)于III型新就業(yè)形態(tài)而言，工作場(chǎng)景和工作時(shí)間的非標(biāo)準(zhǔn)化也可能帶來一些法律層面值得關(guān)注的問題。譬如在分散辦公或移動(dòng)辦公過程中，由于員工并不是在企業(yè)統(tǒng)一限定的時(shí)間和場(chǎng)所中勞動(dòng)，當(dāng)出現(xiàn)勞動(dòng)安全事故時(shí)，如何認(rèn)定事故責(zé)任？出現(xiàn)意外傷害能否認(rèn)定為工傷？這類問題在傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)中也出現(xiàn)過（如交通運(yùn)輸企業(yè)員工的移動(dòng)辦公），所不同的是，隨著III型新就業(yè)的發(fā)展，越來越多的工作可能在分散的時(shí)間、分散的地點(diǎn)展開，如何保護(hù)這種情形下勞動(dòng)者的權(quán)益，如何化解這種情形下可能出現(xiàn)的勞動(dòng)糾紛，也是必須關(guān)注的法律問題。

總結(jié)上述有關(guān)新就業(yè)形態(tài)的特點(diǎn)可以看出，新就業(yè)形態(tài)發(fā)展過程中面臨的最大的“短板”主要不是由勞動(dòng)方式“新”導(dǎo)致的，而是由勞動(dòng)關(guān)系的“新”導(dǎo)致的，其中最為突出的表現(xiàn)是I型新就業(yè)形態(tài)中的“去雇主化”特征帶來的勞動(dòng)者法律身份認(rèn)定及權(quán)益保障問題。從本質(zhì)上來看，I型新就業(yè)形態(tài)與傳統(tǒng)意義上靈活就業(yè)具有一致性，I型新就業(yè)形態(tài)同樣也包含著相當(dāng)一部分就業(yè)時(shí)間、就業(yè)地點(diǎn)、勞動(dòng)收入不固定的“三不固定”的特點(diǎn)。因此可以說I型新就業(yè)形態(tài)就是一種隨新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)而來的新的靈活就業(yè)，只是這種新的靈活就業(yè)的就業(yè)人員更加復(fù)雜化、所需技能更加多樣化、勞動(dòng)方式與新經(jīng)濟(jì)形態(tài)有著更多的關(guān)聯(lián)性。I型新就業(yè)形態(tài)同靈活就業(yè)一樣，因勞動(dòng)者法律地位認(rèn)定的復(fù)雜性，使得勞動(dòng)者的權(quán)益保障存在眾多不足和隱患。以前文提到的社會(huì)保障為例，I型新就業(yè)形態(tài)的從業(yè)人員只能按照各地針對(duì)靈活就業(yè)人員的相關(guān)規(guī)定的參加社會(huì)保險(xiǎn)。其不足在于，一方面險(xiǎn)種有限（大多限定養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，無法涵蓋失業(yè)和工傷保險(xiǎn)），大多要求在戶籍所在地參保且無法異地?cái)y帶，另一方面由于缺少用人單位的分擔(dān)，個(gè)體參保負(fù)擔(dān)重，保障水平低下。盡管一些地區(qū)開始嘗試為本文所謂I型新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員設(shè)置補(bǔ)充性的商業(yè)保險(xiǎn)（如江蘇吳江由政府主導(dǎo)而設(shè)立的針對(duì)快遞、外賣等類型的從業(yè)人員的職業(yè)傷害險(xiǎn)），但針對(duì)I型新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員的社會(huì)保障機(jī)制的探索還有很長(zhǎng)的路要走。

針對(duì)“去雇主化”帶來的“短板”，目前學(xué)界主要存在著兩種不同的解決思路。第一種思路可稱之為“雇主化”，即強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化平臺(tái)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的責(zé)任，寄希望于平臺(tái)及關(guān)聯(lián)企業(yè)與相關(guān)的從業(yè)人員簽訂勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)關(guān)系。但“雇主化”必然會(huì)在一定程度上加重平臺(tái)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，在經(jīng)濟(jì)下行壓力不減和“穩(wěn)市場(chǎng)主體”的政策背景下，“雇主化”在基層的實(shí)踐層面的推進(jìn)阻力是可想而知的。并且過于強(qiáng)調(diào)“雇主化”也在一定程度上有違新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)。新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)改變了人們的生產(chǎn)和生活方式，追求勞動(dòng)過程中的自由，或者說追求勞動(dòng)過程中的非“從屬性”越來越得到新生代勞動(dòng)力的青睞。因此就有了第二種思路，那就是要求打破傳統(tǒng)意義上對(duì)就業(yè)的認(rèn)知，重新界定勞動(dòng)就業(yè)過程，并據(jù)此改變傳統(tǒng)的勞動(dòng)保障體系和相關(guān)法律法規(guī)，譬如基于勞動(dòng)本身而非勞動(dòng)關(guān)系來建立全新的勞動(dòng)者權(quán)益保障體系，等等，這一思路在歐洲一些國(guó)家也得到了積極倡導(dǎo)。目前在實(shí)踐層面也出現(xiàn)了各種“補(bǔ)短板”的探索。譬如江蘇昆山出現(xiàn)的“好活”平臺(tái)，其做法是幫助靈活就業(yè)人員注冊(cè)為個(gè)體工商戶，然后作為中介將這些注冊(cè)為個(gè)體工商戶的勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)或其他靈活用工單位聯(lián)系起來。值得注意的是，這些嘗試對(duì)促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)的健康發(fā)展的成效如何，特別是對(duì)本文提到的I型新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障的效果如何，還有待進(jìn)一步觀察。

（作者為南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、南京大學(xué)就業(yè)質(zhì)量研究中心主任）

【參考文獻(xiàn)】

①國(guó)際勞工組織：《2015年世界就業(yè)和社會(huì)展望——工作性質(zhì)的不斷改變》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2016。

②王永潔：《平臺(tái)型非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)制》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第3期。

責(zé)編/李一丹 美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。