摘 要:脫貧攻堅(jiān)收官在即，緩解相對(duì)貧困將作為新的時(shí)代命題橫亙眼前。相對(duì)貧困具有比較性、主觀性、多元性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，它反映的不僅有經(jīng)濟(jì)層面的福利相對(duì)不足，還有非貨幣方面的公共服務(wù)相對(duì)不足。因此，應(yīng)當(dāng)積極建立遏制返貧的長(zhǎng)效兜底機(jī)制、激發(fā)活力的長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制、化解約束的長(zhǎng)效支持機(jī)制、阻斷代際貧困的長(zhǎng)效培育機(jī)制、廣義福利的長(zhǎng)效誘導(dǎo)機(jī)制等，不斷提升相對(duì)貧困治理的能力和水平，有效解決相對(duì)貧困問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:相對(duì)貧困 貧困治理 長(zhǎng)效機(jī)制

【中圖分類號(hào)】F323.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2020年打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后，我國(guó)將進(jìn)入緩解相對(duì)貧困的新歷史階段。黨的十九屆四中全會(huì)提出,“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，這意味著我國(guó)扶貧工作重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向標(biāo)準(zhǔn)更高、人群范圍更廣的相對(duì)貧困問(wèn)題，從而為后減貧時(shí)期脫貧工作的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移提出了新方向與新目標(biāo)。為此，構(gòu)建科學(xué)、可持續(xù)的相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制有著重大現(xiàn)實(shí)與歷史意義。

相對(duì)貧困的基本性質(zhì)

反貧困是一個(gè)永恒性課題。習(xí)近平總書(shū)記在2016年全國(guó)兩會(huì)期間指出，脫貧和高標(biāo)準(zhǔn)的小康是兩碼事。我們不是一勞永逸，畢其功于一役。相對(duì)貧困、相對(duì)落后、相對(duì)差距將長(zhǎng)期存在。打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，只是消除了絕對(duì)貧困，緩解相對(duì)貧困將是長(zhǎng)期任務(wù)。為此，黨的十九屆四中全會(huì)首次正式提出要建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。

人類的貧困治理主要?dú)v經(jīng)兩大階段，即絕對(duì)貧困治理和相對(duì)貧困治理時(shí)期。絕對(duì)貧困指的是當(dāng)人們的基本生活需要無(wú)法得到有效滿足時(shí)的一種生存狀態(tài)，突出表現(xiàn)為物質(zhì)生活資料極度匱乏。相對(duì)貧困則是指?jìng)€(gè)體所擁有的資源明顯低于所在社會(huì)家庭或個(gè)人所平均支配的資源水平，通常不僅取決于個(gè)人的實(shí)際生活狀況，還與參照群體狀況緊密關(guān)聯(lián)。

一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人或一個(gè)家庭的生活狀況（如以收入來(lái)衡量）低于社會(huì)平均的水平，并達(dá)到一定程度，就可認(rèn)為其處于相對(duì)貧困狀態(tài)。其中生活狀況多指收入水平和生活質(zhì)量，生活質(zhì)量主要包括資產(chǎn)積累、基本公共服務(wù)均等化、生活環(huán)境、政治參與等。所以，如果說(shuō)化解絕對(duì)貧困是解決生存保障問(wèn)題，那么緩解相對(duì)貧困則是縮小收入和生活質(zhì)量差距問(wèn)題。

與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困治理的復(fù)雜性與艱巨性更為顯著。這是由相對(duì)貧困的性質(zhì)所決定的：

一是比較性。相對(duì)貧困是不同個(gè)體或群體的對(duì)比，而這些對(duì)比可以表達(dá)為物質(zhì)上的、社會(huì)上的或情感上的相對(duì)匱乏，并在政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中不斷被解構(gòu)與重構(gòu)。其中，可支配收入是判斷相對(duì)貧困的重要標(biāo)準(zhǔn)，并被聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)作為主要的貧困測(cè)度方式。歐盟將人均可支配收入中位數(shù)的60%（大致相當(dāng)于平均收入的50%）劃定為相對(duì)貧困線，其他國(guó)家則往往將收入中位數(shù)的50%或接近平均收入的40%作為相對(duì)貧困的判定基準(zhǔn)。

二是主觀性。相對(duì)貧困在滿足基本生存以及其他的基本生活需求之外，更多地涉及到貧困主體的主觀感受與社會(huì)共識(shí)的形成。所以，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)相對(duì)貧困可以表達(dá)為主觀貧困。如果說(shuō)客觀貧困是基于客觀事實(shí)（如營(yíng)養(yǎng)不良）形成的判斷，那么相對(duì)貧困則是基于獲得感、幸福感以及滿意度的主觀感受。其中，相對(duì)貧困群體的呼吁機(jī)制、社會(huì)共識(shí)所表達(dá)的價(jià)值取向，不僅決定著相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)，而且決定著公共治理政策的方向與力度的取舍。

三是多元性。相對(duì)貧困往往集中表達(dá)為免受困苦、接受教育、享受政治權(quán)利、參與社群生活等能力的缺失。貧困主體能力的缺失主要源于：資源貧乏（貧困群體可支配的資源嚴(yán)重少于其參照群體）、社會(huì)排斥（貧困群體被排除在社會(huì)認(rèn)可的生活模式、習(xí)俗和活動(dòng)之外）、相對(duì)剝奪（貧困群體無(wú)法獲得有尊嚴(yán)的生活條件和便利設(shè)施，以及進(jìn)入市場(chǎng)、獲得教育與健康等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利），因而在相對(duì)貧困的主體及特征上呈現(xiàn)多元性。

四是長(zhǎng)期性。相對(duì)貧困的比較性與多元性，決定了貧困治理的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與長(zhǎng)期性困境。從資源稟賦來(lái)說(shuō)，可利用的自然資源，在地理區(qū)域分布上不僅是差異化的，而且是天賦外生的，從而產(chǎn)生了區(qū)域間的不平衡與群體間的相對(duì)差距；從經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)來(lái)說(shuō)，處于不同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、不同分工網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體或群體，由于網(wǎng)絡(luò)位置、網(wǎng)絡(luò)分割、社會(huì)固化及其傳導(dǎo)機(jī)制的不同，意味著機(jī)會(huì)不平等的必然性，從而造成內(nèi)生經(jīng)濟(jì)權(quán)利與生活質(zhì)量的相對(duì)差距；從個(gè)人能力來(lái)說(shuō)，一個(gè)人有價(jià)值的行為能力主要包括擁有獲得食品、衣著、居住、行動(dòng)、教育、健康、社會(huì)參與等各種功能性活動(dòng)的能力，但因?yàn)閭€(gè)人能力的不同，使其在資源獲取、機(jī)會(huì)俘獲、權(quán)利行使等方面出現(xiàn)差異，進(jìn)而導(dǎo)致其在擺脫收入貧困并改善生活質(zhì)量方面的選擇空間受到約束。稟賦、機(jī)會(huì)與能力的差異，不僅決定了緩解相對(duì)貧困的艱巨性，而且會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及其“優(yōu)勝劣汰”的特點(diǎn)而具有長(zhǎng)期性與歷史性。

相對(duì)貧困的治理策略

相對(duì)貧困是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高之后必然面臨的問(wèn)題，一端是收入水平的提高和絕對(duì)貧困人口的消除，另一端卻是生活水平差距拉大和相對(duì)貧困人口增加，即從發(fā)展不足轉(zhuǎn)向發(fā)展不平衡。解決前者通常需要依靠政府的援助，而如何緩解后者則存在理論分歧。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，治理相對(duì)貧困的傳統(tǒng)策略大體包括兩個(gè)維度。一是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張。與納克斯所揭示的“因?yàn)楦F所以窮”的貧困惡性循環(huán)相對(duì)應(yīng)，學(xué)者們?cè)O(shè)計(jì)了眾多由政府主導(dǎo)的通過(guò)投資打破低水平均衡陷阱的備選方案，包括萊賓斯坦的“臨界最小努力”理論、羅丹的“大推進(jìn)”理論、羅斯托的“起飛”理論等。但多年的事實(shí)證明，這些策略并未能給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更不能徹底解決由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴生出的相對(duì)貧困問(wèn)題。這一結(jié)果主要是因?yàn)樨毨c短缺并不完全是由資源與資本所決定，還與心態(tài)、文化、行為能力以及激勵(lì)機(jī)制緊密關(guān)聯(lián)。

二是廣泛流行于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“涓流經(jīng)濟(jì)學(xué)”。該學(xué)說(shuō)基于其市場(chǎng)信念而天然地假設(shè)，富裕群體獲得的利益最終會(huì)通過(guò)涓流效應(yīng)傳遞給貧困人群。例如，在區(qū)域發(fā)展方面，涓流效應(yīng)（或擴(kuò)散效應(yīng)）會(huì)通過(guò)區(qū)域中心的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，帶動(dòng)外圍地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善，并從中心地區(qū)獲得資本、人才、市場(chǎng)等，進(jìn)而促進(jìn)本地區(qū)的整體發(fā)展。充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因要素報(bào)酬的邊際遞減而誘致要素流動(dòng)，要素回報(bào)率的均等化將實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果最終將惠及到普通勞動(dòng)者與低收入群體。但事實(shí)上，由于資本的壟斷天性以及資本與勞動(dòng)要素的異質(zhì)性，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的增長(zhǎng)紅利及其涓流效應(yīng)，不僅難以填補(bǔ)“資本鴻溝”導(dǎo)致的財(cái)富差距，甚至也難以填補(bǔ)由勞動(dòng)能力差異所導(dǎo)致的收入差距。因此，涓流效應(yīng)不可能緩解相對(duì)貧困問(wèn)題。正如馬克思早就強(qiáng)調(diào)的，“雖然工人的生活的絕對(duì)水平依然照舊，但他的相對(duì)工資以及他的相對(duì)社會(huì)地位，即他與資本家相比較的地位，卻會(huì)下降”。

對(duì)相對(duì)貧困最有現(xiàn)實(shí)影響力的理論思考來(lái)源于彼得·湯森和阿瑪?shù)賮?middot;森。湯森將相對(duì)貧困視為與參照群體相比較而體現(xiàn)出來(lái)的一種“相對(duì)被剝奪”的社會(huì)現(xiàn)象，從而揭示了相對(duì)貧困的社會(huì)公平性質(zhì)。貧困不僅限于基本生活資料的不足，還表現(xiàn)為資源的剝奪與缺乏，而正是這種資源的缺乏導(dǎo)致窮人不能達(dá)到正常的生活水平和不能獲得有效參與正常社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。森進(jìn)一步從權(quán)利相對(duì)剝奪的視角，提出了多維貧困和可行能力的分析框架。收入不足確實(shí)是造成生活貧困的重要誘發(fā)性因素，但更好的教育和醫(yī)療保健不僅能直接改善生活質(zhì)量，而且能夠培養(yǎng)出獲取更高收入并擺脫貧困的能力。由此，應(yīng)該從獲得食物、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、健康保健、住房、教育和信息等基本能力方面來(lái)測(cè)量貧困與發(fā)展。這一方法不僅擴(kuò)展了社會(huì)福利和貧困的視角，也被廣泛應(yīng)用到人類發(fā)展指數(shù)和多維貧困指數(shù)。為此，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《2010年人類發(fā)展報(bào)告》，首次基于多維貧困指數(shù)對(duì)全球104個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了測(cè)算，并隨后每年對(duì)該指數(shù)進(jìn)行更新。事實(shí)上，我國(guó)制定的農(nóng)村收入貧困線也具有多維性，包括維持基本生活的食物與非食物消費(fèi)支出（衣著、住房、交通、燃料、用品、醫(yī)療、教育和娛樂(lè)等）兩部分，體現(xiàn)了中國(guó)全面治理貧困問(wèn)題的決心與探索。

在上述多維貧困的治理思維中，“貧”反映的是經(jīng)濟(jì)層面的福利相對(duì)不足，主要用收入相對(duì)貧困來(lái)測(cè)量；“困”反映的是非貨幣方面的公共服務(wù)相對(duì)不足，主要用教育、醫(yī)療等的相對(duì)貧困指標(biāo)來(lái)測(cè)量。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，多維相對(duì)貧困及行為能力理論，表達(dá)的主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所伴生的不公平結(jié)果，但卻不能從根源上解構(gòu)相對(duì)貧困的生成邏輯。鑒于劃定絕對(duì)貧困線的目的是維護(hù)生存，通常能夠找到客觀且科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而劃定相對(duì)貧困線的目的是維護(hù)公平，往往具有主觀性與可變性，并受到來(lái)自社會(huì)不同群體與心理態(tài)度及價(jià)值偏好的挑戰(zhàn)。由此，一個(gè)具有動(dòng)態(tài)性、可調(diào)整性及操作性的相對(duì)貧困治理策略，應(yīng)該包含遏制返貧的底線邏輯、化解資源約束的配置邏輯、開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的放松邏輯、改善行為能力的提升邏輯以及改善相對(duì)福利的心理邏輯。

緩解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制

底線邏輯：建立遏制返貧的長(zhǎng)效兜底機(jī)制

這一邏輯的核心是反對(duì)絕對(duì)貧困，遏制返貧現(xiàn)象，建立長(zhǎng)效兜底機(jī)制。重點(diǎn)關(guān)注三類人群：一是無(wú)勞動(dòng)能力的群體。對(duì)于無(wú)勞動(dòng)能力的家庭來(lái)說(shuō)，應(yīng)該由國(guó)家提供“兩不愁三保障”的剛性兜底，各地應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定具體的“兜底生活保障線”。二是社會(huì)邊緣群體。對(duì)于單身母親、留守兒童、獨(dú)居老人、失業(yè)者等脆弱群體，建立物質(zhì)與精神層面的“兜底援助保障機(jī)制”。三是高風(fēng)險(xiǎn)群體。高杠桿率家庭、隱形貧困人口以及能力貧困人群、因病因?yàn)?zāi)人群等將是潛在的相對(duì)貧困人群，應(yīng)采取精準(zhǔn)識(shí)別的方式，建立“兜底風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制”。

配置邏輯：建立激發(fā)活力的長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制

這一邏輯的核心是盤活資源，提升經(jīng)濟(jì)效率，建立長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的整合優(yōu)勢(shì)，改善農(nóng)村金融服務(wù)的可獲得性，鼓勵(lì)企業(yè)家能力的創(chuàng)新性融入，由此形成“政府支持、市場(chǎng)主導(dǎo)、社會(huì)參與、低收入群體響應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)體系。重點(diǎn)在于：促進(jìn)扶貧產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，增加低收入地區(qū)群體的經(jīng)營(yíng)性收入；改善農(nóng)民的組織化程度，壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，增加集體成員的享益性收入；盤活農(nóng)村土地資源，挖掘土地制度紅利，增加欠發(fā)達(dá)區(qū)域群體的財(cái)產(chǎn)性收入；開(kāi)發(fā)生態(tài)與人文景觀以及鄉(xiāng)土資源，誘導(dǎo)農(nóng)耕與鄉(xiāng)愁的產(chǎn)業(yè)化，增加邊緣地區(qū)群體的功能性收入。

放松邏輯：建立化解約束的長(zhǎng)效支持機(jī)制

這一邏輯的核心是弱化管制，擴(kuò)大選擇空間，建立長(zhǎng)效支持機(jī)制。重點(diǎn)在于：一是賦予邊緣群體自由遷徙權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)與自由定居權(quán)，由此擴(kuò)展要素流動(dòng)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)既“挪窮窩”又“換窮業(yè)”，改善收入流；二是對(duì)因管制造成機(jī)會(huì)約束的低收入?yún)^(qū)域群體，比如禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域、限制開(kāi)發(fā)區(qū)域，應(yīng)該按照公平原則在財(cái)政上給予功能性補(bǔ)償與轉(zhuǎn)移性支付補(bǔ)貼，與此同時(shí)增強(qiáng)生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)能力與交易平臺(tái)建設(shè)的支持力度，并按照包容性增長(zhǎng)原則，鼓勵(lì)相容性的功能拓展、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型與綠色化發(fā)展；三是在發(fā)展大中城市的同時(shí)，重視農(nóng)村城鎮(zhèn)化。做大縣城不僅有助于農(nóng)民就近實(shí)現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)移，降低融入門檻，減少大規(guī)?？鐓^(qū)域流動(dòng)的交易成本，化解過(guò)度城市化帶來(lái)的擁擠、病毒與疫病傳播風(fēng)險(xiǎn)等“城市脆弱”難境，而且有助于通過(guò)增長(zhǎng)極帶動(dòng)和支持鄉(xiāng)村振興。

提升邏輯：建立阻斷代際貧困的長(zhǎng)效培育機(jī)制

這一邏輯的核心是能力建設(shè)，阻斷代際傳遞，建立長(zhǎng)效培育機(jī)制。重點(diǎn)在于：一是加強(qiáng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或邊緣區(qū)域兒童的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)，改善其智力基礎(chǔ)；二是扶持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的義務(wù)教育、高中、職業(yè)教育和高等教育發(fā)展，改善其就業(yè)能力；三是縮小城鄉(xiāng)教育差距，強(qiáng)化具有比較優(yōu)勢(shì)的繼續(xù)教育行動(dòng)，阻斷貧困代際傳遞的路徑；四是加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療基金的撥付力度和醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度，提升其脫困能力。與此同時(shí)，培育和引進(jìn)企業(yè)家能力，形成異質(zhì)性人力資本，提升市場(chǎng)機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)能力，激發(fā)貧困群體的創(chuàng)業(yè)潛能，鼓勵(lì)和支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新；培植社會(huì)資本，提高貧困群體從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中獲取各種資源的能力；深化產(chǎn)業(yè)分工，鼓勵(lì)貧困群體融入多樣化的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、商務(wù)網(wǎng)絡(luò)與價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而促進(jìn)職業(yè)與身份轉(zhuǎn)換、促進(jìn)分享分工經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。

心理邏輯：建立廣義福利的長(zhǎng)效誘導(dǎo)機(jī)制

這一邏輯的核心是心智培育，轉(zhuǎn)變價(jià)值觀念，建立長(zhǎng)效誘導(dǎo)機(jī)制。貧困的形成在相當(dāng)程度上是低收入群體對(duì)其貧困的認(rèn)知、形成貧困的生活習(xí)慣沒(méi)有警覺(jué)，也沒(méi)有改變貧困的行動(dòng)力量。窮人看起來(lái)總是不斷做出錯(cuò)誤的選擇，而這些選擇使得他們陷入貧困陷阱無(wú)法脫身。實(shí)際上，因?yàn)樗麄兊纳顮顟B(tài)很差，理性能力受到約束，而不得不安于現(xiàn)狀。長(zhǎng)效誘導(dǎo)機(jī)制的關(guān)鍵在于，一方面是理解窮人群體的心理特征、文化稟賦及行為邏輯，調(diào)整認(rèn)知模式，強(qiáng)化扶智扶志，提升相對(duì)貧困群體基于內(nèi)在素質(zhì)的可持續(xù)發(fā)展能力；另一方面是構(gòu)建新的財(cái)富觀，改變以經(jīng)濟(jì)收入為單一目標(biāo)的財(cái)富最大化觀念，誘導(dǎo)“為增長(zhǎng)而增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“為福利而轉(zhuǎn)型”的目標(biāo)導(dǎo)向，推廣“綠水青山就是金山銀山”的理念，培育生態(tài)財(cái)富觀，重構(gòu)低收入群體廣義福利的目標(biāo)函數(shù)，由此實(shí)現(xiàn)生態(tài)、康養(yǎng)、人文和社會(huì)的多功能融合與可持續(xù)發(fā)展。

【本文作者為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院院長(zhǎng)，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，廣東省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心特約研究員】

參考文獻(xiàn)

[1]王小林、馮賀霞：《2020年后中國(guó)多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與政策取向》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2020年第3期。

[2]吳振磊、王莉：《我國(guó)相對(duì)貧困的內(nèi)涵特點(diǎn)、現(xiàn)狀研判與治理重點(diǎn)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》，2020年第4期。

責(zé)編：賀勝蘭 / 司文君

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。