摘 要:一個(gè)國(guó)家治理模式的形成，往往是歷史演進(jìn)的結(jié)果。古代中國(guó)的大一統(tǒng)格局下的制度演進(jìn)，現(xiàn)代中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家建構(gòu)，以及改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的制度安排，三者環(huán)環(huán)遞進(jìn)、環(huán)環(huán)疊加，使當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理模式具有中國(guó)特色。其中，大一統(tǒng)格局是古代中國(guó)國(guó)家治理的基本出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是現(xiàn)代國(guó)家治理的核心和有力保證，對(duì)外開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)制度安排是中國(guó)與世界產(chǎn)生連接與交流的基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:國(guó)家治理 三環(huán)疊加 當(dāng)代中國(guó)
【中圖分類(lèi)號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
國(guó)家治理模式的形成，往往是歷史演進(jìn)的結(jié)果，歷時(shí)性的分析因此成為理解國(guó)家治理的重要維度。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家治理模式是三大不同因素疊加的結(jié)果，這三大因素分別是古代中國(guó)大一統(tǒng)格局下的制度演進(jìn)，現(xiàn)代中國(guó)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家建構(gòu)，現(xiàn)代中國(guó)改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)制度安排。認(rèn)識(shí)三大因素的疊加效應(yīng)及因此形成的基本結(jié)構(gòu)，是理解當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理模式的關(guān)鍵。
古代中國(guó)：大一統(tǒng)格局下的制度演進(jìn)
一個(gè)國(guó)家的治理模式，往往是基于國(guó)家所面對(duì)的核心挑戰(zhàn)而形成的。核心挑戰(zhàn)不同，決定了國(guó)家治理中不同目標(biāo)的相對(duì)優(yōu)先性不同。加州學(xué)派的代表人物之一、著名華裔史學(xué)家王國(guó)斌先生在比較中西國(guó)家發(fā)展的不同時(shí)曾說(shuō)：“歐洲從未喪失其多國(guó)體系，而中國(guó)則未能真正經(jīng)歷過(guò)永久的分裂。”如果說(shuō)歐洲國(guó)家的國(guó)家治理是圍繞著國(guó)家間的沖突而展開(kāi)的，那么古代中國(guó)的國(guó)家治理則是圍繞著王朝的興衰而展開(kāi)的。
在古代中國(guó)以整體性為特征的背景下，中國(guó)文明很早便表現(xiàn)出大一統(tǒng)的基本走向。需要說(shuō)明的是，古代中國(guó)歷史上并非沒(méi)有外部的沖突，歐洲歷史上也并非沒(méi)有國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，然而從總體上來(lái)說(shuō)，在一個(gè)以分裂與沖突為特征的秩序中，歐洲國(guó)家在國(guó)家治理上所面臨的核心挑戰(zhàn)，是沖突與競(jìng)爭(zhēng)中的生存問(wèn)題；在一個(gè)以整體性為特征的格局中，古代中國(guó)的國(guó)家治理，主要是圍繞著內(nèi)部秩序的崩潰與重建而展開(kāi)的。正是在這樣的背景下，古代中國(guó)形成了以天下體系為背景、以王朝國(guó)家為主體、以王朝興衰為主題、以?xún)?nèi)部的穩(wěn)定與整合為重心的國(guó)家治理模式。
這種以大一統(tǒng)為特征的國(guó)家治理模式，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)相對(duì)封閉的世界格局，為農(nóng)耕文明維持基本的和平與秩序提供了保障，使得歷代王朝可以在生產(chǎn)力和發(fā)展水平相對(duì)有限的情況下，集中起巨大的社會(huì)剩余，從而在農(nóng)耕時(shí)代創(chuàng)造出領(lǐng)先于世界的文明成果?？偟膩?lái)說(shuō)，這是一種符合中華文明兩千年來(lái)生存與發(fā)展的深層邏輯的體系。從秦漢到明清，古代中國(guó)國(guó)家治理模式演進(jìn)的過(guò)程，很大程度上就是這套體系不斷完善的過(guò)程。筆者認(rèn)為，直到今天，大一統(tǒng)的理念依然對(duì)中國(guó)國(guó)家治理模式起到一定影響。
但從另一面來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)的國(guó)家治理模式，也必然存在歷史局限性。在一定程度上，我們可以把以王朝國(guó)家為主體的這種國(guó)家治理模式看成是一個(gè)壟斷體系。在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境下，取得天下權(quán)力的王朝家族作為壟斷者，心滿(mǎn)意足地享受著壟斷帶來(lái)的福利，維持著壟斷的局面，并警惕地監(jiān)視著各種可能挑戰(zhàn)壟斷、引起變動(dòng)的力量。在一個(gè)相對(duì)封閉的秩序中，這種治理模式是有效的。但是，一旦卷入以競(jìng)爭(zhēng)與沖突為特征的格局中，這種治理模式的弱點(diǎn)就暴露無(wú)遺。
現(xiàn)代中國(guó)：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家建構(gòu)
從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，西方列強(qiáng)通過(guò)暴力手段，強(qiáng)行打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，并使當(dāng)時(shí)的中國(guó)被迫進(jìn)入了以西方為主導(dǎo)的殖民地半殖民地體系之中。面對(duì)外部力量的沖擊，以王朝認(rèn)同為特征的古代中國(guó)必須轉(zhuǎn)型為以民族認(rèn)同為特征的現(xiàn)代國(guó)家，否則國(guó)家治理就無(wú)從談起。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、清末新政、辛亥革命，都可以被看作是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)持續(xù)努力的過(guò)程。但是，這些構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的努力，最終都以失敗告終。如何在一盤(pán)散沙的中國(guó)社會(huì)中構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)救亡圖存，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的最大挑戰(zhàn)。
俄國(guó)革命的勝利，讓苦苦尋求救國(guó)之路的愛(ài)國(guó)之士看到了希望，找到了一種新的構(gòu)建民族國(guó)家的模式，即先由政治精英組建強(qiáng)有力的政黨，然后再以政黨為國(guó)家的基礎(chǔ)和骨架，聯(lián)同人民群眾完成構(gòu)建民族國(guó)家的任務(wù)。這種先建黨、后建國(guó)的模式一經(jīng)提出，便為仁人志士所認(rèn)同，此后中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理的基本面貌由此形成。在當(dāng)時(shí)中國(guó)的諸多政黨中，接受馬克思列寧主義更為徹底，對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題思考更為深刻，凝聚力、組織力和社會(huì)動(dòng)員力也更為強(qiáng)大的中國(guó)共產(chǎn)黨，便挑起了中華民族偉大復(fù)興的歷史重任，走出了一條以人民群眾為中心的民族復(fù)興之路，將國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程變成了一場(chǎng)偉大的群眾性政治運(yùn)動(dòng)。
在探索如何建立新中國(guó)、建立一個(gè)什么樣的新中國(guó)的過(guò)程中，共產(chǎn)黨發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，并取得了最終勝利。美國(guó)學(xué)者弗蘭茲·舒曼曾指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命性斗爭(zhēng)登上權(quán)力地位，創(chuàng)造了今天的中華人民共和國(guó)。中國(guó)在過(guò)去的十幾年里，無(wú)論偉大的人物，還是平庸之輩，都在用組織化了的政治權(quán)力達(dá)到不同的目的，演出人類(lèi)的戲劇。他們?cè)谥亟ㄒ粋€(gè)偉大的國(guó)家，約束著她的人民，改善著人民的生活，打下了增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。中國(guó)猶如一棟由不同的磚石砌成的大樓，她被糅合在一起，站立著，而把她糅合在一起的就是意識(shí)形態(tài)和組織。”
“沒(méi)有共產(chǎn)黨，就沒(méi)有新中國(guó)。”無(wú)論是從政治學(xué)還是從社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，這都是理解中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的基本線索。中國(guó)共產(chǎn)黨為新中國(guó)的構(gòu)建和國(guó)家治理模式的形成作出了重要貢獻(xiàn)，不管是組織上、意識(shí)形態(tài)上還是國(guó)家發(fā)展模式的選擇上，都是如此。
改革開(kāi)放：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的制度安排
新中國(guó)成立之初，百?gòu)U待興。中國(guó)共產(chǎn)黨治理國(guó)家面臨的一個(gè)新課題，就是迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能完全依靠政治動(dòng)員。換言之，現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，離不開(kāi)市場(chǎng)的力量。
經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立后近三十年的艱難探索，中共中央在十一屆三中全會(huì)上作出了改革開(kāi)放的決定。改革開(kāi)放不斷深化的過(guò)程，其實(shí)就是一步步引入、培育和確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的制度安排在現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家治理尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位的過(guò)程。時(shí)至今日，經(jīng)過(guò)四十多年的改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的制度安排，無(wú)論是從法律上還是從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，都已經(jīng)成為現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家治理體系中不可分割的組成部分，并在國(guó)家治理中起著越來(lái)越關(guān)鍵的作用。很大程度上，這也是出現(xiàn)中國(guó)式經(jīng)濟(jì)奇跡的重要原因。將改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)制度安排納入到現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家治理體系中，很大程度上體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理理念上的開(kāi)放與進(jìn)取。
古代中國(guó)的大一統(tǒng)格局下的制度演進(jìn)，現(xiàn)代中國(guó)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家建構(gòu)，現(xiàn)代中國(guó)的改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的制度安排，三者在歷時(shí)性上是環(huán)環(huán)遞進(jìn)的關(guān)系，反映了歷代國(guó)人根據(jù)環(huán)境與時(shí)代的變化與時(shí)俱進(jìn)、生生不息且極富創(chuàng)造力的不懈探索與追求。在共時(shí)性上，則是三環(huán)疊加的關(guān)系，也因此形成了具有中國(guó)特色的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理模式。
在當(dāng)代國(guó)家治理模式中，大一統(tǒng)格局對(duì)中國(guó)國(guó)家治理模式起到了一定影響，尤其是古代中國(guó)歷代的合法政府，都天然地將大一統(tǒng)格局作為國(guó)家治理的基本出發(fā)點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)國(guó)家的最終統(tǒng)一、粉碎內(nèi)外勢(shì)力分裂國(guó)家的企圖，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要標(biāo)志之一，這在如今中國(guó)的國(guó)家治理模式中毫無(wú)疑問(wèn)依然具有神圣而不可挑戰(zhàn)的意義。中間一環(huán)的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是國(guó)家治理的核心和有力保證，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)國(guó)家治理模式中最具特色的部分之一。最外環(huán)的改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)的制度安排，使得中國(guó)與世界有了連接與交流的基礎(chǔ)，為中國(guó)融入世界，世界走進(jìn)中國(guó)提供了重要保障。可以說(shuō)，現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家治理模式，既是民族的，又是時(shí)代的，更是世界性的現(xiàn)代國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。
【本文作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授、BiMBA商學(xué)院副院長(zhǎng)兼EMBA中心學(xué)術(shù)主任】
責(zé)編：羅 婷
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。