公司法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展助推器和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部重要法律。從1993年我國(guó)公司法誕生至今，已走過28年的發(fā)展歷程，清晰地反映出我國(guó)改革開放以來社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變化，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善以及法治化營(yíng)商環(huán)境的改善發(fā)揮了重大作用。該法分別于1999年、2004年、2005年、2013年和2018年進(jìn)行了修訂。目前，十三屆全國(guó)人大將修改公司法列入立法規(guī)劃，將于今年進(jìn)行審議。提供高質(zhì)量的制度供給，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，是此輪公司法修改的重點(diǎn)。

繼續(xù)深化公司資本制度改革

資本制度是公司法律制度的核心之一。2013年10月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署推進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度改革，將放寬市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、創(chuàng)新政府監(jiān)管方式、建立高效透明公正的現(xiàn)代企業(yè)登記制度，作為政府轉(zhuǎn)變職能的基本要求。基于此背景，2014年公司法對(duì)公司資本制度進(jìn)行了突破性改革，將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，取消了原有對(duì)公司注冊(cè)資本、出資方式、出資額、出資時(shí)間等硬性規(guī)定，簡(jiǎn)化了公司設(shè)立的程序，降低了公司設(shè)立門檻。這標(biāo)志著我國(guó)從資本信用向資產(chǎn)信用的逐步轉(zhuǎn)型，對(duì)公司資本制度具有重要意義。但是這樣的修改，弱化“資本”對(duì)出資人的約束，難以為債權(quán)人以及交易第三方提供完備的保障，也帶來了新的問題。例如，法律未對(duì)認(rèn)繳資本的最長(zhǎng)時(shí)限作出規(guī)定，也未規(guī)定在公司無法清償債務(wù)時(shí)股東認(rèn)繳出資需加速到期，可能使債權(quán)人利益受到侵害。

繼續(xù)深化公司資本制度的改革，將是本輪公司法改革的重點(diǎn)之一。由于我國(guó)的商業(yè)環(huán)境、司法制度以及信用體系的建設(shè)等還有待進(jìn)一步完備，因此本輪修改并非完全否定和摒棄傳統(tǒng)的“資本三原則”（資本確定、資本維持以及資本不變?nèi)瓌t），而是著眼于公司資本制度的核心功能，考慮如何應(yīng)對(duì)因放松公司資本管制給債權(quán)人權(quán)益維護(hù)帶來的困境，并在便利公司運(yùn)行、降低融資成本與確保出資真實(shí)底線、維護(hù)債權(quán)人權(quán)益之間尋找最佳平衡點(diǎn)。例如，可以重新構(gòu)建減資制度，在減資程序中引入“償債能力測(cè)試”；又如，可以構(gòu)建更靈活的股份回購(gòu)制度，即不限制回購(gòu)，在不超過可分配利潤(rùn)的范圍內(nèi)均允許進(jìn)行回購(gòu)等。

促進(jìn)公司治理制度的革新

公司治理制度是公司法律制度的關(guān)鍵內(nèi)容，也是評(píng)估營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分。我國(guó)的公司治理制度始見于1993年公司法，后續(xù)的幾次修改并未對(duì)此做出實(shí)質(zhì)性修改，僅在2005年對(duì)其做出完善性補(bǔ)充，如強(qiáng)化公司治理機(jī)制，強(qiáng)化董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)信息的披露等，但還存在與實(shí)踐脫節(jié)的情況。本次公司法修改中，對(duì)公司治理制度的革新將成為一個(gè)重點(diǎn)。

首先，股東大會(huì)相關(guān)制度需要進(jìn)一步完善。盡管1993年公司法就已納入股東大會(huì)制度，但股東大會(huì)在公司治理的實(shí)際層面發(fā)揮的決策作用還不夠充分。在本輪法律修改中，可考慮在股東大會(huì)的運(yùn)行機(jī)制中做若干創(chuàng)新，例如采取單一股權(quán)結(jié)構(gòu)和雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)并行的雙軌制模式、在法律層面對(duì)股東大會(huì)電子表決的效力正式予以確認(rèn)等。其次，完善控股股東的追責(zé)機(jī)制。在資本多數(shù)決的基礎(chǔ)上，控股股東在投票表決中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，但在我國(guó)的公司法框架中，卻鮮有對(duì)控股股東權(quán)力的專門規(guī)制。因此，如何構(gòu)建一套與控股股東實(shí)際權(quán)力相匹配的追責(zé)機(jī)制——比如要求控股股東對(duì)公司以及其他股東承擔(dān)類似于董事和高級(jí)管理人員的信義義務(wù)——成為此次修改的一個(gè)重點(diǎn)。再次，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公司監(jiān)督機(jī)制。2005年公司法首次引入監(jiān)事以及監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)督機(jī)制，并規(guī)定了其職能。但公司監(jiān)督機(jī)制的實(shí)際作用發(fā)揮得還不夠，在本次公司法修改中，應(yīng)當(dāng)通過完善制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化對(duì)公司的監(jiān)督機(jī)制。最后，明確經(jīng)理的定位和職能。在實(shí)踐中，董事會(huì)作為名義上的公司決議執(zhí)行者，往往不直接落實(shí)決議，而是交由經(jīng)理負(fù)責(zé)落實(shí)執(zhí)行，我國(guó)的公司治理呈“下沉”模式。但公司法卻未將經(jīng)理列為必設(shè)職位，與經(jīng)理在日常公司治理中的重要性不相匹配。此外，實(shí)踐中“總裁”以及“首席執(zhí)行官（CEO）”等稱謂實(shí)際上都是公司法中經(jīng)理職位，容易產(chǎn)生混淆。因此，應(yīng)當(dāng)在立法中將經(jīng)理列為公司的必設(shè)職位，并統(tǒng)一稱謂。

進(jìn)一步加強(qiáng)中小股東保護(hù)

中小股東保護(hù)是評(píng)估營(yíng)商環(huán)境的重點(diǎn)要素之一，也是此次公司法修改關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。2020年出臺(tái)的證券法設(shè)“投資者保護(hù)”專章，通過強(qiáng)化信息披露義務(wù)等手段保護(hù)上市公司投資者權(quán)益。公司法也應(yīng)加強(qiáng)銜接，強(qiáng)化對(duì)中小股東的保護(hù)。2005年公司法明確賦予股東知情權(quán)、異議股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、選舉董事的累積投票權(quán)、提案權(quán)和質(zhì)詢權(quán)等，并引入股東派生訴訟制度，但因缺乏細(xì)化規(guī)則，導(dǎo)致對(duì)中小股東的保護(hù)效果未達(dá)預(yù)期。在本輪公司法改革中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合近年來實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的具體問題對(duì)有關(guān)規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，完善和落實(shí)對(duì)中小股東的保護(hù)。

例如，股東知情權(quán)是否包含股東查閱會(huì)計(jì)原始憑證的權(quán)力。長(zhǎng)期以來，對(duì)此問題的解讀存在“同案不同判”的現(xiàn)象。針對(duì)此問題，此次法律修改中應(yīng)予以明確，為后續(xù)案件提供統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。又如，由于現(xiàn)行公司法并未規(guī)定公司注冊(cè)登記時(shí)的地址為法定送達(dá)地址，因此訴訟實(shí)踐中常由于“人難找、財(cái)產(chǎn)難查”等問題，增加訴訟成本，影響股東維權(quán)效率。因此，可以完善公司法律文書送達(dá)地址確認(rèn)的規(guī)定，規(guī)定公司的登記地址即為法定送達(dá)地址，若實(shí)際地址變更，則應(yīng)當(dāng)自行辦理變更登記，因未及時(shí)變更導(dǎo)致送達(dá)不能的，由其自行承擔(dān)不利的法律后果。此外，此次法律修改還應(yīng)當(dāng)明晰對(duì)關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)規(guī)定，明確滿足何種程序以及實(shí)體要件的關(guān)聯(lián)交易是法律允許的，以及對(duì)法律所禁止的關(guān)聯(lián)交易的事后救濟(jì)措施。