《碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中金公司研究部、中金研究院著，中信出版集團(tuán)出版

2020年9月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會上就中國的碳達(dá)峰與碳中和目標(biāo)做出了鄭重承諾。2020年12月，習(xí)近平主席在氣候雄心峰會上又進(jìn)一步提出了我國應(yīng)對氣候變化的幾項總量指標(biāo)。2021年3月，中央財經(jīng)委員會第九次會議研究了實現(xiàn)碳達(dá)峰與碳中和的基本思路和主要舉措。當(dāng)前各方都在積極領(lǐng)會、研究和落實碳達(dá)峰與碳中和方面的工作，《碳中和經(jīng)濟(jì)學(xué)》研究面廣、信息量大，在碳達(dá)峰與碳中和的研究方面起到了很好的帶頭作用，相信會產(chǎn)生重大影響。研究工作總體仍處于起步階段，有很多存在爭議、需要深入研究的內(nèi)容。

碳峰值數(shù)據(jù)需謹(jǐn)慎估算

本書通過研究總量目標(biāo)，希望把碳達(dá)峰的數(shù)值以及今后10年的碳達(dá)峰路徑表述得更清楚，這是很重要的。但我國在這方面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)還存在缺失。比如，為實現(xiàn)碳達(dá)峰，到2030年碳排放強(qiáng)度需要比2005年減少65%以上，那么大家必然要問，2005年的碳排放量到底是多少？又如，2030年我國森林蓄積量要比2005年增加60億立方米，那么大家也需要知道，2005年中國森林蓄積量到底是多少？每立方米森林蓄積量年平均能吸收多少二氧化碳？但這些數(shù)據(jù)并不清晰，也沒有主管部門或者權(quán)威單位公布過。本書花了很大力氣測算，得出了2030年碳達(dá)峰時碳排放凈值的初步結(jié)果。為什么沒有主管部門或權(quán)威單位直接給出這一目標(biāo)？是因為沒有2005年的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。為什么我們要費(fèi)心勞神地去測算這個數(shù)據(jù)？因為無論是今后碳減排的規(guī)劃、路徑的選擇還是激勵機(jī)制的設(shè)計（特別是定價問題），都和碳達(dá)峰的數(shù)值密切相關(guān)。因此，我們很有必要就這個數(shù)據(jù)進(jìn)一步深入討論。

首先涉及數(shù)據(jù)口徑問題。本書提出了2005年碳基準(zhǔn)的測算方法。這個基準(zhǔn)的口徑需要明確，究竟是指毛排放的總量還是凈排放的總量，是只包含碳排放還是也包括其他溫室氣體？此外還涉及尚未公布的2020年碳排放總量數(shù)據(jù)，以及今后10年的減排力度和軌跡。如何用統(tǒng)一口徑對其進(jìn)行推算尚存在挑戰(zhàn)。

其次是GDP可比性問題。2030年目標(biāo)明確了碳排放強(qiáng)度比2005年減少65%以上等任務(wù)，這就需要明確2005—2020年可比GDP到底增長了多少。雖然用GDP平減指數(shù)或者增長率來計算可比GDP在原則上不會有太大的爭議，但在數(shù)據(jù)使用上還需略加小心。此外，估算今后10年我國GDP的平均增速需要假設(shè)，而分別對不同增速進(jìn)行假設(shè)就可能出現(xiàn)一個結(jié)果的估算區(qū)間。這些都是我們計算總量目標(biāo)時需要注意的。

碳市場與價格形成

碳達(dá)峰與碳中和需要大量的投資，我們也的確需要通過碳市場來引導(dǎo)投資，為碳減排、碳達(dá)峰和最后實現(xiàn)碳中和而努力。碳市場對投資的激勵作用實際上有兩層。第一層，碳市場能夠鼓勵即期增產(chǎn)/節(jié)約，爭取通過在當(dāng)期現(xiàn)有能力下的增產(chǎn)/節(jié)約來改進(jìn)碳平衡。第二層，受短期內(nèi)減排技術(shù)參數(shù)相對剛性所限，當(dāng)期增產(chǎn)/節(jié)約的潛力并不是很大，因此還必須依靠引導(dǎo)跨期投資來替代高碳排放的活動。如果碳市場能夠在這方面給出投資信號，特別是通過碳市場衍生產(chǎn)品，如碳期貨、碳遠(yuǎn)期等，就可以給未來的生產(chǎn)投資提供核算和風(fēng)控。這一層激勵作用至關(guān)重要，碳達(dá)峰與碳中和將更多依靠正確、有效的投資來實現(xiàn)。

碳市場也有受到質(zhì)疑的地方，其中之一就是碳價格存在波動和不穩(wěn)定。本書的研究中很重要的一個內(nèi)容是，把碳配額的價格和綠色溢價兩種概念進(jìn)行對比，然后各取所長，在不同的地方加以應(yīng)用，這具有重要意義。

抓好重點并優(yōu)化結(jié)構(gòu)

在實現(xiàn)碳達(dá)峰與碳中和的過程中，要注意考慮各行業(yè)的差別，不能“撿了芝麻，丟了西瓜”。碳減排中最大的“西瓜”是電力行業(yè)，其碳排放占比從世界平均看是41%，中國電力行業(yè)的碳排放占比比世界平均水平還要高，大概是52%。因此，未來發(fā)電在一次能源中的占比還將大幅提高。雖然各行業(yè)對于碳減排都要有所行動，但是由于排放量不一樣，自然對碳配額的需求也會有所差別。

再談?wù)勑略鲅b機(jī)容量所需的投資資金量，即多大的投資才能達(dá)到所需的裝機(jī)容量，這里主要包含裝機(jī)成本，如何將其攤?cè)牍╇娺\(yùn)行成本，與年發(fā)電小時數(shù)和電網(wǎng)接納度有關(guān)，為此電網(wǎng)性能（包括線損）、儲能、調(diào)峰、輸配電投資成本也是絕對不可忽視的。如果只看裝機(jī)成本的數(shù)字，很容易受到鼓舞，因為風(fēng)電、光電裝機(jī)成本已降到比較低了，比火電和核電還要低。核電是最貴的，但核電投產(chǎn)后一年可發(fā)電7000多小時。未來靠什么回收電力方面的新投資？僅靠供電收入本身的回報是不夠的，必須靠碳市場（或者碳稅）來補(bǔ)充，才能有足夠的激勵機(jī)制，從而吸引足夠的資金。這些判斷應(yīng)與電力行業(yè)的綠色溢價一致，不應(yīng)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

此外，從行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，要注意行業(yè)劃分上的區(qū)別，以便更好地進(jìn)行國際比較。中國過去習(xí)慣用生產(chǎn)法分出第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，其中中國第二產(chǎn)業(yè)的碳排放特別多，在電力行業(yè)中的占比接近70%，這在世界上也是少有的。這種劃分方法與國際上是有差別的，導(dǎo)致不太好進(jìn)行國際比較。

重視綠色治理

國際上很重視在氣候變化、綠色發(fā)展中強(qiáng)調(diào)綠色治理，綠色治理也需要體現(xiàn)國際共識和國際行動。當(dāng)前發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家在氣候問題上還有爭議，一些具體問題仍待解決：一是發(fā)展中國家普遍認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家對碳減排的資金和技術(shù)支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位；二是存在跨境碳排放問題，這就會涉及貿(mào)易的跨境調(diào)節(jié)稅，還有跨境飛機(jī)、跨境船舶等在國際領(lǐng)域內(nèi)的碳排放問題。現(xiàn)狀是，應(yīng)對跨境碳排放予以調(diào)控，這相對較易達(dá)成共識。但所收稅費(fèi)應(yīng)進(jìn)誰的口袋則爭議巨大，大家都想把錢放進(jìn)自己的口袋，這就表現(xiàn)出國際共識不夠，影響國際行動，也使得全球共同應(yīng)對氣候變化的可信度受到質(zhì)疑。因此，需要真正秉持人類命運(yùn)共同體和多邊主義的宗旨，以第二次世界大戰(zhàn)以后構(gòu)建布雷頓森林體系為參考模板，大膽設(shè)計，大力推動。

要做好綠色治理，就必須夯實數(shù)字基礎(chǔ)，搭建可計量、可核算、可定價、可評估、可激勵等的綠色治理制度和體系。這是促使各個部門都積極行動，主動落實碳達(dá)峰與碳中和目標(biāo)的關(guān)鍵因素。中國目前在這方面的進(jìn)展還不夠，很多問題尚在初步討論之中。對此，可適時借鑒和采用MRV（即可度量、可報告、可核查）體系的一些做法，這也是構(gòu)建碳交易市場的核心要素之一。

（作者為博鰲亞洲論壇副理事長、中方首席代表，中國金融學(xué)會會長）