摘 要:新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)暴發(fā)擴(kuò)散，對全球衛(wèi)生治理帶來重大挑戰(zhàn)。同時(shí)由于當(dāng)前國際秩序主要體現(xiàn)為美國主導(dǎo)的、以自由主義意識形態(tài)為基礎(chǔ)的、以服務(wù)于西方國家利益的“非中性”規(guī)則為支柱的自由國際秩序，在新冠肺炎疫情沖擊之下，全球治理危機(jī)重重，且具有愈演愈烈趨勢。作為擁有成功抗疫經(jīng)驗(yàn)的代表，中國適時(shí)提出構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體倡議，積極履行自身國際責(zé)任，從物力、人力、智力等方面給予其他國家廣泛幫助。
關(guān)鍵詞:全球治理 國際秩序 人類命運(yùn)共同體 新冠肺炎疫情 人類衛(wèi)生健康共同體
【中圖分類號】D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
2020年初，突如其來的新冠肺炎疫情對全球衛(wèi)生治理帶來重大挑戰(zhàn)。面對疫情，各國并沒有及時(shí)采取一致行動，世界衛(wèi)生組織等國際組織也由于各國在抗疫政策上的分歧而難以充分發(fā)揮作用。很多國家，特別是某些西方國家由于受到國際政治競爭和國內(nèi)黨派斗爭等因素嚴(yán)重干擾，進(jìn)而使疫情在這些國家愈演愈烈。
在一個各國互聯(lián)互通愈益緊密的時(shí)代，任何一個國家的內(nèi)部抗疫失敗都有可能引發(fā)全球性公共衛(wèi)生危機(jī)。面對這一嚴(yán)峻情形，中國適時(shí)提出構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體倡議，積極履行自身國際責(zé)任，在同各國提供病毒信息、分享抗疫經(jīng)驗(yàn)、為其他國家抗疫提供力所能及的人力和物力支持、積極向世衛(wèi)組織和其他國家提供疫苗等方面作出了表率。
新冠肺炎疫情對國際秩序的沖擊
新冠肺炎疫情的暴發(fā)進(jìn)一步凸顯了西方國家內(nèi)部以及當(dāng)前由西方國家所主導(dǎo)的國際秩序的一些內(nèi)在的、先前被掩蓋的問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著美國成為唯一的超級大國，由美國主導(dǎo)的、以自由主義意識形態(tài)為基礎(chǔ)的、以服務(wù)于西方國家利益的“非中性”規(guī)則為支柱的自由國際秩序得以建立起來。這一秩序具有以下三個特點(diǎn)：
第一，美國霸權(quán)是自由國際秩序的核心特征。正是由于美國霸權(quán)的存在，二戰(zhàn)后以“規(guī)則”和“制度”為基礎(chǔ)的國際秩序才得以維持，而沒有回到傳統(tǒng)的均勢格局當(dāng)中。有學(xué)者指出，國際體系中的權(quán)力不平衡的現(xiàn)象越突出，主導(dǎo)國就越有能力來建立并維持一種有利于己的國際秩序，并且可以通過對自身權(quán)力進(jìn)行約束來換取同其他國家達(dá)成制度性協(xié)議。因此，“顯著權(quán)力不對稱”（significant power asymmetries）也是自由國際秩序的重要組成部分，它使一種國際秩序可以產(chǎn)生自我約束的效果。此外，美國的自由主義特性也是二戰(zhàn)后的自由國際秩序得以建立和維持的必要條件。冷戰(zhàn)后，美國主導(dǎo)的國際秩序類似于一種等級秩序，而非傳統(tǒng)的均勢秩序。這種秩序是基于上下級關(guān)系而建立起來的，各國擁有不同的角色和能力，并且全球體系中的規(guī)則和制度也首先為強(qiáng)國提供了特別的角色和責(zé)任。
第二，在自由國際秩序中存在著一系列被各國所接受的，同自由主義緊密相連的規(guī)則。具體而言，這些規(guī)則包括“自由霸權(quán)交易”（liberal hegemonic bargain）、擴(kuò)散性互惠、公共產(chǎn)品供給、尊重國際制度等。它們推動了一種由美國所領(lǐng)導(dǎo)的、所謂“開放民主”的政治秩序的出現(xiàn)，并且使這種秩序內(nèi)部出現(xiàn)了一個由所謂“自由民主”國家所構(gòu)成的安全共同體。
第三，自由國際秩序中包含著一系列非中性的具體國際制度。作為現(xiàn)有各類國際制度的主要創(chuàng)立者和主導(dǎo)者，美國等西方國家享受到了各類國際制度帶來的絕大部分紅利，因而也會竭力維護(hù)這些制度。同時(shí)，它們也會在國際關(guān)系中推廣并且促使其他國家接受這樣一種觀念，即這些制度是“中性”和“完全合理”的，是最有利于國際社會的共同利益以及各國自身利益的制度性安排。
學(xué)術(shù)界始終不乏對于自由國際秩序的批評之聲。約翰·米爾斯海默就指出，所謂自由國際秩序并不像它自詡的那樣增進(jìn)了世界和平，促進(jìn)了民主、人權(quán)等理念在世界的傳播，相反卻經(jīng)常破壞它聲稱要保護(hù)的那些原則。事實(shí)上，自由國際秩序的形成和維持需要滿足兩個條件：一是存在著單極體系，也就是存在著一個實(shí)力遠(yuǎn)勝于其他國家的霸權(quán)國；二是霸權(quán)國本身是一個自由主義國家，這樣它才能將自身的意識形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閲H秩序中的主導(dǎo)性理念。但是，隨著中國等非西方國家的崛起，國際體系正在從單極向兩極或多極轉(zhuǎn)變，而這會動搖自由國際秩序的權(quán)力基礎(chǔ)，并最終導(dǎo)致這一秩序的終結(jié)。同時(shí)，這些崛起的非西方國家也必然會將自身的背景知識、歷史文化傳統(tǒng)、對社會秩序乃至對國際秩序的認(rèn)知等帶入國際體系當(dāng)中，從而對已有的自由國際秩序構(gòu)成理念性沖擊。
以中國為例，盡管中國并不主張輸出“中國模式”，也不要求其他國家效仿自身的發(fā)展理念與發(fā)展道路，但中國從一個積貧積弱國家快速成長為同美國同一實(shí)力量級的國家這一事實(shí)，本身就證明了中國所選擇的發(fā)展模式具有重大價(jià)值，對于廣大發(fā)展中國家而言尤為如此。無論從物質(zhì)實(shí)力或理念角度而言，中國的快速發(fā)展都對現(xiàn)有國際秩序構(gòu)成了沖擊。在對國際秩序的理解方面，中國提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、建設(shè)新型國際關(guān)系等重要理念，倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化，也同西方國家建立在國家間利益沖突假設(shè)之上的現(xiàn)實(shí)主義秩序觀，或?qū)⒆陨硪庾R形態(tài)、價(jià)值觀和發(fā)展模式看作“唯一真理”的自由主義秩序觀形成鮮明對比。
由此可見，自由國際秩序的內(nèi)在矛盾和國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化會導(dǎo)致這一秩序不可避免地走向終結(jié)，而新冠肺炎疫情從兩個方面加速了自由國際秩序的衰敗。第一，新冠肺炎疫情的暴發(fā)與傳播，進(jìn)一步觸發(fā)了西方國家內(nèi)部民粹主義，種族仇恨、排外情緒等在一些國家愈演愈烈。在面對突發(fā)性全球公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)，世界各國本應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，充分尊重世衛(wèi)組織等權(quán)威機(jī)構(gòu)在危機(jī)應(yīng)對中的主導(dǎo)性作用。然而，現(xiàn)實(shí)卻是一些西方國家將疫情作為國際政治斗爭和國內(nèi)黨派傾軋的工具，肆意對他國進(jìn)行污名化，導(dǎo)致國際抗疫合作難以有效開展。有學(xué)者指出，新冠肺炎疫情帶給世界的最大啟示就是“疫情可以同民粹主義結(jié)合在一起”。由于民粹主義者對國際合作抱有抵觸情緒并且抵制科學(xué)的專家建議，致使他們的國家也成為疫情肆虐最嚴(yán)重的國家。[1]新冠肺炎疫情全球大流行不但沒有促進(jìn)國家間的通力合作，相反卻使國際關(guān)系中很多原有矛盾更加尖銳化。
在新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，國際關(guān)系中的三種現(xiàn)象，即對政府間國際組織的無端指責(zé)、優(yōu)先追求狹隘和短期的國家利益而犧牲長遠(yuǎn)利益、對于專家知識的抵制，表明現(xiàn)有的全球衛(wèi)生治理體制是十分脆弱的。在面對新冠肺炎疫情這樣一種非同尋常的挑戰(zhàn)時(shí)，國際關(guān)系卻仍然保持了常規(guī)的運(yùn)作模式，各國在世界衛(wèi)生組織中協(xié)調(diào)一致抗擊疫情的情況并沒有出現(xiàn)。[2]
第二，新冠肺炎疫情進(jìn)一步暴露了西方國家主導(dǎo)的自由國際秩序內(nèi)在的不平等性。邁克爾·巴邁特（Michael Barnett）將這種秩序稱為“犧牲性國際秩序”（the sacrificial international order），它建立在新自由主義所信奉的市場機(jī)制之上，即由市場來決定哪些人應(yīng)該得到拯救，哪些人又應(yīng)該被犧牲。[3]盡管自由國際秩序?qū)⑵降茸鳛橐豁?xiàng)重要原則，并聲稱所有人的人權(quán)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但事實(shí)上在這種秩序中，人與人之間、國家與國家之間都不是平等的。一些人的生命會比另一些人更加“重要”，同時(shí)為了“發(fā)展和進(jìn)步”，一些人則必須做出犧牲。市場取代了公平、正義與和平等等價(jià)值，成為自由國際秩序中的核心道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。在新冠肺炎疫情中，盡管所有人在面對這一傳染病時(shí)都是脆弱的，但是不同人的脆弱性有所不同，也可以獲得不同的醫(yī)療資源。這種脆弱性并不是“隨機(jī)分配的”，而是由階級、種族和其他方面的不平等所造就的，而這種不平等則來自于市場機(jī)制。[4]
在國際社會，發(fā)達(dá)國家可以依靠自身優(yōu)勢壟斷疫苗的研發(fā)和使用，而那些較為貧困的國家則面臨著無疫苗可用的境地。在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，在面對有限的醫(yī)療資源時(shí)，這些國家也通過人為選擇來決定哪些人可以獲得治療，并放棄對另一些人的治療。由此可見，當(dāng)前國際秩序中還存在著諸多影響國際社會整體抗疫成效的消極因素，而這就進(jìn)一步證明了推動這一國際秩序變革，以使其能夠廣泛服務(wù)于世界各國特別是廣大發(fā)展中國家利益訴求的必要性。
現(xiàn)存國際秩序下全球治理的困局
秩序?qū)τ谥卫碛兄镜囊饬x，全球治理也不例外。因?yàn)橹卫砀拍畹谋疽?，就是指治理主體——無論是集中的權(quán)力中心，還是分散的權(quán)力主體，對于利益、權(quán)利及由此引起的矛盾和沖突的管控和協(xié)調(diào)。換句話說，治理必須是在一定秩序下的治理，秩序始終是治理的基礎(chǔ)。因此，在討論治理問題時(shí)，人們所指涉的對象可能并不一致，分歧在于要不要將秩序本身納入治理的范疇，作為治理的內(nèi)容。具體到全球治理而言，就是要不要將現(xiàn)有的國際秩序也作為治理的對象，納入治理范疇。在這一問題上，以美國為首的西方國家，和以中國為代表的發(fā)展中國家之間存在著巨大分歧。由于既存的無論是基于現(xiàn)實(shí)主義觀念之上的國際秩序，還是以“自由主義”為包裝的國際秩序，都是以美國為首的西方國家主導(dǎo)并有利于它們的，因此這些國家必然要極力維護(hù)和鞏固這種秩序。但是，這樣的國際秩序，如上文所述，本身就有巨大缺陷和不合理性。對于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言，作為國際社會的成員，既然不能置身于全球治理之外，也就不能置身于現(xiàn)有國際秩序之外。
事實(shí)上，中國始終都是以全面的、歷史的、辯證的和發(fā)展的觀點(diǎn)看待國際秩序問題。歷史上，中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始成員國之一。即使在冷戰(zhàn)開始世界分裂為東西方陣營的情形下，中國也在積極努力，與包括西方國家在內(nèi)的世界各國尋求合作，既堅(jiān)持獨(dú)立自主、平等合作的外交方針和對外交往準(zhǔn)則，又在參與國際交往與合作過程中，努力推動國際秩序朝著和平民主方向發(fā)展。中國始終堅(jiān)持維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基本準(zhǔn)則的國際秩序，堅(jiān)決反對任何形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球治理被提上議事日程，中國在積極融入國際社會，參與全球事務(wù)，為全球治理做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，堅(jiān)決維護(hù)包括中國自身在內(nèi)的發(fā)展中國家利益訴求和全球治理參與權(quán)、話語權(quán)，推動構(gòu)建更加平等公正的全球治理體制機(jī)制。
就全球治理的現(xiàn)狀而言，面臨著不少困難和挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)為“治理赤字”“信任赤字”“和平赤字”“發(fā)展赤字”。說到底，這些赤字產(chǎn)生的根源，還在于現(xiàn)有全球治理的體制機(jī)制，以及作為其基礎(chǔ)而存在的國際秩序的不平等、不民主、不公正和不合理。而這些則是以美國為首的西方國家所極力制造、主導(dǎo)和維護(hù)的。可見，圍繞全球治理體制機(jī)制及作為其基礎(chǔ)而存在國際秩序，實(shí)際上存在著不可避免的矛盾和斗爭。一方面是以美國為首的一些西方國家固守霸權(quán)心態(tài)、冷戰(zhàn)思維、強(qiáng)權(quán)政治和損人利己的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，將自我定義的利益、權(quán)利、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)凌駕于世界其他國家之上，在安全上追求虛幻的“絕對安全”，對實(shí)力稍有上升的國家進(jìn)行圍堵、打壓和遏制，在政治上以意識形態(tài)和社會制度劃界，肆意破壞和顛覆其他國家，危害國際和平穩(wěn)定，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域動輒揮舞保護(hù)主義、霸凌主義和長臂管轄大棒，遲滯和阻遏他國發(fā)展。
另一方面，與以美國為首西方國家的荒謬政策和做法形成鮮明對照的，是中國提出了為廣大發(fā)展中國家所贊同支持的安全觀、合作觀、發(fā)展觀和全球治理觀。中國所主張的是“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的安全觀，“相互尊重、平等合作、互利共贏”的合作觀，“開放、包容、普惠、平衡、共贏”的發(fā)展觀，和“共商、共建、共享”的全球治理觀。中國不但提出了這些有著廣泛影響和深遠(yuǎn)意義的理念和倡議，還以有效的實(shí)際行動積極為國際社會提供公共產(chǎn)品，切實(shí)踐行全球治理參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者的角色。中國提出和推動的“一帶一路”倡議已經(jīng)并正在結(jié)出豐碩成果，亞投行獲得越來越多國家支持和參與，關(guān)涉全球治理的一系列地區(qū)或多邊機(jī)制已經(jīng)并正在創(chuàng)建出來。與此同時(shí)，中國大力推動“新型國際關(guān)系”和“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)造和實(shí)踐，努力為全球治理奠定開放包容、和平穩(wěn)定的國際秩序基礎(chǔ)。面對疫情這一全人類的威脅，中國勇?lián)髧?zé)任，向全世界分享抗疫經(jīng)驗(yàn)，提供醫(yī)療和物質(zhì)援助，推動抗疫國際合作。
毋庸諱言，圍繞全球治理及作為其基礎(chǔ)而存在國際秩序的爭論和斗爭，不但會繼續(xù)下去，而且會愈發(fā)激烈。這是關(guān)系到全球治理如何進(jìn)行、國際秩序朝向何方的爭論和斗爭。以中國為代表的發(fā)展中國家絕不會退縮，這不僅是因?yàn)榘l(fā)展中國家力量在日益增強(qiáng)，世界多極化、國際關(guān)系民主化是歷史趨勢，更主要是中國所引領(lǐng)的全球治理方向是正確的光明的，而以美國為首的一些西方國家所采取的政策和行動是錯誤的荒謬的，歷史將最終選擇正確和進(jìn)步的一方。
中國的應(yīng)對策略
如上所述，無論基于何種原因，中國的發(fā)展都會被一些西方國家視為對現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)。同時(shí)，現(xiàn)有國際秩序的內(nèi)在缺陷，以及由此導(dǎo)致的全球治理局面，已經(jīng)無法滿足非西方國家的合理訴求。因此，中國也需要從理念和實(shí)踐兩個方面入手，推動現(xiàn)有國際秩序向著更加公正合理方向發(fā)展，推動全球治理體制機(jī)制變革。
首先，在理念上，中國要繼續(xù)在國際社會中積極弘揚(yáng)人類命運(yùn)共同體理念，倡導(dǎo)各國建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。習(xí)近平主席曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，“世界的前途命運(yùn)必須由各國共同掌握。世界各國一律平等，不能以大壓小、以強(qiáng)凌弱、以富欺貧。……要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，……我們要在國際和區(qū)域?qū)用娼ㄔO(shè)全球伙伴關(guān)系”。[5]同美國等西方大國強(qiáng)調(diào)國際體系中的領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系不同，人類命運(yùn)共同體將所有國家視為命運(yùn)共享、平等共贏的主體，而不是相互爭奪權(quán)力的競爭對手。[6]在處理同他國關(guān)系時(shí)，中國強(qiáng)調(diào)要有正確的義利觀，主張?jiān)陂_放中分享機(jī)會和利益，在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)惠及他國人民，增進(jìn)全球福祉，促進(jìn)共同繁榮。[7]
針對全球范圍內(nèi)的新冠肺炎疫情，中國要突出強(qiáng)調(diào)構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的重大意義，并將其作為人類命運(yùn)共同體的組成部分。在人類衛(wèi)生健康共同體中，同樣要堅(jiān)持相互尊重、公平正義、合作共贏原則，摒棄霸權(quán)主義、零和思維模式和民粹主義，將本國利益同全人類共同利益結(jié)合起來，充分考慮和照顧廣大發(fā)展中國家的利益訴求，而不是將全球衛(wèi)生治理看作是國家間競爭與斗爭的舞臺。事實(shí)已經(jīng)證明，在面對諸如新冠肺炎這種全球大流行疾病的時(shí)候，一味地“甩鍋”、煽動國內(nèi)民眾情緒并抵制國際合作只能給本國人民帶來災(zāi)難，同時(shí)也會使全球疫情形勢更加嚴(yán)峻。
其次，要在實(shí)踐上繼續(xù)為全球治理積極貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品，以使全球治理可以惠及世界各國。全球治理，包括全球衛(wèi)生治理在內(nèi)，可以看作公共產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)、供給和分配的過程，而片面追求本國利益最大化并規(guī)避承擔(dān)國際責(zé)任、逃避分擔(dān)治理成本的行為會使全球治理陷入困境，從而無法有效應(yīng)對諸如新冠肺炎疫情這樣的全球性危機(jī)。在全球衛(wèi)生治理中，發(fā)展中國家由于缺少話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，也無法通過民主協(xié)商為本國公共衛(wèi)生體系建設(shè)帶來實(shí)質(zhì)性發(fā)展。[8]發(fā)達(dá)國家則片面將本國利益置于最優(yōu)先地位，置衛(wèi)生治理的公共屬性于不顧。這種情形大大加劇了國際社會在應(yīng)對新冠肺炎疫情時(shí)的難度，使各國難以有效形成應(yīng)對疫情的合力。
正是認(rèn)識到這一現(xiàn)實(shí)，中國才堅(jiān)決支持國際社會抗擊疫情的協(xié)調(diào)與合作，堅(jiān)持人民至上、生命至上，將保護(hù)人民生命安全和身體健康作為核心追求。[9]中國強(qiáng)調(diào)要將疫情防控和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行與發(fā)展二者并重，彌補(bǔ)疫情所暴露出來的全球公共衛(wèi)生治理中的短板與不足，提高各國應(yīng)對各類公共衛(wèi)生危機(jī)的能力。同時(shí)，中國也從支持世衛(wèi)組織發(fā)揮引領(lǐng)作用、為國際社會積極提供疫苗和各類抗疫物資以及對發(fā)展中國家提供專門援助三個方面，為構(gòu)建人類衛(wèi)生健康公共體貢獻(xiàn)自身力量。
【本文作者為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、惠園特聘教授；本文系中宣部“四個一批暨文化名家”人才科研項(xiàng)目“全球治理與國家治理若干重大問題研究”的階段性成果】
注釋
[1]Joe C. W. Pevehouse, "The COVID-19 Pandemic, International Cooperation, and Populism", International Organization, Vol.74, Supplement, pp.E192-E193.
[2]Tana Johnson, "Ordinary Pattern in an Extraordinary Crisis: How International Relations Makes Sense of the COVID-19 Pandemic", International Organization, Vol.74, Supplement, pp.E149-E150.
[3]Michael Barnett, "COVID-19 and the Sacrificial International Order", International Organization, Vol.74, Supplement, p.E128.
[4]Michael Barnett, "COVID-19 and the Sacrificial International Order" ,p.E130.
[5]習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第254頁。
[6]張宇燕：《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義外交思想研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2019年，第115頁。
[7]徐進(jìn)：《理念競爭、秩序構(gòu)建與權(quán)力轉(zhuǎn)移》，《當(dāng)代亞太》，2019年第4期，第19頁。
[8]梁惠婷：《習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的重要論述研究》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2020年第12期，第8頁。
[9]楊振家：《人類衛(wèi)生健康共同體的理論闡釋與世界意義》，《理論建設(shè)》，2020年第6期，第55頁。
責(zé)編：李 懿
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。